Les erreurs et instabilités de l’hébergeur Blogger (Google) :

Liens internes (menus et notes maintenant inopérants sur certaines pages ; sélectionnez le point à atteindre, et recherchez la cible... Patience… ! Pour atteindre les notes (vous pouvez faire copie de la page) cherchez : ♣

Perte d’une page par Blogger, message « Désolé, la page que vous recherchez dans ce blog n'existe pas. », recherchez le titre avec lien valide ici : Nos divers documents. Si nous ne l’avons pas encore détecté nous en faire part ici orfaep@gmail.com, merci.

jeudi 20 août 2009

CN-2009-25, Un maire d’Italie interdit le “burkini” : les raisons …

Un maire d’Italie interdit le “burkini” : les raisons …

Du : 20.08.2009, existe1 en PDF ici : ND. Actualisé : sam. 5 mars 2011, 16.42.

Les intransigeants2 viennent de publier un texte auquel nous souscrivons chaleureusement.

Nous envisagions réagir à ce fait d’actualité, Les intransigeants nous déchargent d’un travail !, merci beaucoup.

Nous reprenons le texte3 dans l’encadré suivant (ce qui est entre crochets est de nous (exemple : [texte]) !) :

Début de l’extrait →

Un maire d’Italie interdit le “burkini” : les raisons …

Un maire italien membre de la Ligue du Nord (un parti “nationaliste”) a fait interdire le port du “burkini” dans les piscine et les cours d’eau de sa commune. Il s’agit d’un maillot de bain islamique composé d’un voile, d’une tunique et d’un pantalon large. En cas de “délit”, les contrevenantes paieront une amende de 500 euros.

La raison de ce maire (déclarée à l’agence ANSA) ?

La vue d’une femme masquée pourrait troubler les plus petits enfants

Comment est-ce qu’on peut, par réaction à une politique d’immigration effectivement intolérable et à un islam très visible en terre chrétienne, prendre de telles mesures anti-catholiques ? C’est cela la juste réponse à donner ?

La raison invoquée par ce maire est totalement immonde. Qui est le plus à même de troubler l’imagination des “plus petits enfants” ? Des dames qui, attentives aux regards portés sur elles (dans le bon sens), se revêtent avec des maillots de bain qui cachent les parties “séduisantes” de leur corps ? Ou toutes ces occidentales qui bronzent seins nus, se promènent en strings, en bikinis ou autres maillots de bains “sexys” qui excitent les Hommes comme des animaux ? Lesquelles sont les moins stupides et les plus dignes dans l’affaire ?

C’est quand même incroyable. D’autant plus que le maire en question prend les “plus petits enfants” en otage pour justifier une telle mesure immorale [remarque particulièrement pertinente !].

Si quelqu’un scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on lui pendît au cou une de ces meules qu’un âne tourne, et qu’on le jetât au fond de la mer. (Matt,18,6)

Comment une société peut-elle protéger les enfants de l’apostasie quand elle les confronte tous les jours à l’impureté, l’impudicité, l’indécence et l’immoralité ?

Je ne suis personnellement pas fan des burkinis qui peuvent, il est vrai, poser facilement un problème d’hygiène dans des endroits aussi clos que les piscines. Je pense que la meilleure mesure à prendre dans ces lieux sportifs – où l’on se rend pour nager, pas pour se baigner les pieds, il est donc normal que les femmes revêtent des maillots de bains (décents bien sûr) – serait des horaires séparés pour les Hommes et les femmes, tout simplement. Les femmes pourraient nager loin des regards masculins pervers, dérangeants et parasitaires. Certains vont trouver l’idée un peu radicale à notre époque car les gens, lobotomisés par la télévision et habitués à son contenu impur, ne seraient pas encore prêts. C’est pourtant à cela que nous devons revenir.4

← Fin de l’extrait

Oui, les raisons de ce maire sont parfaitement hypocrites et scandaleuses !, malheur à lui !

Sans autres commentaires.

Encore bravo et merci ‛Les intransigeants5’ !

Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et les vôtres !

3Nous sommes heurtés par une gravure bien impure, pour des yeux d’il y a même pas 100 ans…, mais maintenant nous avons tellement baissé la garde… !

lundi 17 août 2009

CN-2009-24, Considérations sur l’enthousiasme soulevé par des vidéos de Mgr Richard Williamson (complété)

Du : 17.08.2009, existe1 en PDF ici : ND. Actualisé : sam. 2 mai 2015, 16.03.
Table de cette nouvelle, CN-2009-…
24 - Considérations sur l’enthousiasme soulevé par des vidéos de Mgr Richard Williamson (complété)
24.A - Introduction.
24.A.1 - Avertissements et recettes de Notre Seigneur Jésus-Christ
24.B - Le déclencheur de cette nouvelle : un extrait d’une conférence de Mgr Williamson.
24.B.1.a - Les Intransigeants : et les commentaires sur ce site.
24.B.1.b - Mgr Richard Williamson : un malicieux bien agréable à entendre !
24.B.1.c - Mgr Richard Williamson : malicieux et patent destructeur de Mariages.
24.B.2 - Alors qu’aucune puissance, pas même Dieu !, ne peut permettre la séparation.
24.B.2.a - Et, comble du comble :
24.B.3 - Si nous devions avoir fauté…
24.A - Introduction.
Notez que : Cette nouvelle remplace la précédente2, en l’amplifiant nettement, en lui apportant de nombreuses et bien utiles précisions ; notamment du point : Alors qu’aucune puissance, pas même Dieu !, ne peut permettre la séparation., jusqu’à : Si nous devions avoir fauté…
Message très important pour débusquer un de ceux qui font partie des faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans sont des loups rapaces*.
Nous confions cette nouvelle à la Très-Sainte Vierge Marie.
24.A.1 - Avertissements et recettes de Notre Seigneur Jésus-Christ
Notre Seigneur Jésus-Christ (NSJC) dit3, afin de nous prémunir d’errances, d’aveuglements, de tromperies ou fourvoiements : Gardez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, et qui au dedans sont des loups ravisseurs. Vous les connaîtrez par leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des ronces ? Ainsi, tout bon arbre produit de bons fruits ; mais le mauvais arbre produit de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut produire de mauvais fruits, ni un mauvais arbre produire de bons fruits.
24.B - Le déclencheur de cette nouvelle : un extrait d’une conférence de Mgr Williamson.
Cette nouvelle est une réaction à une page du site ‛Les Intransigeants4’ : Extraits d’une conférence de Mgr Williamson sur le “Catholicisme” moderniste5.
Notre modération : Notez bien que nous croyons, de ce site, leurs intentions droites, ce qui du reste les rend plus ‛dangereux’ ; souvent, ils ont de bons articles.
24.B.1.a - Les Intransigeants : et les commentaires sur ce site.
Les Intransigeants*, sachant bien transiger* le cas échéant, applaudissent des deux mains ce cloaque* d’impureté*, ce Mgr Richard Williamson*, véritable loup* déguisé en brebis* ; mais, lorsque l’on les en avertit pourtant courtoisement, ils vous éjectent des commentaires ; alors que, dans le même temps, ils conservent allégrement d’autres commentaires bien largement obscènes*, injurieux pour la morale ou l’Église dont ils prétendent faire partie, pour le Nom de NSJC, etc.
Leurdit grand argument est qu’ils ne veulent pas de sédévacantistes* sur leur site, de fait ils éjectent ladite aile droite et considèrent ladite aile gauche, ce qui est positivement la manière d’agir des libéraux* qu’ils sont de fait ! En effet, et c’est le comble, ils acceptent des gens bien bien effectivement dangereux et positivement immoraux. De plus, et c’est la cerise sur le gâteau, ils savent pertinemment notre non appartenance à cette mouvance sédévacantistes* ; mouvance que nous dénonçons même bien copieusement, et ce au même titre que la FSSPX* qui les a formaté avant leurdite dissidence !
24.B.1.b - Mgr Richard Williamson : un malicieux bien agréable à entendre !
Dans les commentaires, l’on voit que certains de ces commentateurs6 sont extatiques devant ce pervers* personnage, ce Mgr Richard Williamson*, ils disent que l’on l’écouterait des heures durant !
Or, il se fait que pour la multitude des Hommes, et maintenant quasiment toute l’humanité, le Malicieux est bien aussi agréable à entendre !, en effet, cet écrasant plus grand nombre* l’écoute une vie durant, puis en fin de compte, l’écoute ou l’écoutera fatalement une éternité durant !, dans la géhenne de feu* !
Pourquoi NSJC nous donne-t-Il La recette : pour débusquer les, comme Il dit Lui-même, loups ravisseurs* ; pour détecter les paroles de serpent* ; pour reconnaître les mauvais arbres* ?; tout simplement pour ne pas être trompés par l’apparence du revêtement ou de ladite agréabilité du malicieux causeur !
24.B.1.c - Mgr Richard Williamson : malicieux et patent destructeur de Mariages.
Ce Mgr Richard Williamson* est un cloaque* d’impureté*, en chef (Mgr) qui a à son actif plusieurs crimes, notamment en ce qui nous préoccupe le plus ici, en notre site, en7 : le Mariage et la Famille.
Ce Mgr Richard Williamson* a organisé, ou apporté sondit crédit, sadite caution, à la destruction* de Mariages ; ce, de façon objective et claire, patente (comme les 3 autres Mgrs-pervers*, et de très nombreux prêtres de la secte* FSSPX* et de leurs consœurs*), en disant notamment : elle a tout à fait raison de quitter son Époux (nous connaissons de nombreux cas) !
24.B.2 - Alors qu’aucune puissance, pas même Dieu !, ne peut permettre la séparation.
Où, ce Mgr Richard Williamson*, ose contredire Notre-Seigneur Jésus-Christ qui a dit : ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare point*8 !
Ce Mgr Richard Williamson*, directement ou par la canal de leurs prêtres pervers ‛s’occupant’ de ‛l’affaire’ ; ‛affaire’ générée uniquement par leurs ingérences criminelles et incessantes en la Famille :
→ pousse, ou rassure en validant une demande, effectivement, directement, des épouses à quitter leurs Époux.
→ donne, pervers* qu’il est, honteusement et malicieusement sa caution, sa ‛bénédiction’ pour que ces égarées d’épouses, grâce à leurs paroles de serpent*, trainent ensuite en justice leurs Époux afin d’obtenir par cette voie : la séparation de corps*.
→ valide et/ou encourage, cloaque d’impureté* qu’il est, le désir de l’épouse de se voler elle-même à son Époux, et donc à violer le sacrement de Mariage* qu’elle permit9 en déposant son sceau par son Oui* ! Il lui fait violer sa parole et le Sacrement de Mariage !, entre-autres.
→ loup* ravisseur* revêtu de vêtements de brebis, il n’hésite pas, alors que l’Autorité d’Époux sur Son épouse et de Père sur Ses enfants, Sa jouissance* de Son épouse et de Ses enfants sont infrangibles, inaliénables, et ce par quiconque, même par Dieu-même10 : à entraîner la spoliation et la ruine la plus complète et la plus intime de ces pauvres Époux et Pères.
→ ce Williamson* est totalement, comme les trois autres Mgrs-mousquetaires de cette secte11 du reste, responsable de la ruine de ces Mariages et de tous les crimes que cela engendre : vol de l’épouse à son Époux ; vol des enfants qui n’appartiennent* qu’à leur Père ; éjection de ce dernier (Époux et/ou Pères) de Sa Maison, etc !
Et toute cette chaîne de ruines et de crimes, de sacrilèges par profanation du Sacrement de Mariage, pourquoi ? : uniquement parce qu’un Homme, un Vrai !, faisant partie de ces quelques rudes pères de famille à l’autorité absolue et incontestée, gardiens fidèles de leur gens*, continuait à conduire Sa nef domestique* […] confiée à* Ses mains ! Uniquement, disions-nous, parce que ce Chef de Famille, parmi de très très rares autres : s’est opposé à leurs viols de Son Autorité, parce qu’Il refusa de plier révérencieusement devant le despotisme de ces gourous de secte !
Sachez que cette coterie, véritable synagogue de Satan12, se tient très très Fraternellement par la main !, au point que si le plus insignifiant de ces prêtres (sachant qui si un prêtre refuse de collaborer au crime, il est ostracisé immédiatement) téléphone le cri de détresse convenu : au secours mes Frères du Goupillon Malicieux, toute la meute de loups ravisseurs* :
→ enregistre ledit rebelle sur ses tablettes,
→ affranchit les enfants de l’obéissance qu’ils doivent à leur Père (comme le MJCF* généralement),
→ disent (ou confirme la rebelle) à l’épouse qu’elle peut, ou même doit au nom de l’obéissance* au prêtre !, quel comble de turpitude, d’ironie : ne pas obéir sur tel ou tel point à Son Époux ; Époux à qui elle doit obéir en toutes choses* et même obéir encore dans les choses qui lui semblent le plus déraisonnables*13 ; etc.
→ l’agacent tant et si bien que la pauvresse finit par envisager puis faire ce qu’elle se refusait même d’envisager peu au paravent, mais qu’ils lui persiflent et flûtent depuis si longtemps avec leurs pipeaux maléfiques* à travers les grilles du confessionnal* (aggravation ultime du crime, cherchez ce mot !) : porter plainte contre son Époux !
Et tout ceci !, alors que même la séparation de corps* est absolument interdite, parce qu’inadmissible par le Droit* et donc par l’Église !, comme vous pouvez vous en rendre compte en lisant toute notre étude14, et comme NSJC nous le rappelle Lui-même de la façon la plus explicite, la plus inéquivoque15 :
Ce que Dieu a uni,
que l’homme ne le sépare point !
24.B.2.a - Et, comble du comble :
Ces destructions sont des actions de pervers* agissant privément et hors toutes procédures ecclésiastiques éventuelles, mais de toutes les façons radicalement illégales, malicieuses, vicieuses en matière de séparation-divorce* !, comme par exemple avec leurdite Rote* tenue par un non moins pervers* : l’abbé François Pivert, un des membres éminent de cette coterie.
Comment ce Mgr Richard Williamson, comme l’ensemble des membres de ces sectes FSSPX et consœurs, ne parlons même pas de ladite Rome totalement disqualifiée en matière de Mariage, peut-il détruire sciemment (ou accidentellement, sachant toutefois qu’il en fut effectivement alerté) des Mariages et être un bon arbre ?, vue qu’Un bon arbre ne peut produire de mauvais fruits : des séparations-divorces* ?
Oui, ce Mgr Richard Williamson est bel et bien un cloaque d’impureté* particulièrement malicieux, malfaisant !, c’est un mauvais arbre, et comme tout arbre qui ne produit pas de bons fruits, ce Richard Williamson sera coupé et jeté au feu !
Nous attendons toujours un contradicteur de cette (ces) secte(s) ! qu’il vienne s’embourber !
24.B.3 - Si nous devions avoir fauté…
Voici ce que nous disons16 depuis le début même de notre étude :
Conscients et vraiment navrés de devoir faire ces très graves accusations que nous portons en ce dernier point comme dans l’ensemble de ce document du reste, nous sommes totalement prêts à une confrontation publique et contradictoire qui devra alors durer le temps nécessaire, à laquelle seraient présents les prêtres que nous citerons, et qui se passerait en un point facilement accessible par quiconque !
Si nous devions nous être trompés, par déformation, exagération ou minimisation, omission ou mutilation, si nous devions avoir commis quelle qu’erreur que ce soit, nous nous engageons formellement par ce même canal à rectifier et à demander pardon !
* - Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants, veuillez lire : Nos documents comportent des astérisques ‘*’…
3Saint Matthieu, 7, 15-18.
6Commentateur : subst. Masc. "Auteur d’un commentaire" V. aussi commenteur.
http://www.cnrtl.fr/definition/dmf/commentateur
8DP-10, Les épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ; point DP-10.B, Non non, je ne divorce pas, je me sépare !, et 10.C, L’Église catholique et ladite séparation matrimoniale…
9DP-04, Le Mariage, définition, célébration, règles et usage… ; point DP-4B4, Revenons maintenant à la vraie conclusion de cette transaction ; et contexte.
10L’auteur, Mgr d’Orléans parle carrément à l’opposé de ce que dit et/ou fait le pervers de Mgr Williamson, Il parle du Père, donc de l’Époux de même, ainsi :
On dit des dépositaires de l’autorité parmi les hommes, qu’ils sont revêtus de l’autorité.
Il n’y a que l’autorité paternelle dont on n’est pas revêtu, dont rien aussi ne saurait dépouiller, et que celui-là même en qui elle réside ne peut abdiquer. C’est la seule qui soit le plus complètement possible à l’image de l’autorité divine.
Non : le père n’est pas simplement revêtu de l’autorité paternelle : il la possède. Dieu pouvait ne pas lui communiquer la paternité elle-même : mais la paternité une fois reçue, l’autorité paternelle y est essentiellement attachée et inaliénable.
(Re)Voyez : notre page Livres & sources, sous le nom : Le Mariage chrétien - Monseigneur d’Orléans […].pdf
11DP-09, Les Prêtres de l’Église catholique ; point DP-9D2, Au sujet des quatre ‘mousquetaires’ de la secte FSSPX !
12Voici ce que dit Saint Jean de ces mauvais Juifs qui ont renié leur religion puisqu’ils ne veulent pas reconnaître la Royauté universelle de Notre Seigneur Jésus-Christ :
8. Écris aussi à l’ange de l’Église de Smyrne : Voici ce que dit le premier et le dernier, qui a été mort et qui est vivant :
9. Je connais ta tribulation et ta pauvreté (mais tu es riche) ; et que tu es calomnié par ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan.
10. Ne crains rien de ce que tu vas souffrir. Voici : le diable jettera quelques-uns d’entre vous en prison, afin que vous soyez éprouvés ; et vous aurez une tribulation de dix jours. Sois fidèle jusqu’à la mort, et Je te donnerai la couronne de la vie.
11. Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises : Celui qui vaincra ne sera pas blessé par la seconde mort.
Apocalypse de saint Jean ~ Chapitre 2, 12.B.1, « Nouveau Testament - Traduction catholique de Fillion »
13DP-06, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ; point DP-6C2, À tout prix !, même dans le plus déraisonnable et impossible !
14DP-10, Les épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ; point DP-10B, Non non, je ne divorce pas, je me sépare !, et DP-10C, L’Église catholique et ladite séparation matrimoniale…
15-Inéquivoque : adjectif singulier invariant en genre ; langage soutenu, qui n’est pas équivoque
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/in%C3%A9quivoque
-Équivoque : Qui a un double sens, qui peut recevoir plusieurs interprétations, & qui convient à différentes choses. Ce discours est équivoque. Parole, terme, mot équivoque. Cela est équivoque. Expression équivoque. Il se dit aussi De toutes les choses sur lesquelles on peut faire des jugemens opposés. Action équivoque. Réputation équivoque. Mérite équivoque. Vertu équivoque. Signe équivoque.
http://www.cnrtl.fr/definition/academie4/%C3%A9quivoque
16DP-7E9b, Si nous devions avoir fauté… ; voir aussi DP-1C2, Aucun mépris pour le prêtre, bien au contraire !