Du :
07.10.2010, existe
en PDF ici : ND.
Actualisé : mar. 23 sept. 2014,
13.00.
Table
de cette nouvelle, CN-2010-…
15
- Hommes, ils Vous ont
rééduqués afin de Vous dépouiller entièrement ! II
15.A
- S’en étant
laissés accroire, les Hommes se sont dépossédés de tout !
15.B
- Voyons cette
dépossession en la sphère religieuse
15.B.1.a
- Le Sacrement
de Mariage est bel et bien tripoté par tous les prêtres !
15.B.2
- Correspondance
avec B.O., le 17 janvier 2010 21:53
15.B.3
- Votre Père est
fou, quittez-le, et soutenez votre mère !
15.C
- Voyons cette
dépossession en la sphère civile
15.C.1
- François
Mitterrand : “il y a quelque chose de logique dans le racisme”
15.C.2
- Semaine du
Patrimoine : foulard obligatoire pour les filles d’une école
publique de Lorraine
15.C.3
- Revenons au
« Papy René Galinier »
15.C.3.a
- René Galinier
est le seul et unique responsable de ce qui lui arrive
15.D
- Voyons cette
dépossession en la Famille
15.D.1
- La politique doit
se soucier des mères ?, rien de plus faux !
15.D.2
- Les enfants
appartiendraient aux deux parents, mais elle seule a droit sur eux,
et même de mort !
15.D.2.a
- Même un mari
n’a pas le doit d’empêcher sa femme d’avorter !
15.D.2.b
- Chantal
Brunel, encore une garce à qui il faudra enfin clouer le bec
15.A - S’en
étant laissés accroire, les Hommes se sont dépossédés de tout !
Publiée
en la Notre Dame du Très-Saint Rosaire,
le jeudi 7 octobre de
l’an 2010,
cette nouvelle Lui est confiée.
Dans
la première partie de cette nouvelle nous avions dit que les Hommes,
les Mâles donc, accroyant gourmandement tous les mensonges que ‘eux’
leur flûtent par médias interposés, S’étaient de fait
dépossédés eux-mêmes de tous Leurs biens : épouse, enfants,
Maison, cité, pays, etc.
Nous
allons voir d’autres faits confirmant cette dépossession qui ne
fut possible que parce que les Hommes sont les complices de leurs
grugeurs par l’accroyance,
dont nous avons déjà bien parlé précédemment…
15.B - Voyons
cette dépossession en la sphère religieuse
Voyons
cette dépossession en la sphère religieuse, principalement en
ladite Église catholique, et plus particulièrement en ladite
Tradition*…
Dans
notre dernière Lettre
à nos filles
nous disions au point La
raison profonde de leurdite remarque, la voici,
ceci : Car enfin, posez cette question à ces pervers :
pourquoi la Très-Sainte Vierge Marie
(TSVM) à
La Salette vous
a-t-Elle dénoncé avec ce qualificatif si dur, si précis :
cloaques
d’impureté* ?
Eh
bien voici encore des faits qui confirment bien notre dénonciation
de la très haute putréfaction toute luciférienne de tous
les prêtres, nous disons bien tous,
oui, insistons : de tous
les prêtres.
Les
deux faits qui vont suivre se passent non en ladite Église
catholique, celle qui dit L’être alors qu’elle éclipse La
véritable Église catholique et dont les prêtres sont évidemment
tout à fait hautement corrompus, mais en ladite Tradition faite de
toute pièce pour faire accroire aux gogos qu’Elle serait la
garante des traditions séculaires ; ces faits se passent donc
en la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux (GFGM*) !
Rappel :
la TSVM a dit à La Salette : Les
prêtres, ministres de mon Fils, les prêtres par leur mauvaise vie,
par leurs irrévérences et leur impiété à célébrer les saints
mystères, par l’amour de l’argent, l’amour de l’honneur et
des plaisirs, les
prêtres sont devenus des cloaques d’impureté.
Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance est suspendue
sur leurs têtes.
Insistons
bien !
A-t-Elle
dit, la TSVM à La Salette, apparition reconnue par l’Église
catholique :
→ Certains
prêtres ?, non !
→ Presque
tous les prêtres ?, non !
→ Les
prêtres, sauf (prévoyant sa venue) ceux
de la Tradition ?, non !
→ Les
prêtres sauf, un tel ou un tel ?, non !
Elle
a dit : Les
prêtres, ministres de mon Fils, soit
n’importe quel prêtre, soit tous dans leur totale totalité, soit
le prêtre en tant que tel !
A-t-Elle
dit : les
prêtres étaient et sont des cloaques d’impureté ?,
non, ne s’agissant pas du passé ; mais s’agissant du
présent et du futur (nous attendons Sa contre-information), Elle a
dit : les
prêtres sont devenus des cloaques d’impureté.
Ainsi
donc, maintenant,
tous les prêtres sont des cloaques
d’impureté !, mais qu’est-ce qui
pourrait donc bien réunir tous ces prêtres dans une seule et même
corruption ?, dans un seul et même cloaque ?
→ La
messe ?, non les uns pensent la dire avec les modifications
annulatives dudit Vatican II, les autres disent la dire en suivant la
codification de Saint Pie V !
→ Est-ce
le fait de dire la messe en union (una cum) avec le pervers dit
Benoît XVI ?, non, car lesdits sédévacantistes la disent ‘non
una cum’ ?
Qu’est-ce
que touchent donc tous les prêtres en dehors de la messe et qui
pourrait les réunir, sans pouvoir y échapper, en un même cloaque
d’impureté ?
15.B.1.a - Le
Sacrement de Mariage est bel et bien tripoté par tous les prêtres !
Oui,
le viol du Sacrement de Mariage, son tripotage est bel et bien le
trait d’union de tous ces cloaques
d’impureté !
Faites
rien que cette vérification auprès de ces prêtres :
Demandez
auxdits durs de durs, lesdits Traditionalistes ; demandez à
ceux de la :
→ FSSPX*
= Fraternité
Sacerdotale Saint Pie X, recherchez ce sigle
largement utilisé dans notre étude.
→ FSSP*
= Fraternité
Sacerdotale Saint Pierre, idem que la FSSPX,
sauf qu’elle se prétend plus à l’intérieur de ladite Église
catholique.
→ FdlT*
= Fraternité
de la Transfiguration, idem FSSPX.
→ multiple
d’autres sous-sectes de la GFGM*
= Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux.
→ aux
gourous de ces mouvances qui se disent ‛opposées’ les unes aux
autres, distinction toute ‛commerciale’ pour mieux gruger au plus
large possible ;
→ à
ceux qui se disent les vrais durs, les vrais Traditionalistes !,
tels les sédévacantistes de tout acabit : les abbés de
Sodalitium, lesdits ‛italiens’ ; les abbés Paul
Schoonbroodt & Cie ; les abbés Hervé Belmont et Philippe
Guépin & Cie ; les abbés Roger et Xavier Grossin et Cie ;
les abbés Joseph Vérité et même acabit ; etc., etc.,
etc.
… demandez
donc à ces pervers de prêtres : L’épouse
peut-elle abandonner son Époux, se séparer de Lui, si… ?!
Tous
ces pervers de prêtres ont tous, sans aucune exception, que l’on
vienne donc nous détromper !, bien réellement un point
commun, tous disent, ou laissent dire et faire, soit complicité
objective, et plus ou moins active, sans aucune exception : Oui,
dans certains cas, disent-ils très
hypocritement, l’épouse
peut quitter son Époux, si…
Si
vous deviez connaître ne
serait-ce qu’un
seul prêtre disant que jamais,
jamais, au
grand jamais
l’épouse ne peut se séparer de son Époux,
soit comme Notre Seigneur Jésus-Christ le dit : Ce
que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare
point !,
n’hésitez pas à venir nous le dire, nous le publierons sans
aucunement hésiter !, après vérification évidemment !
Car
enfin, notre accusation est très grave !, même extrêmement
grave !, et vous n’avez pas le droit, il n’est pas Droit
chers lecteurs, de nous laisser dans l’erreur !, vous devez
tout mettre en œuvre pour que la Vérité soit connue !
En
attendant, continuons à vérifier cette affirmation, comme quoi tous
les prêtres, oui nous
disons bien tous
les prêtres, sans donc aucune exception si petite
soit-elle, ont
un lien commun qui les réunit
bel et bien dans un seul et même cloaque
d’impureté : le tripotage de
l’Autorité de l’Époux absolument tout aussi infrangible*
qu’inaliénable*,
inamissible*
qu’inabdicable* ! ;
le
viol du Sacrement de Mariage !
15.B.2 - Correspondance
avec B.O., le 17 janvier 2010 21:53
Nous
allons vous parler d’une correspondance hors commentaires via notre
adresse électronique
avec un Chef de Famille, donc un Homme, un Mâle, que nous
appellerons B.O., n’ayant pas eu la permission d’utiliser cet
échange…
En
cette correspondance voici le passage qui nous intéresse, au sujet
de cette très grande corruption de tous
les prêtres, véritables cloaques
d’impureté*, touchant ce que nous
disions : l’épouse
peut-elle se séparer de son Époux en certaines circonstances ?,
vous verrez la confirmation de ce que nous disions :
→ Nous
Lui écrivions : …
Demandez à un de ces pervers si ‛dans certains cas l’on peut se
séparer’, insistez bien, dramatisez une situation, par ex. :
Mari alcoolique, violent, voulant mettre les enfants dans de
‛mauvaises écoles’, ne voulant plus que l’épouse aille à la
messe, ou à ladite bonne messe, vous verrez ! Donnez-nous la
réponse !…
→ B.O.
nous répondit : …
Par ailleurs, sur ce que vous me demandez à la fin de votre message,
la réponse est de quitter son mari et une énorme majorité de
prêtres seront d'accord là-dessus…
→ Nous
poursuivîmes ainsi : …
Vous vous trompez, non point une énorme majorité de prêtres, mais
la totale totalité !…
→ Ainsi
donc, vous voyez que B.O., fidèle d’une chapelle non des moindres
de la secte FSSPX,
confirme bien que même les pervers de ladite Tradition (De fait B.O.
a eu peur de voir !, Il a des yeux mais ne voulut point voir de
peur de voir, ainsi Il dit : une
énorme majorité de prêtres) préconisent,
‘dans certains cas’ ajoutent ces hypocrites, la séparation des
époux !, ce en opposition frontale et totale à l’Ordre de
NSJC :
Ce
que Dieu a uni,
que l’homme ne le sépare
point !
Bien
sûr, ces pervers disent : dans
certains cas voyez-vous…, ce qui veut donc
bien dire : dans
certains cas voyez-vous, l’on peut faire fi de ce que NSJC a dit !
Si
vous les acculez, ces pervers de prêtres vous répondront très
hypocritement, comme de vrais scribes
et pharisiens
qu’ils sont : Mais
non, nous ne désobéissons pas, nous ne poussons pas à la
désobéissance, nous ne fermons pas les yeux sur une désobéissance,
car en effet cette Parole de NSJC est à ‘comprendre’, à
interpréter !
Oui !,
ils désobéissent tous frontalement et totalement à Celui qu’ils
prétendent représenter en tant que prêtres !
Subsidiairement !,
leurs critères sont personnels, totalement arbitraires, ils ne
peuvent aucunement et en quelque circonstance que ce soit intervenir
en le foyer où l’Époux a l’Autorité la plus absolue existante
sur terre : Il
est revêtu de la double autorité du sacerdoce et de l’empire ;
et, Il
régnait parmi eux
[son épouse et ses enfants] Souverainement :
il y exerçait toutes les fonctions de la puissance publique et aussi
de l’autorité sacerdotale.
Subsidiairement
encore, que nous diraient-ils, ces cloaques
d’impureté, si
nous nous mêlions dans la petite cuisine interne ?,
certainement ceci : vous
n’avez pas le droit de critiquer le prêtre ;
il
est Chef en son église ;
vous
n’avez pas les compétences voulues ;
etc.
15.B.3 - Votre
Père est fou, quittez-le, et soutenez votre mère !
Voici
le deuxième fait, directement connexe au premier, puisqu’il s’agit
bien du Sacrement de Mariage, de la Famille, mais maintenant, ce
n’est pas directement l’épouse qui est le sujet, mais l’enfant,
un Gars.
Ce
tout jeune Homme d’une de nos connaissances, a été violemment
victime du crime de Sa Mère, la séparation-divorce*,
validé évidemment par les prêtres de ladite Tradition, mais ce
brave Gars, commençant à ouvrir les yeux, et constatant leurs
contradictions internes, leur dialectique toute luciférienne dénonça
le crime de Sa mère tout en se remettant comme de Droit sous
l’Autorité de Son Père.
Pour :
leur dialectique toute luciférienne :
Du
style : Elle
doit obéir en toutes choses, sauf… ;
ou : l’Époux
est le Chef de l’épouse, mais c’est le prêtre qui contrôle,
valide… ;
etc.
Dernièrement,
bien qu’ici nous avions insisté pour que le Père interdise à son
Fils la fréquentation de ces pervers de prêtres, Celui-ci crut bon
tout de même de laisser Son Fils aller se confesser chez l’un de
ces faux
prophètes, qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, et
qui au dedans sont des loups ravisseurs.
Ce
gars, ce Fils revint voir son Père et Lui raconta que le prêtre,
après la confession, demanda à Lui parler, et Lui dit que Son Père
était fou, que Sa mère, que ce pervers confessait !, avait
bien raison de quitter son Époux, qu’Il ne devait plus voir Son
Père, mais soutenir Sa Mère !
Pour :
et Lui dit que Son Père était fou :
NSJC :
celui
qui lui dira : Fou, méritera d’être condamné au feu de la
géhenne !
Quand
dites-vous !?
Et,
ne venez surtout pas nous dire que ce prêtre avait certainement ses
raisons !, de plus, si vous connaissiez le cas !, oui, tout
boursouflé
d’orgueil ce pervers de prêtre a ses déraisons, ses
démangeaisons*
à opposer à NSJC qui a dit : Ce
que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare
point !
Pour :
pervers de prêtre a […] ses démangeaisons :
Ce,
comme précisément nous en avait averti Saint Paul : Car
il viendra un temps où les
hommes ne supporteront plus la saine doctrine ;
mais ils
amasseront autour d’eux des docteurs selon leurs désirs ;
et éprouvant
aux oreilles une vive démangeaison,
ils détourneront l’ouïe de la vérité, et ils
la tourneront vers des fables.
(Tim. II, 4, 3-4)
Pour :
à opposer à NSJC qui a dit :
15.C - Voyons
cette dépossession en la sphère civile
Là,
nous n’allons pas trop nous étendre…, ce n’est guère utile,
voyons ces quelques anecdotes.
15.C.1 - François
Mitterrand : “il y a quelque chose de logique dans le racisme”
Voici
une vidéo à voir, elle est un bon complément à ce que vous avons
dit dudit racisme en la première partie,
au point Au
sujet dudit racisme, extensions…
Voit
qui a des yeux pour voir, entend qui a des oreilles pour entendre !
Nous
n’ajouterons que ceci, en effet qui ne veut pas voir ne voit pas :
Car
le cœur de ce peuple s’est épaissi, et ils ont péniblement
entendu de leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, de peur
qu’ils ne voient de leurs yeux, et qu’ils n’entendent de leurs
oreilles, et qu’ils ne comprennent de leur cœur, et qu’ils ne se
convertissent, et que Je ne les guérisse.
Qui
veut accroire est de fait bel et bien son propre grugeur !
15.C.2 - Semaine
du Patrimoine : foulard obligatoire pour les filles d’une école
publique de Lorraine
Et
tous de se scandaliser !, bande d’hypocrites !, bande de
catins qui jouent aux vierges effarouchées !
Il
nous souvient, que voici encore même pas cinquante ans, quiconque
rentrait dans une Église, s’il était femme, se couvrait,
Catholique ou pas ! Ce par respect pour un lieu saint.
À
une telle enseigne que se trouvait au fond des églises des
corbeilles de foulards ou mantilles pour celles qui auraient été
‘imprévoyantes’ !, et ce même pour une simple visite
touristique du lieu ! ; en cas d’infraction, les prêtres
n’hésitaient pas à rappeler à l’ordre ; et le cas
échéant, le bedeau était prié de faire sortir la récalcitrante !
Maintenant,
il n’y a plus que les musulmans pour avoir encore ce courage !
Certes,
c’est scandaleux que nous ayons des mosquées en nos pays qui
étaient voici peu très Chrétiens, mais à qui la faute ?, pas
à eux !, mais à nous !, par qui ce scandale fut
possible !, car nous avons accru qui fallait…, pour…, faire
rentrer ces gents…
Chapeau
bas devant ces Musulmans qui tiennent bien fermement ce pan de la Loi
naturelle, et qui demandent le respect qu’est dû à un lieu
saint !
Oui,
le scandale n’est pas qu’ils imposent comme de Droit aux femmes
un foulard en leurs mosquées, mais que lesdits Chrétiens ne
l’imposent plus depuis belle lurette (et même luttent contre !)
à leurs femmes, épouses ou filles, en leurs églises, et même du
reste à partir du moment où elles quittent la Maison !
15.C.3 - Revenons
au « Papy René Galinier »
Nous
avions parlé de lui et fait des réflexions sur cette affaire tout à
fait symptomatique, en ce point de la première
partie : C’est
comme l’histoire du « Papy René Galinier »
Nous
avons voulu dans la première partie défendre sans réserve René
Galinier, car à travers ce fait il s’agissait de défendre un
principe : le Droit de tuer pour défendre Sa Famille, Ses
biens, Sa façon de vivre.
Pour :
le Droit de tuer pour défendre Sa Famille :
Mais
maintenant, s’agissant de la personne, nous allons aller carrément
à contre-pied de la première partie !
15.C.3.a - René
Galinier est le seul et unique responsable de ce qui lui arrive
En
cette période de grèves une réflexion qui nous semble de bon sens
ne vient à aucun, semble-t-il !
Contre
qui manifestent ces gogos qui accroient protester contre le patronat
alors que celui-ci porte les mêmes objets de luxe (par ex. la
fameuse montre d’une valeur de 54’000 euros de Julien Dray),
utilisent les mêmes filles lors de mêmes beuveries, à bord des
mêmes yachts, et font partie des mêmes sociétés secrètes et
lucifériennes que les dirigeants syndicaux ?
Ils
manifestent, ces grugés qui ne demandent que le changement de la
couleur de la veste du fouetteur qui les fait ployer,
finalement : que contre eux-mêmes !
C’est
exactement comme ceux qui accroient que de passer de ladite droite
(FN compris !) à ladite gauche change quelque chose !,
pauvres heureux d’être grugés, c’est copain cochon tout cela !
Le
problème ne vient de celui qui gouverne pour ‘eux’ mais
uniquement du système installé par ‘eux’ : la grugerie par
excellence : la
démocratie* !
Il
est bien certain que ce pauvre René Galinier a été faire sondit
devoir citoyen en allant voter ; ainsi donc il a objectivement
installé Lui-même les gents qui ont fait rentrer ces personnes
totalement inassimilables, tout au moins de la façon dont la chose
est menée.
René
Galinier est donc objectivement :
→ la
personne qui a attiré ces deux pauvresses qu’Il eut la faiblesse
de manquer ;
→ Il
est donc son propre cambrioleur ! ;
→ Il
est ledit Juge qui Le fait embastiller ;
→ Il
s’est donc mis Lui-même en prison ! ;
→ Il
est Son propre geôlier qui le garde entre ces quatre murs ! ;
→ etc.
On
ne peut pas installer un système purement démoniaque et ensuite
crier à l’injustice : démocratie ; égalité des sexes
et des races ; liberté de la femme ; appartenance des
enfants aussi à l’épouse ; droit aux crimes que sont la
contraception-avortement ou la séparation-divorce, etc.
Oui,
René Galinier, il y a une
justice immanente !
Car
voyez, c’est comme certains de nos commentateurs de ce site qui
veulent et soutiennent toutes les turpitudes que nous dénonçons en
nos documents, ce parce que pour l’instant Ils en tirent undit
profit tout à fait illusoire du reste ; mais lorsque le
Malicieux cessera de les flatter, et que le sort s’acharnera sur
eux, ils crieront à l’injustice, exactement comme le René
Galinier !
Lorsque
vos frères vous appelaient au secours car on les poursuivait
criminellement pour avoir mis au pas leurs épouses par exemple, vous
vous moquiez d’eux en les traitant de tyrans, de moyenâgeux, et
même pire vous apportiez vos cris de soutient à ces Juges iniques !
Mais
lorsque heureusement le Bon Dieu mettra un terme à votre pouvoir de
nuisance et faisant retomber le Mal sur vous, ce par un très juste
retour des événements, alors
les justes se tiendront debout, pleins d'assurance, en face de ceux
qui les ont opprimés et qui, pour leurs souffrances, n'avaient que
mépris. A leur vue, ceux-ci seront troublés par une peur terrible,
stupéfaits de les voir sauvés contre toute attente. Ils se diront
contre eux, pleins de remords et gémissant dans leur âme
angoissée : « Les voilà, ceux que jadis nous avons tournés
en dérision, outragés de nos sarcasmes. Insensés ! Nous avons
traité leur vie de folie et leur mort d'infâme. Comment sont-ils
comptés parmi les fils de Dieu ? Comment partagent-ils le sort
des saints ?
15.D - Voyons
cette dépossession en la Famille
15.D.1 - La
politique doit se soucier des mères ?, rien de plus faux !
Lisez
cet article particulièrement mensonger de Le
Salon Beige*, site vieux routier de la
subversion que nous avons déjà bien épinglé : La
député européenne italienne Licia Ronzulli (35 ans, membre du PPE)
est venue à la séance plénière du Parlement européen à
Strasbourg en portant contre elle son bébé d'un mois. Elle a reçu
les applaudissements de ses collègues avant de revendiquer des
meilleurs droits pour les femmes.
"Je
suis ici symboliquement avec ma fille Vittoria pour penser à toutes
les femmes qui ne peuvent pas concilier sereinement grossesse et
emploi, vie professionnelle et vie familiale. Je souhaiterais que les
institutions européennes soient plus engagées à ce sujet, à
commencer par le Parlement européen, pour que nous puissions toutes
mener à bien ces deux vies".
Toujours
la même chose, l’on ne veut pas lâcher le désordre que est à
l’origine de ses malheurs, ici : le travail de la femme !
Et
pour se faire accroire que l’on lutterait pour le bien, l’on
réclame l’aménagement nécessaire à la poursuite de ses
turpitudes, exactement comme ce que nous disions en une autre Lettre
à nos filles !
Non !,
ce n’est nullement la politique (ou l’État) qui doit se soucier
des mères !, c’est à son Époux !, et rien qu’à
Lui !
Par
contre, l’État doit donner les moyens nécessaires à l’Époux
pour qu’Il garde bien fermement Sa femme en Sa Maison, et qu’Il
puisse subvenir décemment à toutes les nécessités de Sa
Maisonnée, Sa Famille…
Et
si la Licia Ronzulli se soucie vraiment des enfants de son Époux,
qu’elle demande à celui-ci de la rebrider*,
et tout ira bien à la Maison !
Pour :
qu’elle demande à celui-ci
de la rebrider :
15.D.2 - Les
enfants appartiendraient aux deux parents, mais elle seule a droit
sur eux, et même de mort !
Maintenant
parlons d’une lettre envoyée au Journal Rivarol et dont nous nous
sommes fait le relais en nos commentaires.
Michel
B. (Paris) a écrit au Journal Rivarol (N° 2966 du 17 septembre
2010, ‘Droit aux lettres’) ceci :
Mon
enfant avorté hante mes nuits
Les
controverses théoriques, voire théologiques, sur l’avortement
n’ont rien à voir avec le vécu de la chose. Il y a quelques
années, ma compagne et moi ayant décidé de nous séparer à
l’amiable, nos caractères étant trop dissemblables, j’avais
rencontré une jeune femme qui m’aimait et avec qui j’avais
décidé de refaire ma vie en légitime mariage ; mais — terrible
faute de psychologie — j’eus la faiblesse de passer deux semaines
de dernières vacances avec la première pour lui faire mes adieux.
Quand je revins, l’autre, dans un brusque accès de jalousie, était
allée se faire avorter de l’enfant de moi qu’elle commençait à
porter. Ensuite, voyant mon accablement et mon dégoût, elle alla
aussitôt se faire faire un nouvel enfant par un voyou de passage. Il
n’était évidemment plus question pour moi, malgré mon amour pour
elle, d’aller vivre avec celle qui avait tué mon enfant, remplacé
par celui du premier venu.
Depuis
ce jour, mon enfant disparu dont je ne sais même pas quel était le
sexe hante mes jours et mes nuits. Après cela, les discussions sur
le “droit de la femme” me font l’effet d’une brûlure. Et le
Conseil d’Etat a jugé que même un mari n’a pas le doit
d’empêcher sa femme d’avorter de l’enfant de lui qu’elle
porte. Et on appelle ça un pays civilisé! Je ne suis pas sûr que
Dieu existe, mais je pense qu’il y a un enfer pour Simone Veil.
Nous
n’allons pas accabler ce pauvre Père, bien au contraire, Il a déjà
bien souffert ainsi…, nous voulons au contraire nous pencher sur
Lui, Le réconforter. La douleur, les épreuves sont permises par le
Bon Dieu pour nous aider à nous rapprocher de Lui, elles sont pour
notre bien.
Ainsi,
nous faisons l’impasse sur son papillonnage… ; dont nous
pourrions Lui parler privément
pour l’aider, s’Il le veut…
Ce
dont nous voulons parler est ceci :
15.D.2.a - Même
un mari n’a pas le doit d’empêcher sa femme d’avorter !
Nous
avons dit que Michel B. était un pauvre Père, ainsi, ne connaissant
que l’existence d’une seule procréation, ceci veut bien dire que
nous considérons que dès la première fraction de seconde de la
fécondation de l’œuf par l’Homme, le fruit est un enfant, un
être vivant ayant une Âme éternelle qui coûta à Elle seule tout
le Très-Précieux Sang de notre Sauveur, Notre Seigneur
Jésus-Christ.
Nous
avons une très grande compassion pour la douleur de ce pauvre Père…,
et Il peut quelque chose pour l’Âme de cet enfant, nous pouvons
l’y aider…
L’Époux
possédait le ventre de l’épouse,
et la Vie en
jaillissait ;
l’épouse enflammée par sa révolte,
tel
Moloch fait régner la mort en ses flancs !
Oui,
c’était ainsi, lorsque l’Époux imposait, durement si
nécessaire, Sa Loi à Son épouse, le bien commun familial était
préservé, et la Vie jaillissait des flancs de Son épouse (Famille
nombreuse, saine et souvent Sainte), et maintenant que nous sommes
passés d’une société d’Hommes à une société moins que
féminine, en effet, c’est soit l’une ou soit l’autre, et aucun
‘milieu’ (30, ou 50, ou 60 %) n’est possible ; soit à une
société monstrueuse d’efféminés, c’est la mort qui comme dans
les flancs de Moloch règne dans ceux de la femme débridée par son
Époux !
Pour :
mort qui comme dans les flancs de Moloch :
Voyez-vous,
il faut vraiment être obstiné pour accroire, et le bêler à tous
vents, que les enfants appartiendraient aux deux parents !
Avant,
lorsque les enfants appartenaient au Père seul, l’épouse n’avait
d’autre choix, en ne regardant que ce point, que de rester avec son
Époux si elle voulait jouir très légitimement de ce qu’elle eut
l’honneur de porter pendant neuf mois pour son Époux ; mais
maintenant que les enfants appartiendraient aux deux époux, il faut
vraiment être débile et positivement malicieux pour ne pas voir
qu’il n’y a en effet aucun milieu possible :
→ En
cas de séparation-divorce*
les enfants sont systématiquement donnés aux femmes !
→ En
cas de grossesse, l’épouse seule a le droit de vie (pour pouvoir
voler l’enfant ensuite) et de mort (pour se révolter ou se venger)
sur l’enfant, et ce même contre la volonté de son Époux (ou
géniteur) comme nous le fait remarquer Michel B.
Ainsi,
vous ne pourrez plus jamais penser et prêcher, ce seulement si vous
êtes honnêtes avec vous-même, que les enfants appartiendraient aux
deux parents !
15.D.2.b - Chantal
Brunel, encore une garce à qui il faudra enfin clouer le bec
Chantal
Brunel : vient de pondre, non un charmant Torchonnet,
elle en est certainement incapable, mais un monstrueux torchon
intitulé : Pour
en finir avec les violences faites aux femmes.
En
ce torchon maléfique, cette garce de Chantal Brunel reprend un mot
qui est attribué à une autre représentante de cette engeance
hautement nuisible et qui est à éradiquer par tous les moyens, la
Benoîte Groult : Le
féminisme n'a jamais tué personne, le machisme tue tous les jours.
Réponse
à ces deux mensonges éhontés, lucifériens :
→ Le
féminisme n’a jamais tué personne ?,
faux !
Le féminisme ne peut que semer la mort : destruction du foyer
par séparation-divorce ; destruction de la vie par
contraception-avortement ; destruction de toutes les sociétés
par efféminisation-spoliation ; etc.
→ Le
machisme tue tous les jours ?, tout
aussi monstrueusement faux !, comme tous nos
documents le prouvent !, nous attendons toujours avec la même
impatience le premier contradicteur avançant des arguments autres
que l’insulte et compagnie !
♣
Dans le prolongement de ce dont nous parlions au point :
RépondreSupprimer« Les enfants appartiendraient aux deux parents, mais elle seule a droit sur eux, et même de mort ! »
Voici de Saint Curé d’Ars :
« Pour aujourd’hui, M.F., nous ne dirons rien de ces pères et mères, dont je ne pourrais dépeindre en termes assez vifs et assez énergiques, la noirceur et l’horreur du crime. Ils fixent, avant Dieu même, le nombre de leurs enfants, ils mettent des bornes aux desseins de la Providence, et s’opposent à ses volontés adorables. » (sermon du 20ème dimanche après la Pentecôte, 1er sermon : Devoir des parents envers les enfants)
Il est vraiment dommage que certains s’obstinent à vouloir mettre des commentaires sans suivre la procédure visible en haut de cette page, ou en haut à gauche : « Dépôt de commentaire » ; ce, au prétexte que nous demandons en celle-ci une adresse de courrier électronique.
RépondreSupprimerBien plus des 2/3 des sites, forums, etc., demandent celle-ci, par ex. :
– Les Intransigeants : E-Mail (will not be published) (required) – http://www.intransigeants.com/
– François Desouche : Votre e-mail ne sera jamais publié ni communiqué. Les champs obligatoires sont indiqués par * – http://www.fdesouche.com/
– E-deo : (Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.) – http://e-deo.typepad.fr/
– Christ-Roi : Votre email. Visible uniquement par l'auteur du blog. (Compatible Gravatar) – http://christroi.over-blog.com/
– Le Salon Beige : Adresse Email: – http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/
– Anti-impérialisme : Mail (ne sera pas publié) (requis) – http://www.anti-imperialisme.com/
Etc., etc., etc.
Mis à part certains commentateurs ‘exclus’, encore que !, vos commentaires honnêtes (polis, propres, posant de vraies questions, demandant des précisions ou en apportant, citant des faits, etc.) seraient publiés, et répondus le cas échéant !
Nous pensons que le ‘flicage’ qu’un commentateur pointa par le fil ‘par défaut’ est une accusation quelque peu irréfléchie...
Merci pour votre compréhension..., et vos commentaires.
[Note de la rédaction : ‘notre’ fameux Louis a envoyé, encore !, un commentaire que nous avons accepté pour les raisons que vous allez comprendre ensuite, toutefois, ce commentaire a été réécrit très partiellement, le voici ensuite...]
RépondreSupprimer[corrigé] QJSIOJC,
Tu continue à te comporter comme un imbécile. Non je corrige , tu es imbécile, nuance...
Tu délire complètement dans tes analyses. En passant tu n'a jamais répondu à mes questions :
1: Serais-tu prêt à accepter que tes filles se fassent violées par leur conjoint?
2: Acceterais-tu que tes filles se fassent battre par leur conjoint?
3: Es-tu homosexuel?
Donc, si tu es si brave et courageux comme tu le laisses entendre, publie les réponses à ces 3 questions.
[corrigé] Bonne chance !
Sieur Louis,
RépondreSupprimerComme vous le voyez, nous avons publié votre commentaire, et nous allons lui répondre tout spécialement (même avant dame Isabelle !), pour ce nous vous demandons de patienter quelque peu...
Que Notre Dieu d’Amour nous, et vous éclaire, qu’Il ait pitié de nous !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Nous venons de publier la réponse annoncée en cette page : Si seulement les Bons avait la pugnacité de ‘notre’ Louis !
RépondreSupprimeradresse : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/11/si-seulement-les-bons-avait-la.html
L’abbé Joseph Vérité, en Vérité, un bel et bien cloaque d’impureté !
RépondreSupprimerCi-dessus nous disons que tous les prêtres sont, depuis bien longtemps, très certainement des cloaques d’impureté comme les définissait très explicitement la Très-Sainte Vierge-Marie à La Salette.
Nous vous faisons remarquer qu’aussi, lorsque nous les coincions, alors ils se défaussaient sur celui d’à-coté : c’est pas pour moi mais pour l’autre !, c’est pour le moderniste !, ou pour le raillé à ladite Rome !, ou pour ledit sédévacantiste !, ou pour etc. !
Voici un commentaire que vous vous recopions et qui vient du site « Le CatholicaPedia Blog » que notre sympathisant Luryio a épinglé aussi en dernier (MS-2014-02 - Le CatholicaPedia Blog, l’erreur est certes humaine, y persévérer bien diabolique. ; adr. : http://restaurationdelafamille.blogspot.fr/2014/02/ms-2104-02-le-catholicapedia-blog.html).
Ce commentaire vient d’un nommé « Cave Ne Cadas », daté ainsi : du septembre 18, 2013 (http://wordpress.catholicapedia.net/malgre-tous-ceux-qui-sy-voudront-opposer/#comment-14196)
Voici ce qu’il dit, ce sans voir l’énormité de ce qu’il avance : « Bien dit cher Chalosse ! [...] notre cher Abbé Joseph Vérité, d’heureuse mémoire, nous disait souvent que « les cloaques d’impureté dont parlait la Très Sainte Vierge à La Salette n’étaient pas seulement une question de mœurs, mais bien aussi une question de doctrine ! »… »
Ce pervers d’abbé Joseph Vérité dit donc de fait, de façon détachée soit donc hypocrite « oui... les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté..., mais il ne s’agit pas de moi, puisque moi... je prêche la sainte doctrine n’étant pas moderniste, étant même sédévacantiste ! »
Voyez-vous, chacun de ces prêtres dit « c’est pas moi !, c’est l’autre ! »
Or, que disons-nous au-dessus en notre article, au sujet du « point commun » reliant tous ces pervers, au point 15.B.1.a : Le Sacrement de Mariage est bel et bien tripoté par tous les prêtres !
Ainsi donc s’agissant du Sacrement de Mariage, nous pouvons déclarer le crime de ce prêtre (que nous connaissons bien depuis 1972 !) à travers au moins un dossier parmi de nombreux autres et qui nous fut transmis, ainsi : le pervers de Joseph Vérité, dit abbé, a détruit sciemment un Sacrement de Mariage, un Époux, une Famille, privé les enfants de leur Père, bafoué l’Honneur de ce pauvre Homme et ainsi l’a privé de tous ses autres biens, en disant pouvoir appuyer formellement une épouse révoltée à quitter son Époux !, évidemment pour toujours les mêmes raisons forcément mensongères, sachant toutefois et de plus que l’Église ne peut aucunement affronter l’ordre de Notre-Seigneur Jésus-Christ : Ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare point !
À Bon entendeur, salut !
Pour la Vérité, QJSIOJC