Articles
Table
de la LF-2011-…
1
- Lettre à nos filles :
Dame Lucie, dès ici-bas, voulez-vous le bonheur, ou bien le
malheur ?
1.A
- Dame Lucie, dès ici-bas,
voulez-vous le bonheur, ou bien le malheur ?
1.A.1
- Préliminaires à cette
lettre.
1.A.1.a
- De votre courtoisie,
d’elle, soyez remerciée.
1.A.1.b
- De votre mise à la
trappe, d’elle, n’en soyez pas louée !
1.A.1.c
- Digression nullement
inutile.
1.B
- Inévidemment, vous
n’êtes pas accordée avec la Vérité.
1.B.1.a
- Que veut dire
évident ?
1.B.1.b
- Qui détient la
Vérité ?, qui est la Vérité même ?
1.C
- Voici notre réponse à
votre dernier courrier.
1.C.1
- Votre méchante entrée
en matière.
1.C.1.a
- Votre affirmation :
La place que vous réservez aux femmes dans…
1.C.1.b
- Vous dites :
Puisque je suis une femme et que je sais mieux qu’un homme !
1.C.2
- Continuons avec l’une
ou l’autre élucubration contenue en votre commentaire.
1.C.2.a
- Voyons vosdites
évidences quant-à l’Église catholique.
1.C.2.b
- Vous poursuivez
ainsi : Vous ne cessez de vous dire catholiques tout en…
1.C.2.c
- Où est la vraie
Église ?
1.C.2.d
- La femme !, ce
qu’il y a de plus beau en l’humain !
1.C.3
- L’amour, à la sauce
‘dame Lucie’.
1.C.3.a
- Dieu est Amour, Il
est l’Amour, Il n’est qu’Amour.
1.C.3.b
- L’Amour exige la
Loi, l’Amour rétribue son respect !
1.C.3.c
- Y eut-il
transgression ?, oui !, de la femme évidemment…
1.C.3.d
- Alors maintenant
revenons à votre commentaire, dame Lucie.
1.C.3.e
- Continuons notre
adaptation avec la suite de votre perfide message.
1.C.3.f
- Parfaite idiote utile
à son Maitre qui crie depuis la nuit des temps…
1.D
- Concluons !
1.D.1.a
- Note d’espérance !
Votre
exemple : la Très
Sainte Vierge Marie.
Votre Fiat : Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon Sa Parole…
Votre Fiat : Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon Sa Parole…
Publiée
en la Saint Jacques Apôtre,
le lundi 25 juillet 2011,
cette lettre Lui est confiée !
le lundi 25 juillet 2011,
cette lettre Lui est confiée !
Dame
Lucie, salutation à celui quoi doit être votre Chef,
Nous
voulons nous adresser à vous qu’aux conditions bien visibles ici :
Accueil
particulier des femmes,
en la page Accueil,
vocation…
Nous
venons répondre à votre dernier commentaire que nous recopions en
note pour la facilité de nos lecteurs : 2.
Vous
nous avez déjà écrit plusieurs fois3,
et vous fûtes assez courtoise bien qu’ayant dû vous contredire
très nettement.
Par
contre, nous attendons toujours que vous ayez la décence de répondre
aux questions de notre précédente lettre4,
qui date de plus d’un an, le 8 juillet 2010 ! ; nous vous
rappelons ces questions en note pour votre facilité : 5…
Et,
nous vous répétons la conclusion à ces questions : Car,
lorsque l’on est rappelé à la Vérité, et c’est bien un
travers des commentateurs,
l’on en parle plus, et l’on passe à la question de diversion !,
croyez-vous cela courageux, honnête ? Nous, nous voulons encore
croire à de la négligence de votre part…
Il
vous faudra donc répondre à toute notre précédente lettre…,
comme vous le promîtes voici plus d’un an maintenant :
Bonsoir,
Je
vous répondrai
lorsque j'aurai davantage de temps pour le faire. Ne vous inquiétez
pas, rien n'est "passé à la trappe", mais seulement mis
dans un petit coin de ma tête en attendant de pouvoir vous écrire
plus longuement. Cordialement6
Nos
autres lecteurs remarqueront que bien que contradictoire, et bien que
dame Lucie une fois acculée passe à la trappe le sujet en question,
comme nous venons de le voir, pour vite faire diversion avec une
autre élucubration, nous publions son commentaire, et de plus nous
passons un temps considérable pour lui répondre…
Je
ne suis évidemment
pas d’accord avec vous, dites-vous, en même
deux endroits.
Dieu
qui montrez aux égarés la lumière de votre vérité pour qu’ils
puissent rentrer dans la voie de la justice, accordez à tous ceux
qui professent d’être chrétiens de repousser ce qui s’oppose à
ce nom et de s’attacher à ce qui lui convient.9
A.−
Qui se manifeste sans peine aux sens, et notamment à la vue; net,
saillant. […] B.− Qui entraîne immédiatement l'accord,
l'assentiment de l'esprit par sa vérité manifeste.10
Ainsi,
« si je n’y vois pas, c’est que je ne suis pas éclairé,
dans la lumière, etc. », ceci est évident ! ;
inversement, « si j’y vois, c’est que ceci m’a été
révélé, que j’ai été éclairé (lumière, grâce,
renseignement, etc.) » ceci est tout aussi évident !
Or,
de dire évidemment,
dame Lucie, vous entendez ainsi que vous seriez le point de référence
universelle de la Vérité, et que si ici nos dires divergent de
votredite Vérité, plutôt de votre démangeaison*
[Un
* suit…]
du moment !, c’est qu’évidemment nous serions dans
l’erreur !
Connaissez-vous
Celui qui a dit : Je
suis la voie, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père, si
ce n’est par Moi.11
Nous,
voulant aller au Père, nous voulons suivre, pour La servir, la
Vérité, soit Notre Seigneur Jésus-Christ (NSJC) !
La
Vérité est évidence, évidente, sinon, cela voudrait dire qu’Elle
nous serait cachée, et qu’ainsi nous n’aurions point les moyens
de nous sauver éternellement !
La
Vérité est évidente, évidence, et évidemment nous, ici, nous
voulons y adhérer, et La dire en notre site.
Je
ne suis évidemment pas d’accord avec vous,
disiez-vous donc, or ne rapportant que la Vérité, sauf de nous
prouver le contraire, nous, nous pouvons donc que vous dire :
inévidemment,
vous n’êtes pas d’accord avec nous !
Bien
qu’inévidemment vous ne soyez pas en accord avec la Vérité, et
que lorsque l’on vous réfute, vous passez la chose à la trappe,
patiemment, nous allons, bien que cela ne vous désoblige point,
relire avec vous votre courrier.
Aurions-nous
rien qu’une seule fois,
parlé avec une langue de bois ?,
pensez-vous que nous puissions
agir différemment pour vous ?
parlé avec une langue de bois ?,
pensez-vous que nous puissions
agir différemment pour vous ?
Vous
commencez par une affirmation vicieuse : Je
ne suis […] pas d’accord avec vous sur la place
que vous réservez aux femmes dans le couple et la société.
Montrez
nous, ne serait-ce qu’en un seul endroit où nous, nous ici, nous
réserverions une place plus ou moins inenviable12
selon votre soutendu, à la femme en toutes nos sociétés !,
alors que tout au long de notre étude nous parlons que de révéler
des textes cachés, ou tronqués ou détournés !, et que nous
nous appuyons que sur eux !, textes qui tous en unisson ne font
que de dire la Loi de Dieu, ou de ladite dame
nature* pour les essentiellement
négationnistes* !
Ne
croyez-vous pas, afin d’être pour une fois enfin honnête, que
vous auriez pu aller directement à la conclusion de votre soutendu
en écrivant : Je
ne suis […] pas d’accord avec la Loi de Dieu (ou
de dame nature)
sur la place qu’Il (ou elle) a
réservé aux femmes dans le couple et la société.
Sauf,
et cela vous revient, de prouver, démontrer, que nous aurions
falsifié, détourné la Loi de ce Dieu d’Amour et de Justice !
Pauvre
dame Lucie, femme, tout est là !
Vous
savez !, et de plus vous savez mieux qu’un Homme !,
cocasse…, tout Ève !
Un
bébé au sein, Mâle ou femelle, est lui !, n’est-ce pas ?,
sait-il mieux que ses parents quelles
sont ses
propres aspirations ainsi que ses
propres capacités ?
La
réfutation de votre trait est copieuse en toute notre étude, aussi,
ne nous forcez point à nous répéter…, en effet, et de plus vous
n’en tiendriez point compte, cela passerait à la trappe comme vos
précédentes controverses bien peu intelligentes [ notamment :
1) le terme ‘forcés’, et 2) Saint Joseph qui n’aurait
pas dominé la Très-Sainte Vierge Marie ] ; puis, vous
passeriez, ce qui est positivement féminin [ comment ?,
vous ne le saviez pas, vous femme qui dites mieux vous connaître
qu’un Homme ne le pourrait, que les femmes sont positivement
inconstantes, chicaneuses, illogiques, versatiles, etc. ! ]
à une autre tergiversation !
Pour
le plaisir, (Re)Voyez ND :
CN-2008-10, Proverbes,
citations, sentences et bons mots, au sujet
de la femme…
Toutefois,
patience !, poursuivons…
Tout
ce sous-chapitre répond à des questions relativement accessoires
par rapport au fond du sujet : le
Sacrement de Mariage ! ;
en effet, le
sacrement du mariage existe parmi les fidèles
et parmi les infidèles ! (référencé
ensuite).
Nous
pensons, dame Lucie, que vous avez cherché à gonfler votre
commentaire avec des questions que vous espériez être
embarrassantes pour nous, afin de faire croire au sérieux de vos
autres remarques !
Toutefois,
nous allons répondre rapidement à votredite préoccupation au sujet
de l’Église catholique.
Vous
nous dites donc : Je
ne suis évidemment
pas d’accord avec vous non plus d’un point de vue théologique,
puisque vous ne cessez de vous dire catholiques tout en affirmant que
l’Eglise actuelle n’est pas l’Eglise, que vous en rejetez toute
la hiérarchie, et que vous ne dites pas non plus ce qu’est pour
vous la « vraie » Eglise.
Une
femme !, se mêlant de théologie !, cela devient carrément
cocasse !, et comme vous, ou certains lecteurs plutôt plus que
moins contaminés par le féminisme si présent dans l’Église et
donc dans nos autres sociétés depuis plus de 1’000 ans, et
triomphant sataniquement depuis ledit Vatican II (V2), vous allez
nous sortir de votre boîte à maliceries*
desdits Docteurs en jupons (doit-on dire doctoresses ?,
ou docteures,
ou préférablement péripatéticiennes13
de la doctrine ?) ! Alors, très
utilement (Re)Voyez ND :
CN-2009-04, La
petite Sainte Thérèse, une femme !,
docteur de l’Église…
Au
fait, dame Lucie bien confuse, en vous lisant, nous n’arrivons pas
à savoir s’il s’agit d’un désaccord théologique
[ nous vous citons : point
de vue théologique ] ou idéologique
[ nous vous citons : Ces
désaccords idéologiques ] ; car
voyez-vous, dame toute confusionnée14,
l’idéologie
est à l’antipode de la théologie,
elle est antinomique à la théologie, elle est de fait sa négation…
→ L’une,
la théologie
est l’énoncée des facettes de la Vérité divine !
→ L’autre,
l’idéologie,
est une idée imaginée, fumeuse et érigée en doctrine15,
et donc toujours d’inspiration luciférienne et ayant ici-bas
toujours les mêmes promoteurs bien typés ; et, ceux qui y
résistent ou les dénoncent sont systématiquement ostracisés,
poursuivis par une meute d’hypocrites s’arrachant les cheveux et
les vêtements ; en voici certaines :
1. l’idéologie
communiste avec ses certainement plusieurs centaines de millions de
morts patents (soit plusieurs dizaines de fois le chiffre dogmatisé
de 6 millions !) ;
2. l’idéologie
égalitariste (sexes, races, etc.), alors qu’‘eux’, dans le
même temps nous disent bêtes corvéables à merci ! Ne lisez
cette note que si vous avez envie de voir : 16 !
3. l’idéologie
féministe, tremplin exclusif de l’homosexualité17 !!!,
alors que dans le même temps ‘ils’ tempêtent contre
l’émancipation de leurs propres femmes ! (Re)Voyez ND :
CN-2009-11, Nous,
Rockefeller, Rothschild & Cie, avons ‘libéré’
vos femmes pour saper vos sociétés !
4. l’idéologie
‛gender’18,
l’idéologie
libertaire, etc., etc., etc.
… affirmant
que l’Église actuelle n’est pas l’Eglise, que vous en rejetez
toute la hiérarchie, et que vous ne dites pas non plus ce qu’est
pour vous la « vraie » Église, dites-vous.
Vous
confusionnez19
allègrement dame Lucie !
Ce
passage est pour nous, par rapport à cette lettre, accessoire,
toutefois, très rapidement, voici quelques pistes de réflexions, et
nous pourrons éventuellement poursuivre que lorsque tous les autres
points seront liquidés :
→ Les
mauvais prêtres, la très grande majorité, ce n’est pas nous qui
le disons, mais des quantités de saints, (Re)Voyez ND :
DP-09, Les
Prêtres de l’Église catholique ;
point 9C7, ±1655
- Saint Vincent parle des mauvais prêtres.
Recherchez en notre étude, principalement cloaques
d’impureté* et mauvais
prêtres*, loup*,
etc.
→ Nous
traitons les prêtres de cloaques
d’impureté*, cela vous choque ?,
alors parlez-en à Notre Dame de la Salette, et au Bon Dieu qui
L’envoya ! Renvois idem ci-dessus.
→ Mainmise
sur un Sacrement ne lui appartenant nullement comme le confirme bien
Léon XIII : C’est
pour cela qu’Innocent
III
(c. 8 de divort.) et Honorius
III
(c. 11 de transact.), Nos Prédécesseurs, ont
pu affirmer sans témérité et avec raison que le sacrement du
mariage existe parmi les fidèles et parmi les infidèles.
(lettre encyclique Arcanum
Divinae Sapientiae du 10 février 1880) ;
d’où les contradictions flagrantes dans la définition de ce
Sacrement que donnent ces divers ecclésiastiques plus ou moins
scandaleux au moins en cela, et que nous pointons très
nombreusement20
en notre étude ! Mais évidemment, vous ne voulez pas lire !,
peut-être tout au plus survolez-vous partialement et d’un œil
très distant nos écrits, uniquement pour pouvoir vous en
scandaliser ; et pour certains de nos lecteurs, pour pouvoir se
dandiner par-ci par-là sur des forums, aussi, nous ne pouvons rien
ni pour vous et ni pour eux !
→ Dite
permission de l’Église pour que des épouses puissent se ‘séparer’
de leurs Époux, si... (jérémiades de l’épouse, et fornication
intellectuelle pour le moins avec un prêtre). Où la monstrueuse
désobéissance des hommes d’Église à l’Ordre formel de NSJC :
Ce
que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare
point21 !… !
(Re)Voyez ND :
l’hypocrisie intrinsèque d’un de ces pervers de prêtres en
cette nouvelle !, CN-2011-05, Site
‘Réponses catholiques’ – Vous persistez à vous prétendre
catholiques !, alors poursuivons…
→ Il
faudrait parler de la direction spirituelle de l’épouse revendiqué
scandaleusement par ces pervers de prêtres. Il est à noter que ne
voulant pas se faire diriger par son Époux, elle va allégrement se
faire diriger (direction spirituelle = ensemencement = adultère) par
un prêtre !
→ Ladite
Église post V2, expliquez-nous les prophéties (apocalypse, etc.),
notamment celle de la TSVM à La Salette : Rome
perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist… L’Eglise
sera éclipsée, le monde sera dans la consternation.
Églises vides, quoi que l’on en dise ; syncrétisme ;
rupture totale d’avec la tradition multiséculaire (Mariage,
ordination, baptême, mise à la trappe du dogme ‘en dehors de
l’Église point de salut !’, etc.) ; promotion par le
pervers de B16 de l’Église mondialiste (ne pas confondre avec
l’Église universelle !) où chacune desdites religions doit
avoir sa mangeoire comme à l’ONU ! ; etc ! Lisez,
ou perdez-vous !, lisez humblement, attentivement, si vous
voulez comprendre : 2000
ans de complots contre l’Église, qui doit
tout aussi intéresser tant les autres chrétiens que toutes les
autres religions, et en ces dernières principalement les musulmans
pour qu’ils puissent enfin comprendre la raison de leurs malheurs.
Vous trouverez ce livre en cette page Livres
& sources.
→ etc.,
etc., etc !
Nous
ici, baptisés, sommes Catholiques, libre à ces prêtres comme à
vous dame Lucie, et à ceux qui ont les mêmes démangeaisons*
que vous, de quitter effectivement cette Église en faisant partie de
celle qui éclipse La véritable : Rome
perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist… L’Eglise
sera éclipsée,
le monde sera dans la consternation.
Vous
finissez ce paragraphe ainsi : vous
ne dites pas non plus ce qu’est pour vous la « vraie »
Église.
L’Église
est, comme nous venons de vous le dire plus haut : en chacun des
baptisés fidèles à ses promesses du baptême (notamment faire la
volonté de l’Autorité, de l’Époux pour l’épouse !,
voir ensuite.).
Un
seul baptisé fidèle et l’Église subsiste ! (Re)Voyez ND :
CN-2011-05, Site
‘Réponses catholiques’ – Vous persistez à vous prétendre
catholiques !, alors poursuivons… ; point 5B1c, Un
seul baptisé constitue à lui seul l’Église catholique.
Maintenant
pour ce qui touche à l’institution Église ; eh bien,
l’Église est derrière ce qui l’éclipse, Elle est cachée !,
cherchons-La éventuellement si nous en avons les moyens (pensez au
Japon privé d’Église institution pendant plus de 400 ans !),
ou, attendons qu’Elle nous soit remontrée !
Continuons
à vous lire : Ces
désaccords idéologiques ne m’empêchent plus d’avoir pour vous
une grande compassion et une grande tristesse, tant je viens de
réaliser à quel point votre idée de la
femme
vous prive de ce
que Dieu a mis de plus beau dans l’être humain.
Où,
pauvresse d’idéologue !, le féminisme luciférien dans toute
son horreur !, la femme avenir de l’Homme, la femme plus
belle, plus sainte, plus pieuse, meilleure que l’Homme, etc !
(Re)Voyez ND :
LF-2010-09, Lettre
à nos
filles : Dame Isabelle, oui, la religion est
une affaire d’Hommes !
Vos
deux paragraphes, le : Messieurs,
comme je vous plains, vous qui ignorez tout de l’amour librement
donné et librement reçu… et le suivant :
Vous
assurez que la femme DOIT aimer son mari, qu’elle DOIT l’admirer
et l’estimer, qu’elle DOIT être en accord avec lui. Mais
croyez-vous réellement
qu’il soit possible de commander un sentiment ? Vous pouvez
commander, forcer, une attitude de service ou de soumission,
sont particulièrement vicieux !, où, le détournement, le
dénigrement de saintes dispositions !
Dame
Lucie, nous supposons que vous allez être d’accord avec nous qui
rappelons que le Bon Dieu est l’archétype de
l’Amour !, n’est-ce pas ?
De
fait Il est l’Amour, Il n’est qu’Amour, Il est Amour
miséricordieux22 !,
Il est l’essence de tous les amours sur terre !, et même de
l’amour des tourterelles pour leurs tourtereaux !
Ainsi
donc, et ô combien, Il est l’essence de l’Amour humain (donc
honnête !) fondateur : l’Amour conjugal…
Dieu
est Amour, tout Amour, qu’Amour, Il ne fait que déverser des
torrents d’Amour qu’Il nous propose de recueillir…
Qu’est-ce
à dire, Il nous propose ?, simplement qu’Il nous offre cet
Amour que nous sommes dramatiquement libres de refuser.
Mais
si nous refusons son Amour, où finirons-nous ?, en enfer !,
punis éternellement !, et même majoritairement très durement
dès ici-bas !
C’est
ce que nous allons voir maintenant :
Nous
venons de considérer que c’est l’Amour qui érige sa Loi, et que
si l’on désobéit à cette Loi d’Amour, l’on est plus ou moins
punis comme nous venons de le lire en la note précédente que vous
pourrez relire ici : 23.
Confirmons-le :
ce Dieu du Pur Amour, que fit-Il en tout premier, après la création
d’Adam, avant que la femme ne fut engendrée et enseignée par Ce
dernier ?, voyons cela : Le
Seigneur Dieu prit donc l’homme, et le mit dans le paradis de
délices, afin qu’il le cultivât et qu’il le gardât. Il lui fit
aussi ce commandement, et lui dit : Mangez de tous les fruits
des arbres du paradis. Mais
ne mangez point du fruit de l’arbre de la science du bien et du
mal.24
Ce
Dieu de toute Bonté interdit un fruit d’un certain arbre ;
et, non seulement Il interdit cet arbre, mais vicieusement
diriez-vous certainement dame Lucie, Il le place en plein milieu du
paradis terrestre, certainement comme rehaussé par une clairière
peut-être même monticulée25,
Il l’isole des autres arbres : Le
Seigneur Dieu avait aussi produit de la terre toutes sortes d’arbres
beaux à la vue, et dont le fruit était agréable au goût ; et
l’arbre de vie au
milieu du paradis,
avec l’arbre de la science du bien et du mal.26
De
plus !, cet arbre déjà placé au milieu d’une clairière
monticulée, elle-même au
milieu du paradis, était attrayant comme les
autres arbres, et peut-être même plus.
Et
qu’exige, que commande ce Dieu d’Amour ?, lisons : …
ne mangez point du fruit de l’arbre de la science du bien et du
mal.27
Puis,
nous voyons cet Amour fontal*
dire, menacer ainsi : Car
au même temps que vous en mangerez, vous mourrez très
certainement.28
La
femme (Ève) désobéit à Adam qui lui avait dit l’ordre qu’Il
reçut de Son Dieu, et Adam ne compatit point à elle en ne la
disciplinant*
pas [ Saint Bernard : S’il
devait compatir à sa femme, il devait la discipliner,
puisqu’elle était son inférieure. ],
ainsi, Il valida la transgression de la femme étant l’Autorité,
Il fut chassé du paradis terrestre et la femme dut Le suivre…
Pour
tout ceci (Re)Voyez ND :
→ DP-03,
Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ; point 3C4a, Parce
que vous avez écouté la voix de votre femme…
→ DP-06,
Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ; point
6C5, Saint
Bernard : Adam n’a pas discipliné Ève, il ne l’aimait
pas !
Punition
de la transgression de cette Loi d’Amour :
→ Pour
la femme : Dieu
dit aussi à la femme: Je multiplierai vos maux et vos grossesses.
Vous enfanterez dans la douleur: vous serez sous
la puissance de votre mari,
et il
vous dominera.29
(Re)Voyez ND :
DP-11, Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (II) ;
point 11C3, Un
parallèle entre la nudité
perçue et la bride ressentie.
→ Pour
Adam : Il
dit ensuite à Adam :
Parce que vous avez écouté
la voix de votre femme,
et que vous
avez mangé du fruit
de l’arbre dont je vous avais défendu
de manger, la terre sera maudite à cause de ce que vous avez fait,
et c’est à force de travail que vous en tirerez de quoi vous
nourrir pendant toute votre vie. (Re)Voyez
ND :
DP-03, Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ; point 3C4a, Parce
que vous avez écouté la voix de votre femme…
→ Pour
les deux : Elle
[la terre] vous
produira des épines et des ronces, et vous vous nourrirez de l’herbe
de la terre. Vous mangerez votre pain à la sueur de votre visage,
jusqu’à
ce que vous retourniez en la terre
d’où vous avez été tiré ; car vous êtes poussière et
vous retournerez en poussière. […] Le Seigneur Dieu le fit sortir
ensuite du jardin délicieux, pour travailler à la culture de la
terre dont il avait été tiré.30
Résumons :
Dieu
est Amour, l’Amour même, Amour fontal ; cet Amour est
Autorité ; cet Amour-Autorité impose donc Sa Loi :
→ obligation
(et donc interdiction du contraire), ‘vous devez faire’, par
ex. Souvenez-vous
de sanctifier le jour du sabbat31 ;
ou,
→ interdiction,
‘vous ne devez pas faire’, Vous
n’aurez point d’autres dieux devant Moi. Vous ne commettrez
point d’adultère.32.
Sa
première Loi est l’interdiction de toucher à un certain arbre
très tentant et bien placé au beau milieu du paradis terrestre ;
et, cet Amour-Autorité, par Amour pour Ses sujets menace de la
pire des punitions en cas de transgression : vous
mourrez très certainement,
soit mise à mort !
Nous
allons maintenant adapter votre texte que nous analysons et lu plus
haut à l’aune de ce que nous venons de lire ci-dessus et venant de
l’Amour parfait : Vous
[Notre Dieu d’Amour donc]
assurez que l’humain DOIT aimer son Dieu, qu’il DOIT L’admirer
et L’estimer, qu’il DOIT être en accord avec Lui. Mais
croyez-vous réellement qu’il soit possible de commander un
sentiment ? Vous pouvez commander, forcer, une attitude de
service ou de soumission. Ceci est à la portée de n’importe-qui.
Mais commander un sentiment chez une âme libre… L’amour d’une
créature, Dieu, et j’en sais quelque-chose, l’amour vrai et
sincère, naît de la qualité du Dieu qui le suscite. Il n’est pas
commandé par un quelconque statut, une quelconque hiérarchie.
Ainsi
donc, c’est le sujet qui impose sa loi au Maître !, comme
nous venons de le lire, la créature à son Dieu !, ou dans le
texte original, votre texte, la femme à l’Homme ! Montreux !
La
tyrannie luciférienne de la pauvresse dame Lucie :
→ Si
le Créateur ne respecte pas ladite
liberté de la créature, l’on met au
pas ce Créateur :
Dieu !
→ Si
le Supérieur, l’Homme en général et
l’Époux particulièrement, ne respecte pas ladite liberté de
l’inférieure, la femme en général et
l’épouse particulièrement, l’on met
au pas le Supérieur : l’Homme et
particulièrement l’Époux !
Ainsi
donc nous passons d’unedite tyrannie (Autorité intrinsèquement
légitime) du Maître (Dieu ou l’Homme
selon le cas) sur le sujet (l’humain ou
la femme selon le cas) à la tyrannie toute luciférienne (non
serviam*) du sujet
(l’humain ou la femme) sur le Maître
(Dieu ou l’Homme) ! En effet c’est soit l’un ou l’autre,
point de milieu en l’affaire !
Poursuivons
votre texte scandaleux avec seulement certains passages… ;
vous dites donc, dame Lucie en poursuivant notre transposition, en
fin de compte à votre Dieu d’Amour : …
Qu’il doit être pâle d’être assurés de la soumission de Vos
créatures, de savoir qu’elles se sentent obligées de rester à
Vos côtés, quand d’autres goûtent [avec
Lucifer donc !, en effet, Celui
qui n’est point avec Moi est contre Moi33 .]
à
la joie de se savoir dignes d’estime sans qu’il soit besoin de
commandement pour cela ! […] Cela Vous
[Dieu donc] satisfait
peut-être d'être obéis par obligation. Mais cela inclut que Vous
ne pouvez pas avoir l'assurance que vous êtes pour elle
[la créature] quelqu'un
de spécial, quelqu'un qui a une belle âme, quelqu'un qui soit digne
que l'on choisisse [Dieu donc !],
tous les jours et en toute liberté, d'aimer et de respecter. L’amour
ne va pas sans la liberté des deux membres du couple
[Créateur, créature].
[…] En mettant des chaînes d’obéissance à Vos créatures,
c’est Vous-mêmes [Dieu d’Amour] que
vous privez d’une des plus belles joies du monde. J’ai décidément
beaucoup de peine pour Vous.
C’est
de fait exactement ce que vous dites à ce Dieu d’Amour et de
Justice par votre texte immonde !
Blasphématrice,
révoltée, luciférianisée !
… Non
serviam* mon Maître !
Lucifer,
c’est de son Dieu dont il parle de ne pas vouloir Le servir, Lui
offrir sa soumission.
Dame
Lucie, c’est de son Époux, comme de l’Homme en
général, dont elle parle de ne pas vouloir Le servir, Lui offrir sa
soumission.
En
effet, toute Autorité vient de Dieu, et en premier et plus
particulièrement, et le plus incontestablement : l’Époux-Père !
Lisons
Pie XII (Est-Il Catholique, pour vous, Pie XII, pauvresse ?,
donc ce qu’Il dit vous devez le respecter !) qui ne fait que
reprendre la Loi de Dieu : Maris,
vous
avez été investis de l’autorité.
Dans vos foyers, chacun de vous est le chef, avec tous les devoirs et
toutes les responsabilités que comporte ce titre. N’hésitez
donc point à exercer cette autorité ;
ne vous soustrayez point à ces devoirs, ne fuyez point ces
responsabilités. La barre de la nef domestique a été confiée à
vos mains. (Re)Voyez ND :
DP-03, Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ; point 3D1b,
Ci-dessus,
nous avons écrit en cas de ‘différent’.
Dame
Lucie, comme toutes vos sœurs en insoumission, arrêtez de
discutailler à perte de vue !, tout comme notre Dieu d’Amour,
nous n’en avons que faire de vos démangeaisons* !,
et comme celles de tous les révoltés, aussi : c’est
la répression qui vous attend !
Toute
Autorité (Dieu ou l’Époux), parce qu’Autorité, dicte Sa Loi,
et la transgression de cette Loi, si l’amour, Amour-adoration
pour Dieu ou Amour-vénération pour
l’Époux, nécessairement humble, et sincère et ardent, dû par le
sujet au Maître ne suffit pas à mettre un frein aux démangeaisons*
que Lui pipeaute*,
lui susurre*
le Prince des ténèbres, Lucifer, alors l’Autorité légitime
(Dieu ou l’Époux) corrige par Amour, et parce qu’aimant, et ce
avec tous les moyens utiles : le sujet (créature ou épouse) !
L’Autorité
(Dieu ou l’Époux) exige (nécessité) l’Amour, et le respect de
Sa Loi par le sujet (créature ou épouse) !
Le
reste ce n’est que balivernes*,
pipeautages*,
susurrements* !
Et
celui qui est à plaindre (dans le sens : encourant une
punition) en cas de refus de correspondre amoureusement et
respectueusement à l’Amour-Autorité (Dieu ou l’Époux), c’est :
le sujet (créature ou épouse) !
Sauf,
sauf que dans le cas de l’Époux, si le sujet-épouse ne veut pas
plier de très bonne grâce son front altier*34 ;
alors, oui vraiment, l’Époux et à plaindre (dans le sens
souffrant d’une révolte) aussi car Il ne jouit pas paisiblement et
comme de Droit [ ainsi que Dieu doit jouir de sa créature :
l’Homme, et non la femme !35,
a été créé pour aimer, honorer et servir Dieu ! ] :
de Son épouse.
Si
l’épouse ne veut pas plier gracieusement et amoureusement devant
son Époux, Celui-ci doit par Amour pour elle : la discipliner*36
en lui faisant plier les reins avec une trique si Il le juge
nécessaire, et cette peine n’est que pour Lui !
Il
doit obtenir, par tous les moyens utiles : son asservissement !
En
effet :
→ soit
elle sert amoureusement, ou
→ soit
elle doit être asservie douloureusement !
C’est
bien l’exemple que l’Amour divin nous donna, comme nous venons de
le lire, et résumé ainsi : Vous n’aimerez
(adorer) que Moi, et vous obéirez sans discuter à
mes commandements, ou alors vous encourerez mon courroux, mes
foudres, la mort !
(Re)Voyez
ND :
→ DP-11,
Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (II) ;
point 11C, Tant
que
l’on
ne l’aura pas rebridée, rien, rien n’ira !
Évidemment !,
et ici nous sommes les premiers et à le dire et à
le prôner, que l’Amour-soumission du sujet est hautement
préférable à l’Amour-répression du Maître comme moteur,
ce donc, autant pour le Maître (Créateur
ou Époux) que pour le sujet (créature ou
épouse), et c’est pour cela que le sujet (créature ou épouse)
doit être attentivement sensible, attentif aux désirs même non
marqués du Maître (Dieu ou l’Époux) !
Et
cet Amour du sujet (humanité ou épouse) pour son Autorité (Dieu ou
l’Époux) nécessite des Lois comme nous l’avons vu :
→ De
Dieu, la première que nous venons d’étudier, et
résumée ainsi : Moi
Dieu, votre Dieu d’Amour, Je place un arbre au milieu du paradis
terrestre, bien en vue, beau et bon, et Je vous interdis formellement
d’y toucher ; en cas de transgression,
vous mourrez, vous serez mis à mort !
[Texte de notre cru !]
→ De
l’Époux, et résumé ainsi par Éric Zemmour dont nous
adaptons la citation : Le
Père Roy a la légitimité pour imposer
l’intérêt général familial à
sa femme
et ses enfants !37
Et,
de vos divagations de révoltée, nous n’avons cure !
Renversez,
renversez dame Lucie !, renversez donc allégrement votre maison
comme une
femme insensée la renverse de ses propres mains38,
renversez enthousiastement39
l’Ordre divin, battez, mais battez donc de vos mains de débile, de
chétive, pendant que votre gogo de compagnon (vous l’appelez
vous-même ainsi deux fois) vous laisse faire ; ainsi, à tous
les deux, et tous les deux bien d’accord, après les drames qui
vont fondre sur vous certainement dès ici-bas, vous aurez les
affreuses joyeusetés que votre Maître Lucifer vous réserve en
l’éternité ; et là, vous aurez tout loisir de vous faire
battre comme plâtre éternellement, et comme cela n’est point
imaginable ; et ce par votre compagnon aidé des fous-furieux du
même acabit qui surpeuplent et hantent allégrement les fourneaux de
celui qui est présentement votre Maître, Lucifer, le maître-queux
de ces lieux ; en effet, NSJC a dit : Celui
qui n’est point avec Moi est contre Moi40 .
En
refusant la Loi de l’Homme qui devrait être votre
Maître, vous refusez la Loi de
Dieu, alors… ; et lui-même, votredit compagnon, aura tout le
loisir de goûter vos délicieuses furibonderies de virago, dedite
émancipée, dedite libérée, dedite égale à l’Homme, dedite non
assujettie, pendant cette même éternité de malheurs
incommensurables !
Riez !,
mais riez donc, riez de nous à gorge déployée !,
gaussez-vous, vous tous les pantins du Malicieux en chef !,
révoltez-vous !, braillez avec le Singe
de Dieu* : Non
serviam* !
Mais
dansez, mais dansez donc les pauvresses comme dame Lucie, pendant que
Dieu vous en laisse encore un peu le temps ; mais sachez,
soyez-en bien certaine de certitude, dame Lucie, que fatalement la
Colère de ce Dieu d’Amour qui rétribue tout, Sa vengeance, va
fondre sur vous et vos sœurs toutes aussi lucifériennes, ce au
point que vous supplierez vous toutes sans aucune exception, et cela
vous sera infernalement refusé éternellement : de pouvoir
revenir sur terre pour recevoir les gigantesques coups que vous êtes
actuellement en Droit de recevoir de par votre révolte ; et, ce
de qui de Droit !
Puissiez-vous
enfin comprendre que Dieu, notre Dieu que vous le vouliez ou non,
parce qu’Il nous aime très tendrement :
→ est
tout ce qui est le plus éloigné du père bonasse, du père ‘baba
cool’, hippie, qui n’aurait qu’inventé des bonasseries, et que
si tout de même il avait fait cette incongrue invention d’arbre à
interdire, il l’aurait fait rabougrie, laid et malodorant, portant
que peu de fruits et de bien repoussants, ce dans le coin le plus
reculé du paradis terrestre, au milieu de ronces et entouré de
marécages, et surtout, surtout, surtout il ne leur en aurait jamais
parlé !
→ veut,
de Volonté (Loi assortie de menace de mort !, qu’en
dites-vous dame Lucie !?), être aimé en Sa Loi, en Ses
exigences ; et la récompense éternelle d’avoir dans le libre
renoncement de notre propre volonté, fait rien que Sa Volonté comme
nous l’apprit NSJC Lui-même [ Notre
Père
qui êtes aux cieux, que votre nom soit sanctifié, que votre règne
arrive, que
votre volonté soit faite
sur la Terre comme au Ciel… ] :
c’est l’éternel Paradis, l’éternelle jouissance de tous Ses
biens, et de Lui-même en tout premier…
L’on
ne se moque pas de Dieu !, sinon, comme Adam et la
femme (Ève), nous encourons ses pires foudres, et si nous devions
persister dans notre bravade, c’est l’éternelle damnation et
tous ses tourments éternels qui nous attendent !
(Re)Voyez
ND :
→ CN-2008-11,
La
volonté propre, notre pire ennemie ! ou… le paravent
derrière lequel s’avance le ‘non serviam !’
À
bons entendeurs !, dame Lucie et votre gogo de compagnon
infernal, salut !, et au Jugement
dernier* pour le moins !
Si !,
si vraiment !, si vraiment vous vouliez changer et comprendre,
parce que par exemple le ton de cette lettre toute Charité, donc
sans aucune langue de bois, vous aurait enfin fait réfléchir, nous
voulons bien vous aider, c’est selon que vous désirez bien
effectivement : ou le bonheur éternel ou le
malheur tout aussi éternel !, d’où notre titre !
Le
Seigneur dit : « Mes pensées sont des pensées de
bonheur, non de malheur ; vous me prierez et je vous
exaucerai… »
Puissiez-vous
enfin réfléchir honnêtement ; réfléchir et vous convertir ;
vous convertir et témoigner ; témoigner et faire pénitence en
lavant vos crimes par profusion de larmes ! ; pour ce, que
Sainte Marie-Madeleine, pénitente, que nous avons fêtée le
vendredi 22 de ce mois, vous vienne en aide.
Saint
Jacques, fêté ce jour de publication de ce document dit : Mes
frères, si l’un de vous s’écarte de la vérité et qu’un
autre l’y ramène, sachez que celui qui ramène un pécheur de la
voie où il s’égarait sauvera son âme de la mort et fera
disparaître
une multitude de péchés. Nous Lui demandons
que cette grâce nous soit accordée : puissions-nous vous
ramener de votre écartement de la Vérité !
Puisse
le Seigneur Dieu, vrai Dieu
unique et trinitaire, Père, Fils et Saint-Esprit, permette que nous
vous, dame Lucie, ramenions de la voie où vous vous êtes égarée,
pour ce, nous prierons ardemment pour vous !, nous ferons prier
les nôtres à cette intention…
Que
le Bon Dieu bénisse Celui qui devrait être votre Chef, Lui et tous
les Siens !
Pour
la Vérité,
QJSIOJC
QJSIOJC
♣
2Commentaire
de dame Lucie :
Voilà
un bon moment que je ne vous ai pas contactés. Je ne suis
évidemment pas d’accord avec vous sur la place que vous réservez
aux femmes dans le couple et la société, puisque je suis une femme
et que je sais mieux qu’un homme quelles sont mes propres
aspirations ainsi que mes propres capacités. Je ne suis évidemment
pas d’accord avec vous non plus d’un point de vue théologique,
puisque vous ne cessez de vous dire catholiques tout en affirmant
que l’Eglise actuelle n’est pas l’Eglise, que vous en rejetez
toute la hiérarchie, et que vous ne dites pas non plus ce qu’est
pour vous la « vraie » Eglise.
Mais
peu importe, pour moi, aujourd’hui. Ces désaccords idéologiques
ne m’empêchent plus d’avoir pour vous une grande compassion et
une grande tristesse, tant je viens de réaliser à quel point votre
idée de la femme vous prive de ce que Dieu a mis de plus beau dans
l’être humain.
Messieurs,
comme je vous plains, vous qui ignorez tout de l’amour librement
donné et librement reçu…… Connaissez-vous cet adage, « sans
la liberté de blâmer il n’est pas d’éloge flatteur » ?
Vous
assurez que la femme DOIT aimer son mari, qu’elle DOIT l’admirer
et l’estimer, qu’elle DOIT être en accord avec lui. Mais
croyez-vous réellement qu’il soit possible de commander un
sentiment ? Vous pouvez commander, forcer, une attitude de service
ou de soumission. Ceci est à la portée de n’importe-qui. Mais
commander un sentiment chez une âme libre… L’amour d’une
femme, messieurs, et j’en sais quelque-chose, l’amour vrai et
sincère, naît de la qualité de l’homme qui le suscite. Il n’est
pas commandé par un quelconque statut, une quelconque hiérarchie.
J’aime mon compagnon parce-qu’il est généreux, courageux,
souriant, humble, honnête. Pas parce-qu’il est mon compagnon. Je
l’aime non pour son statut mais pour la qualité de son âme. Et
il sait bien, lui, qu’il est aimé vraiment pour ce qu’il est.
S’il
faisait partie de votre groupe, s’il considérait qu’il a le
droit de me frapper, si je me sentais le devoir devant Dieu de lui
obéir… certes, j’aurais une attitude respectueuse quelle que
soit la situation. Mais ce respect viendrait de la peur, ou bien
encore du sens du devoir, ce serait dans tous les cas un respect
obligé. Tandis que là… je me sens tout-à-fait libre de le
quitter à tout moment ; il sait que je reste parce-qu’il en vaut
vraiment le coup. Je me sens tout à fait libre de le critiquer, il
sait donc que mes louanges sont sincères et méritées. Il sait
qu’il est estimé, non pas à cause de son chromosome Y, pour
lequel il n’a rien fait de particulier, non pas « parce-que c’est
comme ça, c’est l’ordre des choses », mais à cause de sa
personnalité, de ses qualités, de ses efforts, de ses choix, de
tout ce qui fait son être. Qu’il doit être amer, pour vous, tous
les jours, de vous dire que vous êtes bien obéis par vos épouses…
quand d’autres s’endorment en se sachant librement aimés !
Qu’il doit être pâle d’être assurés de la soumission de vos
épouses, de savoir qu’elles se sentent obligées de rester à vos
côtés, quand d’autres goûtent à la joie de se savoir dignes
d’estime sans qu’il soit besoin de commandement pour cela !
La
femme idéale que vous décrivez, soumise à son mari, le respecte
pour son appartenance au sexe masculin. Elle ferait la même chose
avec n'importe-quel autre homme, pourvu qu'il fût son mari. Cela
vous satisfait peut-être d'être obéis par obligation. Mais cela
inclut que vous ne pouvez pas avoir l'assurance que vous êtes pour
elle quelqu'un de spécial, quelqu'un qui a une belle âme,
quelqu'un qui soit digne que l'on choisisse, tous les jours et en
toute liberté, d'aimer et de respecter.
L’amour
ne va pas sans la liberté des deux membres du couple. C’est un
émerveillement de tous les jours, vous savez, de se dire « tu es
libre de m’humilier, mais tu m’estimes assez pour m’honorer
alors que personne ne te le demande. Tu es libre de partir, mais tu
m’aimes assez pour rester alors que rien de t’y oblige. Tu es
libre d’être en colère, mais tu me souris, alors que rien,
personne, aucune loi, aucun dieu, ne te le demande ».
En
mettant des chaînes d’obéissance à vos femmes, c’est
vous-mêmes que vous privez d’une des plus belles joies du monde.
J’ai décidément beaucoup de peine pour vous.
Source :
mercredi
20 juillet 2011 09:27:00 HAEC, et suite : mercredi
20 juillet 2011 09:29:00 HAEC
3Voir
les commentaires de la page : LF-2010-05, Lettre
à nos filles : Réponse à Lucie, et suivre les revois.
4(Re)Voyez
ND :
LF-2010-05, Lettre
à nos filles : Réponse à Lucie
5Voici
le passage où ces questions paraissent :
Force
est de constater que ‘Forcés’ est passé à la trappe.
Nous
vous avions demandé : Vous
semble-t-il toujours que nous nous soyons trompés ?,
cela nous intéresse !, dans cette attente…
Et,
puisque nous parlons de trappe, fort grande ici, où est passé
votre reconnaissance de vos erreurs :
→ Très-Sainte
Vierge Marie (TSVM), enfant d’Ève sauvé préventivement pas le
sang de NSJC, dogme de l’Immaculée Conception ;
→ TSVM
entièrement soumise à Saint Joseph en toutes choses, et incapable
de se diriger, diriger Elle-même ;
→ Direction
de la TSVM, promenade de santé pour Saint Joseph ;
→ et
autres (?) ?
Car,
lorsque l’on est rappelé à la Vérité, et c’est bien un
travers des commentateurs, l’on en parle plus, et l’on passe à
la question de diversion !, croyez-vous cela courageux,
honnête ? Nous, nous voulons encore croire à de la négligence
de votre part…
6Source :
jeudi
8 juillet 2010 19:14:00 HAEC
7Pour
Inévident(e),
voyez notamment :
→ http://www.dico-definitions.com/dictionnaire/definition/14408/Inevident_ente.php,
& http://www.abc-dico.fr/annuaire/i/inevident-ente.html,
Pour
inévidemment,
voyez notamment :
8Lifez
ce qui fuit : « Je refpons qu'il eft vrai que ce paffage
a bien donné de la peine, pour l'accorder
avec la vérité de l'hiftoire, & que c'a efté un des
principaux argumens dont Julian l'Apoftat a tafché de renverfer la
vérité de l'Evangile […] »
Dictionnaire
historique et critique, Volume1, Par Pierre Bayle,Pierre
Desmaizeaux : Dictionnaire
historique et critique - Résultats Google Recherche de Livres
9Collecte
du 3ème dimanche après Pâques.
11Évangile
selon Saint Jean, 14, 6 ; Nouveau
Testament que vous trouverez ici :
Livres
& sources,
12Uniquement
pour l’utilisation du mot inenviable :
…
exagérément tourmenté par je ne savais quel moustique hostile à
notre extase, au cœur même de ma jouissance éventuelle j’étais
inenviable.
Et
en bien d’autres lieux…
13Péripatéticienne :
2.
Qui est relatif à la doctrine philosophique d'Aristote et de ses
disciples, qui la caractérise. Arguments, catégories, concepts,
épistémologie, logique, philosophie, principe, termes, théorie,
théologie, sens, système, style péripatéticien(s)/ienne(s).
Tout se tient dans la doctrine péripatéticienne
: du principe de la classification dérivent les règles de la
définition, et aux règles de la définition se lie la théorie du
syllogisme (Cournot, Fond. connaiss., 1851 p. 564).
B.−
[P. réf. au fait qu'Aristote enseignait en déambulant dans les
allées du Lycée]
1.
P. plaisant. Qui s'effectue en déambulant et en échangeant des
propos, des réflexions intellectuels. Ménard exposait ces vues à
M. Marcelin Berthelot, au cours de longues promenades
péripatéticiennes,
sous les bois paisibles de Chaville et de Viroflay (Barrès, Voy.
Sparte, 1906, p. 11).
15Voir
notamment, avec réserves :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ologie
16« Les
Goïm sont nés seulement pour nous servir. Sans cela, ils n’ont
pas de place dans le monde. » Au cas où les Goïm ne
trouveraient pas de but dans la vie, le grand rabbin séfarade
israélien Ovadia Yosef est là pour les aider. Dans son sermon de
samedi, le rabbin Yosef a révélé que le seul but des Gentils est
de servir les Juifs. « Les Goïm sont nés seulement pour nous
servir. Sans cela, ils n’ont pas de place dans le monde. »
Le rabbin a eu l’amabilité de préciser quelques tâches pour les
Goïm. « Pourquoi les Gentils sont nécessaires ? Ils
travailleront, ils laboureront, ils récolteront. Et assis comme des
effendi, nous mangerons. C’est pour ça que les Gentils ont été
créés. » On attend avec impatience la réaction de la LICRA,
SOS Racisme, la LDH, etc…
17Il
y a peu de temps, nous avons déposé un commentaire sur le site
Infoguerilla,
à la page bien intéressante : L’attaque
contre l’hétérosexualité EST du satanisme.
Et
une femme, évidemment, et certainement votre sœur, Lucie, surprise
dans sa grande démangeaison*,
au milieu d’autres ‘raisonnements’ positivement féminins
(donc absence de raisonnement, et ouverture toute grande des vannes
de la citerne à pulsions lucifériennes) sortit cette réflexion
toute pleine de mauvais sens : Depuis
quand l’homosexualité est liée à la liberté des femmes ?,
ce qu’elle ajouta ensuite, ou même avant, est tout résumé là.
Son tutoiement est aussi l’expression de sa bassesse, de son
mépris de la Vérité.
Il
ne manque pourtant pas d’études démontrant par exemple que la
mixité (des sexes, et maintenant des races) à l’école tire
dramatiquement le niveau des études, et le reste !, vers le
bas !
Pensez
donc !, maintenant l’on a des illustrés (grands dadais bien
efféminés de parfois de plus de 22 ans !) nous donnant un
taux (éminemment arrangé) dedite réussite au Bac de plus de 80% !
Et
avant ces mixités (des sexes, et maintenant pour mettre la dernière
main à la destruction de toutes nos sociétés, celle des races)
l’on avait des enfants (11 à 13 ans, viriles, propres sur eux)
qui savaient parfaitement lire et écrire, et tout le reste, rien
qu’avec un certificat d’étude que lesdits bacheliers de
maintenant seraient bien incapables de passer !
18Avec
réserves : Le
Gender face à la science exacte.
21(Re)Voyez
ND :
DP-10, Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ;
point 10B, Non
non, je ne divorce pas, je me sépare ! ;
et 10C, L’Église
catholique et ladite séparation matrimoniale…
22Un
extrait parmi tant d’autres :
D’ailleurs,
l’homme est trop cher à Dieu pour le laisser vivre en paix dans
le mal. Comme le père arrache aux mains de son enfant et brise les
hochets qui l’amusent au détriment de ses devoirs ; ainsi,
pour rompre le charme fascinateur qui attire l’homme vers l’abîme,
Dieu appelle les fléaux de Sa miséricordieuse
justice.
Tour
à tour on voit fondre sur le monde coupable les pestes, les
famines, les guerres, les inondations, les ouragans, les
tremblements de terre, les invasions de barbares civilisés, ou non,
les dislocations sociales ; terribles moniteurs qui disent à
l’homme : Tu fais fausse route ; la vie d’ici-bas
n’est pas la vie ; cherche ailleurs le bonheur dont tu
éprouves l’invincible besoin .
Source :
Huitième
lettre de La
vie n’est pas la Vie ou La grande erreur du dix-neuvième siècle
par Mgr Jean-Joseph Gaume, Protonotaire Apostolique, que vous
trouverez ici Livres
& sources
23Lire
la note précédente, ci-dessus.
24Genèse
2, 15-17. Ancien testament que vous trouverez à la page Livres
& sources
25Monticulée :
Il
me serait impossible de décrire ici l'émotion que nous éprouvâmes
tous, lorsque, placés à une hauteur si prodigieuse, nous portions
nos regards étonnés aux alentours d'une nature si sauvage et si
pittoresque : d'un côté le gigantesque volcan dont la base toute
monticulée
jetait de temps en temps d'épaisses fumées qui semblaient vouloir
interdire tout passage à l'imprudent voyageur…
26Idem
ci-dessus, 2, 9.
27Idem,
2, 17.
28Idem,
2, 17.
29Genèse
3,16. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
30Genèse
3,18-23. Idem ci-dessus.
31Livre
de l’Exode 20, 8. Ancien
Testament que vous trouverez ici :
Livres
& sources,
32Idem,
Ex 20, 3 & 14.
33Évangile
selon Saint Matthieu ~ Chapitre 12, 30 ; que vous trouverez
ici : Livres
& sources
34Voici
un extrait à bien lire :
Allez,
allez, vers de terre obstinés et impuissants, j’ai eu le
caractère aussi altier que
vous, le cœur aussi ambitieux, et plus de raisons peut-être de
rendre parole pour parole, boutade pour boutade.
Mais
à présent, je vois que nos lances ne sont que des fétus, que
notre force est faiblesse, notre faiblesse incomparable, et que nous
sommes le moins ce que nous affectons d’être le plus.
Rabattez
donc votre orgueil, car il ne sert de rien, et placez les mains sous
les pieds de vos maris.
Le
mien n’a qu’à parler ; et pour preuve de mon obéissance,
voici ma main toute prête, si cela lui est agréable
(Re)Voyez
ND :
CN-2008-15, La
mégère apprivoisée, une épouse mise au pas !
35L’homme
est l’image
et la gloire de Dieu,
tandis
que
la femme est la gloire de l’homme
(Re)Voyez
ND :
DP-07, Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ; point 7D1,
L’épouse
doit servir son époux, et non point Dieu.
36(Re)Voyez
ND :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ; point
6C, Seul
Il a Pouvoir de discipliner son épouse, seul Il le Peut.
37Passage
exacte : [Depuis
Jean-Jacques Rousseau…] La Famille est devenue une démocratie, où
le Père jadis Roy, guillotiné depuis, n’a plus la légitimité
pour imposer l’intérêt général familial à sa femme et ses
enfants.
(Re)Voyez
ND :
CN-2010-06, Éric
Zemmour : Tant que l’Époux n’aura pas rebridé
Son épouse, rien n’ira !
38(Re)Voyez
ND :
DP-08, Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (II) ;
point 8D, La
femme, dans les drames, sa seule responsabilité !
40Évangile
selon Saint Matthieu ~ Chapitre 12, 30, Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources,
Nous venons de corriger plusieurs fautes de style, d'orthographe...
RépondreSupprimerJe suis un ami de Dame Lucie.
RépondreSupprimerPour info : Elle est en Afrique pour de nombreux mois et n'a pas accès à Internet.