Les erreurs et instabilités de l’hébergeur Blogger (Google) :

Liens internes (menus et notes maintenant inopérants sur certaines pages ; sélectionnez le point à atteindre, et recherchez la cible... Patience… ! Pour atteindre les notes (vous pouvez faire copie de la page) cherchez : ♣

Perte d’une page par Blogger, message « Désolé, la page que vous recherchez dans ce blog n'existe pas. », recherchez le titre avec lien valide ici : Nos divers documents. Si nous ne l’avons pas encore détecté nous en faire part ici orfaep@gmail.com, merci.

mercredi 2 mars 2016

RH-2016-03 - Cher Sieur Luryio, réponse que finalement nous vous faisons...


Du 02.02.2016. Version PDF1. Actualisé : mer. 2 mars 2016, 19.16.
Table de ce document, RH-2016-…
3 - Cher Sieur Luryio, réponse que finalement nous vous faisons...
3.A - Voici donc cette réponse
3.B - Annexes diverses
3.B.1.a - Luryio, 12 février 2016 à 21:41
3.B.1.b - Pour l'ŒRFAEP : QJSIOJC, 13 février 2016 à 12:49
3.A - Voici donc cette réponse
Commencé en la Saints Gaudin, Gilbert et Bénigne,
le samedi 13 février 2016 ;
publié en la Saint Simplice,
le mercredi 2 mars 2016 ;
ce document leur est confié.
Cher Sieur Luryio, vous avez déposé un énième commentaire bien critique et bien aimable, voici notre réponse annoncée...
Pour : vous avez déposé un énième commentaire :
Votre commentaire, les Annexes diverses ; point Luryio, 12 février 2016 à 21:41
Notre annonce, Idem ; point Pour l'ŒRFAEP : QJSIOJC, 13 février 2016 à 12:49
Nous n’avons pas mis au début, comme à notre habitude, et chers Lecteurs, en effet, il semble bien que ce que nous sommes en Droit (devoir) de parler passionne si peu si peu...
Sauf vous, il faut voir comment après avoir posé des questions auxquelles nous avons répondu pourtant largement et en texte et en charité, une fois ces réponses lues, espérons-le encore !, ces Commenteurs se sont égaillés et ce parfois sans même dire rien qu’un bien ridicule merci ! ; aucune suite, aucun intérêt marqué...
Il faut bien constater que nos écrits ne font pas débat ici ; ailleurs, oui, et ce pour lâchement et donc mensongèrement éructer contre eux et donc contre la Vérité que nous tâchons d’énoncer !
En titre nous écrivons ... réponse que finalement nous vous faisons... ; finalement, car ce n’est pas celle que nous avions préparée et que nous gardons sous le coude, étant donné ce que nous avons dit plus haut et ce que nous dirons ensuite, nous ne la publierons pas, car :
Il est et trop tard et trop tôt :
– devant cet inintérêt évident de l’ensemble des Hommes, Époux et Pères, pour se sauver et sauver Leurs Familles ;
– devant leur incapacité même de comprendre la nécessité de cette restauration de la Famille ou pour le moins de parfaire leur détermination ;
– devant la méchanceté comme intrinsèque de ceux qui devaient être les plus fidèles aides des Chefs de Famille, les Ecclésiastiques de l’Église catholique (EÉc) ;
– devant donc par là constater que la Très-Sainte Vierge-Marie (TSVM) avait bien raison de dire à La Salette que l’Église catholique était bel et bien éclipsée et qu’ainsi il est bien effectivement trop tard ! ;
– devant considérer que le Grand-Monarque semble-t-il bien annoncé et même très certainement actuel n’est point encore activé par le Seigneur Dieu, soit effectivement missionné et armé, et qu’ainsi il est tout aussi bien effectivement trop tôt !;
– devant donc l’ensemble de ces considérations, et chose que nous désirons depuis un bon moment : nous nous tairons quant-à l’énoncée de la Vérité !
En effet, Notre-Seigneur Jésus-Christ (NSJC) n’a-t-Il pas dit : Ne donnez pas la chose sainte aux chiens, et ne jetez point vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent. (Mat. 7,6) Alors...
Votre touchant parallèle avec les Apôtres enfermés...
Lors de notre dernière et longue conversation verbale vous nous avez dit (fidèle en l’esprit), cher Sieur Luryio :
Méditant sur le troisième mystère glorieux du chapelet il m’est venu cette pensée : après que notre Seigneur soit monté aux Cieux (ascension, Act. 1) et jusqu’à la venue de l’Esprit-Saint (Pentecôte, Act. 2), les Apôtres étaient enfermés en une maison, tremblants, méditant et priant.
Et là j’ai pensé à ce que vous m’avez dit souvent en parlant notamment du Grand-Monarque (GM) comme quoi Il attendait d’être missionné, activé. Et bien c’est comme pour les Apôtres qui savaient tout ce qu’Ils devaient dire et faire mais attendaient d’être activés par le Très-Saint-Esprit (TSE), le GM et nous-mêmes à une certaine échelle savons ce que nous devons dire et faire mais attendons d’être activés, missionnés effectivement comme les Apôtres...
Vous dites vrai, en effet, faisons les parallèles suivants :
– NSJC est monté aux Cieux (Ascension), Il n’est plus visible et nous a comme abandonné.
= Église catholique depuis au moins ledit Vatican II, n’est plus visible, éclipsée comme l’a dit la TSVM à La Salette, et nous a comme abandonnée.
– Les Apôtres savaient étant enseignés par NSJC, mais sont impuissants et tremblants et terrés.
= De même nous savons que nous sommes Chefs absolus de nos Familles, mais impuissants et tremblants nous nous terrons.
– Le TSE est envoyé, les Apôtres sont activés, toute peur tombe et leur évangélisation est fulgurante.
= Le Seigneur Dieu par le Canal qui Lui plaira, par exemple le GM, intervient au moins en France, nos ennemis s’étant très majoritairement copieusement entre-tués et de grâce en n’oubliant surtout pas les EÉc !, il nous reste plus qu’à tout restaurer en NSJC !, et Nos Familles en premier !
Oui, nous attendons que la Vengeance divine fonde sur eux tous et qu’une fois le terrain dégagé nous puissions opérer comme le demandera alors notre mission...
Et à qui regarde les événements de tous ordres et actuels il n’est pas difficile de comprendre que l’heure est là !, et où notamment il vous faudra vous rappeler ce que nous avons écrit précédemment : CN-2013-02, Chefs de Famille !, ne participez surtout pas à tout ce qui va se passer !
Quant-à notre accusation de Saint Paul.
Nous avions dit en notre commentaire : vous donner selon nous la solution : soit notre amende honorable, ou soit un développement confirmant nos assertions.
Sachez que nous ne sommes point responsables d’une contradiction flagrante, mais nous en sommes convaincus inintentionnelle, en Saint Paul, et nous confirmons donc nos dires en nous répétant :
Nous remarquons en premier que Saint Paul finit en disant : je n’en fais pas un ordre !, et donc que ceci n’est qu’un avis et au mieux un conseil… En effet, Saint Paul ne peut dire, mais le disant Il outrepasse gravement son devoir (viol inconscient de l’Autorité maritale) et entre ainsi en fourvoiement et contradiction :
→ qu’il y a une hiérarchie entre les époux, que l’épouse doit être soumise en toutes choses à l’Époux, et donc ainsi que l’Époux ne peut être soumis à son épouse en aucune chose ! (Éph 5, 24)
→ et dans le même temps qu’il y aurait une équivalence en ce devoir conjugal, oudite appartenance de stricte réciprocité des époux l’Un à l’autre ! (Tim, 7, 4)
Source : RH-2016-01 - Cher Sieur Jacques, nouvelles réponses, et diverses considérations… ; point : Réponse à une préoccupation de Sieur Luryio.
Et !, notre remarque n’affaiblit pas l’Église mais la renforcera !
Concluons pour l’instant si vous le voulez bien.
Cher Sieur Luryio nous Vous demandons de prier pour nous, sachant bien que Vous êtes assuré, comme dit bien souvent, de nos ardentes prières pour Vous !
Bien à Vous en Notre-Seigneur Jésus-Christ et Notre-Dame Marie !
Que le Bon Dieu Vous bénisse tous, Vous et tous les Vôtres !
Que je sois ignoré ô Jésus-Christ !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
3.B - Annexes diverses
Cher Ami QJSIOJC, j'ai bien lu le rajout que vous avez fait suite à nos conversations.
Cependant, vous dites que Saint Paul se fourvoie et vous décidez de ne pas tenir compte de son propos sur le devoir conjugal. Pour Saint Paul, il est clair qu'il y a un devoir conjugal de l'Homme vis à vis de sa femme. Ce n'est pas pour autant clair (même si l'apparence du texte le suggère) que ce devoir conjugal s'applique de manière équivalente pour l'Homme ou pour la femme. Personnellement, il me semble moins risqué de dire que l'Homme a bien ce devoir conjugal envers sa femme (elle aussi a besoin d'un remède à la concupiscence, en ce sens le Mari a soin de l'Âme en ayant soin du corps), mais que contrairement à elle, il n'y peut être contraint, et parfois, avoir des affaires qui priment temporairement.
En revanche, le renvoi que vous faites à la distinction de Saint Thomas d'Aquin va dans le sens contraire de ce que vous dites. Dans le texte que vous citez, il y a égalité dans l'acte de rendre le devoir conjugal. Je suis allé voir dans la Somme Théologique au sujet du Mariage (Supplementum du tome III), et en général cela va contre la doctrine que vous défendez.
Ce n'est par contre pas Saint Thomas d'Aquin lui-même qui écrivit sur le Mariage, voilà ce qui est écrit sur le site docteurangelique.free.fr :
"Le Supplementum historique (620 pages) : [Les sacrements, les fins dernières]. Composé par Frère Reginald, secrétaire de saint Thomas, il complète ce qui manque à la Somme de Théologie, suite au décès de saint Thomas. Ce texte d’inégale valeur théologique est compilé à partir du Commentaire du livre des Sentences, une œuvre de jeunesse de saint Thomas : Pénitence, Ordre, Mariage, extrême-onction et fins dernières. (Traduction par les Pères Dominicains, Revue des jeunes, années 1930)."
Enfin, il me semble que le mieux est de ne pas passer à coté du texte de Saint Paul, tout en nuançant ce qui est à nuancer, c'est-à-dire afin d'éviter les contradictions dans la doctrine catholique.
Voilà, nous en reparlerons sûrement dans une conversation prochaine. Bon courage à vous dans ce Saint Carême !
Bonjour cher Sieur Luryio,
Vous nous soumettez une difficulté sur un point grave ; et, nous allons prier avant de vous donner selon nous la solution : soit notre amende honorable, ou soit un développement confirmant nos assertions.
Nous devrons bien probablement en faire une page spéciale voyant déjà l’ampleur de ce que nous allons dire.
Vous savez nos charges et notre fatigue, aussi, vous devrez attendre quelque peu, et, surtout prier pour que le Très-Saint-Esprit (TSE) nous donne à profusion ses sept dons sans lesquels nous ne pouvons rien !
Vous serez par un commentaire avisé de la publication de notre réponse...
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres...
Que je sois ignoré ô Jésus-Christ...
Pour la Vérité,
QJSIOJC
1Ce document existe en PDF ici : Télécharger nos PDFs

dimanche 24 janvier 2016

RH-2016-02 - Cher Sieur Jacques, l’épouse, inférieure de l’Époux, est-elle de même valeur ?

Du 24.01.2016. Version PDF1. Actualisé : lun. 25 janv. 2016, 11.39.
Table de ce document, RH-2016-…
2 - Cher Sieur Jacques, l’épouse, inférieure de l’Époux, est-elle de même valeur ?
2.A - Entrée en matière.
2.B - Une considération malheureuse, ne reflétant point votre pensée.
2.B.1.a - Ô malheureux mots, que de grands maux parfois !
2.C - Question bien concise, réponse bien détaillée.
2.C.1.a - Parce qu’inférieure l’on serait de moindre valeur ?
2.C.1.b - Le beurre et l’argent du beurre, quant-à la femme.
2.D - Concluons pour l’instant…
2.E - Annexes diverses
2.E.1.a - Jacques, 21 janvier 2016 à 16:22
2.E.1.b - Pour l'ŒRFAEP : QJSIOJC, 21 janvier 2016 à 16:43
2.A - Entrée en matière.
Commencé en la Sainte Agnès, Vierge et Martyre,
223ème anniversaire du régicide de Louis le XVIème (+1793)
le jeudi 21 janvier 2016 ;
publié en la Saint Timothée, Évêque et Martyr,
le dimanche 24 janvier 2016 ;
ce document leur est confié.
Cher Sieur Jacques, et chers Lecteurs,
Cher Sieur Jacques, vous avez déposé un troisième commentaire bien aimable sur la page où nous vous répondions à un précédant.
Pour : commentaire bien aimable sur la page où :
Votre commentaire, les Annexes diverses ; point Jacques, 21 janvier 2016 à 16:22
Notre annonce, Idem ; point Pour l'ŒRFAEP : QJSIOJC, 21 janvier 2016 à 16:43
Au préalable merci bien pour votre bonne appréciation, toutefois quelque peu laconique, peu loquace, de notre dernier article.
Voici donc maintenant notre réponse annoncée.
Note : Les paragraphes en retrait et commençant par ‘Vous :’, sont les retranscriptions de votre texte…
2.B - Une considération malheureuse, ne reflétant point votre pensée.
Vous : En effet, un homme se doit de se montrer tendre avec son épouse qui lui est soumise (même si l'absence de tendresse d'un homme ne doit pas être un motif de reproche par l'épouse) et impitoyable avec l'épouse revêche.
2.B.1.a - Ô malheureux mots, que de grands maux parfois !
Il faut si tant faire attention aux mots qui une fois lâchés ne peuvent être rattrapés et finissent en ouragans…
Ce n’était point votre intention aussi nous allons le désamorcer !
Que veux dire impitoyable ?, sans aucune pitié !…
Certes l’on doit être impitoyable avec l’erreur, mais si peu impitoyable avec son trompé…, sauf pour ce qui regarde toutes les contrenaturalités qui ne seront remises et ni ici-bas et ni en l’au-delà, et de même avec ses approuvants et promoteurs !
Pour : contrenaturalités qui ne seront remises :
Là est visée particulièrement la sodomie et ainsi donc les sodomites :
Ève pécha et entraîna ainsi dans le féminisme Adam, et bien que chassés du paradis terrestre le Seigneur Dieu ne fut point impitoyable mais tout à l’opposé !, Il promit un Sauveur !, Son Fils bien-aimé…
Revoyons Saint Bernard parlant du manque d’amour d’Adam envers Sa femme Ève :
→ Saint Bernard a dit : S’il devait compatir à sa femme, il devait la discipliner !
Pour : il devait compatir à sa femme, il devait :
DP-06, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II)… ; point 6.C.5 - Saint Bernard : Adam n’a pas discipliné Ève, il ne l’aimait pas !
→ et n’a pas dit : S’il devait compatir à sa femme, il devait être impitoyable !
Mais, nous le savons, vous ne vouliez point dire impitoyable mais sévère, voire même courageusement et énergiquement sévère ; et cela en effet vous le devez, toutefois avec sainte mesure…, ce donc comme nous l’avons dit à vous en nos deux derniers documents.
2.C - Question bien concise, réponse bien détaillée.
Vous : Je me demandais, vu que la femme est subordonnée à l'homme et est son inférieure, si nous pouvons dire qu'elles ont moins de valeur qu'un homme, c'est à dire que leur vie vaut moins et a moins d'importance. Par exemple, dans le cas d'un accident, d'une catastrophe, etc. le médecin ne devrait-il pas soigner les hommes avant les femmes et sauver la vie des hommes avant celle des femmes?
Car être inférieur ne signifie t'il pas valoir moins?
2.C.1.a - Parce qu’inférieure l’on serait de moindre valeur ?
Ah de l’importance du choix des mots !, et de leur utilisation bien souvent à double tranchant ! ne confondons pas les mots inférieur et moindre valeur
Notre-Seigneur Jésus-Christ (NSJC) qui est infini et éternel, infiniment grand et supérieur donc, ne crut point que cela fut une raison pour ne point s’incarner, devenant donc comme infiniment petit (petit Enfant Jésus dont nous venons de fêter la naissance il y a peu) afin de Se sacrifier selon la Volonté de Son Père pour nous, sauver nous qui étions infiniment de moins de valeur que Lui : Personne ne peut avoir un plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. (Jean 15, 13)
Ah ! l’humilité !, Saint Paul aux Philippiens en parle ainsi : Ayez en vous le même sentiment dont était animé Jésus-Christ, Lui qui, existant en forme de Dieu, n’a pas cru que ce fût pour Lui une usurpation d’être égal à Dieu ; mais Il S’est anéanti Lui-même, en prenant la forme d’un esclave, en devenant semblable aux hommes, et en Se montrant sous l’apparence d’un homme. Il S’est humilié Lui-même, Se faisant obéissant jusqu’à la mort, et la mort de la croix. C’est pourquoi Dieu L’a exalté, et Lui a donné un nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans le Ciel, sur la terre et dans les enfers, et que toute langue confesse que le Seigneur Jésus-Christ est dans la gloire de Dieu le Père.
Rappelez-vous !, rappelez-vous bien bien fort que votre épouse, réelle ou potentielle car nous ne vous savons marié, a valu à elle seule, et chose que tout un chacun peut et doit se dire, tout le Très-Précieux Sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ (NSJC) ! Elle qui serait, selon des méchants qui vous détracteraient, de moindre valeur !
Son Seigneur Dieu la considérait infiniment puisqu’Il n’a pas hésité à envoyer Son Fils unique et éternellement bien-aimé s’incarner dans le sein toujours virginal de la Très-Sainte Vierge-Marie (TSVM) afin de mourir ignominieusement, à la demande expresse du peuple juif, qui lui n’attendait qu’un Roy asservi à leurs cupides passions, existé par leurs meneurs et ainsi donc déicide et faisant alors partie intégrante de la synagogue de Satan, ce afin de la sauver !
Pour : à la demande expresse du peuple juif :
Saint Mathieu dit bien expressément : Et tout le peuple [juif ici] répondit : Que Son [de NSJC] sang retombe sur nous et sur nos enfants ! (Mat 27, 25)
Pour : partie intégrante de la synagogue de Satan :
DP-08, Restaurer la dignité de la femme, par sa soumission (II)… ; point 8.B.2.m - Les mêmes Maîtres d’erreurs à l’origine de toute les tribulations de l’Église…
Un Époux, surtout pouvons-nous dire s’Il est inefféminé, ne dit-Il pas entre-autres : Mon épouse, prunelle de mes yeux2 !
Ne dit-on point aussi, couramment, Les femmes et les enfants d’abord3 ! lors notamment de naufrages ?
Un Époux qui aime Sa servante qui doit Lui être bien-aimée offre Sa vie pour elle, et pour Ses enfants, pour toute Sa Maison ! ; pour ses inférieurs : – de par leur condition, Son épouse et Ses filles, – ou de par leur filiation, Ses Gars.
Alors, non ! La vie d’une femme n’a point une moindre valeur que celle de son Époux ; et, l’Époux dira aux pompiers qui veulent l’extirper de la maison en feu : Sauvez d’abord Mon épouse et mes enfants, et si cela est encore possible venez me sauver !
Et, par exemple, comme vous le dites, dans le cas d’un accident, d’une catastrophe, etc. le médecin ne devrait-il pas soigner les hommes avant après les femmes et sauver la vie des hommes avant après celle des femmes !, car c’est l’Amour, véritable, des Hommes pour leurs servantes, qui le demande !
Et !, en plus, en ces deux exemples où l’on parle de pompiers et de médecins, qui nous dit que cette femme n’est pas enceinte ?, et de plus peut-être d’un petit Homme !
2.C.1.b - Le beurre et l’argent du beurre, quant-à la femme.
Sans ambages nous avons déclaré que l’Époux devait se sacrifier pour Son épouse, en effet :
→ c’est Lui qui se battra pour défendre Sa Maison, voire même son pays ; et, pendant ce temps l’épouse, entourée des enfants de son Époux, barricadée, tremble et prie pour Lui ! ; c’est Lui qui recevra les coups et qui s’expose même à perdre la vie ; pour elle, et Ses enfants
→ c’est Lui qui dans tous les métiers, qui ont tous plus ou moins des risques et exposent à très souvent de grandes souffrances – telles que froidure, chaleur, pénibilité, etc. – et à même perdre des membres – menuisier, bûcherons, etc. – et même parfois la vie – couvreurs, mineurs, routiers, etc. – ; et pendant ce temps là l’épouse est au chaud, les petits jouant à ses pieds, et prie (elle le doit) pour son Époux bien fâcheusement exposé ; ce au point que souvent, bien que bonne, elle ne peut saisir l’héroïsme de son Époux !
Alors, oui, un Époux doit aimer et entourer Son épouse, et si nécessaire exposer Sa vie pour elle !, et pendant qu’Il souffre et peine tant, elle, elle est douillettement à la maison bien calée par de jolis petits coussins en son fauteuil, le regard souvent pieusement tourné vers l’autel familial, pensant à son Époux et suppliant le Ciel pour Lui, tout en ravaudant ou cousant, et, tout en contemplant le fruit de son Époux qui en son sein bien-heureux approche de son apparition…
Pour : [ces derniers paragraphes] :
Il est souhaitable pour ceux qui ne connaissent pas cette page, ou même pour ceux qui auraient besoin de la revoir, de lire ceci : CN-2009-06, Attentions conjugales de l’épouse envers l’Époux.
Et tout ceci nous fait bien remarquer la montreuse méchanceté que les épouses plus ou moins difficultueuses font à leurs Époux…
Que les Époux doivent se sacrifier pour leurs servantes d’épouses bien-aimées doit les pousser à toujours plus d’humilité et d’amoureuses et révérencieuses attentions de tous genres pour Eux !
Alors, il est Droit qu’un Époux mal aimé et donc mal obéi soit d’une grand sévérité avec Son épouse, c’est en effet ainsi qu’aurait dû le faire Adam avec Ève ; sévérité qui peut la conduire jusqu’au cachot, fers aux pieds et pain sec et eau ! L’Époux alors montrera ici encore Son Amour en mettant tout de même une bonne paille fraîche et des couvertures, et entre les fers et sa chaire des linges pour ne point trop blesser ses chevilles, ce en l’exhortant à la contrition qu’Il suscitera par ses prières et ses saintes remontrances et enseignements…
Oui !, qui aime bien châtie bien !, soit s’il le faut et selon ce qu’il faut…
2.D - Concluons pour l’instant…
Bien-cher Sieur Jacques, ce document vient, nous l’espérons fort, répondre au moins dans les grandes lignes à vos très légitimes attentes ; il est certes perfectible…
Nous devrons le relire une fois un peu reposés, et, sauf fautes d’orthographe, si nous devions y apporter des corrections vous en seriez avertis par les commentaires…
Chers Sieur Jacques et Lecteurs, les Bons évidemment, nous Vous demandons de prier pour nous, sachant bien que Vous êtes assurés, comme dit bien souvent, de nos ardentes prières pour Vous tous, et les Vôtres et Vos intérêts !
Bien à Vous tous en Notre-Seigneur Jésus-Christ et Notre-Dame Marie !
Que le Bon Dieu Vous bénisse tous, Vous et tous les Vôtres !
Que je sois ignoré ô Jésus-Christ !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
2.E - Annexes diverses
2.E.1.a - Jacques, 21 janvier 2016 à 16:22
Bonjour, je vous remercie sincèrement de vos éclaircissements.
En effet, un homme se doit de se montrer tendre avec son épouse qui lui est soumise (même si l'absence de tendresse d'un homme ne doit pas être un motif de reproche par l'épouse) et impitoyable avec l'épouse revêche.
Je me demandais, vu que la femme est subordonnée à l'homme et est son inférieure, si nous pouvons dire qu'elles ont moins de valeur qu'un homme, c'est à dire que leur vie vaut moins et a moins d'importance. Par exemple, dans le cas d'un accident, d'une catastrophe, etc. le médecin ne devrait-il pas soigner les hommes avant les femmes et sauver la vie des hommes avant celle des femmes?
Car être inférieur ne signifie t'il pas valoir moins?
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Jacques
2.E.1.b - Pour l'ŒRFAEP : QJSIOJC, 21 janvier 2016 à 16:43
Cher Sieur Jacques,
Vous savez la réponse !, mais visiblement vous désirez que nous vous aidions à augmenter auprès de détracteurs potentiels…
En effet, la corrélation entre ‘inférieur’ est ‘moindre valeur’ est toujours vraie ordinairement, mais comme vous le savez en ce qui regarde les époux, l’Époux et Son épouse, cela est faux !
Il y a à dire sur ce !, et en un commentaire ce n’est point facile, et sur une page nous aurons plus le temps de nous y coucher ; aussi, veuillez attendre patiemment que cette dernière (RH-2016-02) sorte de son incubateur…
Comme à notre accoutumée vous serez avisé de la sortie de l’attendue par les commentaires, et vous personnellement par votre adresse de messagerie…
Cher Sieur Jacques, oui comme vous nous le souhaitez bien aimablement nous vous le souhaitons tout de même : Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Que je sois ignoré ô Jésus-Christ !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
1Ce document existe en PDF ici : Télécharger nos PDFs