que l’homme ne le sépare point !
Attention ! Les liens internes aux documents (tables de matières par exemple) ne fonctionnent pas (plus !), pour les atteindre, copier le texte du point et cherchez-le ensuite sur cette page ; cet inconvénient provient de modifications de Blogger ! Pour atteindre les notes (vous pouvez faire copie de la page !, et basculer de l’une à l’autre) cherchez ce ♣, et les notes suivent.
lundi 17 août 2009
CN-2009-24, Considérations sur l’enthousiasme soulevé par des vidéos de Mgr Richard Williamson (complété)
Table
de cette nouvelle, CN-2009-…
24
- Considérations sur
l’enthousiasme soulevé par des vidéos de Mgr Richard Williamson
(complété)
24.A
- Introduction.
24.A.1
- Avertissements et
recettes de Notre Seigneur Jésus-Christ
24.B
- Le déclencheur de
cette nouvelle : un extrait d’une conférence de Mgr
Williamson.
24.B.1.a
- Les
Intransigeants : et les commentaires sur ce site.
24.B.1.b
- Mgr Richard
Williamson : un malicieux bien agréable à entendre !
24.B.1.c
- Mgr Richard
Williamson : malicieux et patent destructeur de Mariages.
24.B.2
- Alors qu’aucune
puissance, pas même Dieu !, ne peut permettre la séparation.
24.B.2.a
- Et, comble du
comble :
24.B.3
- Si nous devions
avoir fauté…
Notez
que : Cette nouvelle remplace la précédente2,
en l’amplifiant nettement, en lui apportant de nombreuses et bien
utiles précisions ; notamment du point : Alors qu’aucune puissance, pas même Dieu !, ne peut permettre la séparation.,
jusqu’à : Si nous devions avoir fauté…
Message
très important pour débusquer un de ceux qui font partie des
faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis,
mais au dedans sont des loups rapaces*.
Nous
confions cette nouvelle à la Très-Sainte Vierge Marie.
Notre
Seigneur Jésus-Christ (NSJC) dit3,
afin de nous prémunir d’errances, d’aveuglements, de tromperies
ou fourvoiements : Gardez-vous
des faux prophètes, qui viennent à vous sous des vêtements de
brebis, et qui au dedans sont des loups ravisseurs. Vous les
connaîtrez par leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des
épines, ou des figues sur des ronces ? Ainsi, tout bon arbre
produit de bons fruits ; mais le mauvais arbre produit de
mauvais fruits. Un
bon arbre ne peut produire de mauvais fruits, ni un mauvais arbre
produire de bons fruits.
Cette
nouvelle est une réaction à une page du site ‛Les
Intransigeants4’ :
Extraits
d’une conférence de Mgr Williamson sur le
“Catholicisme” moderniste5.
Notre
modération : Notez bien que
nous croyons, de ce site, leurs intentions droites, ce qui du reste
les rend plus ‛dangereux’ ; souvent, ils ont de bons
articles.
Les
Intransigeants*,
sachant bien transiger*
le cas échéant, applaudissent des deux mains ce cloaque*
d’impureté*, ce Mgr Richard
Williamson*, véritable loup*
déguisé en brebis* ;
mais, lorsque l’on les en avertit pourtant courtoisement, ils vous
éjectent des commentaires ; alors que, dans le même temps, ils
conservent allégrement d’autres commentaires bien largement
obscènes*,
injurieux pour la morale ou l’Église dont ils prétendent faire
partie, pour le Nom de NSJC, etc.
Leurdit
grand argument est qu’ils ne veulent pas de sédévacantistes*
sur leur site, de fait ils éjectent ladite aile droite et
considèrent ladite aile gauche, ce qui est positivement la manière
d’agir des libéraux*
qu’ils sont de fait ! En effet, et c’est le comble, ils
acceptent des gens bien bien effectivement dangereux et positivement
immoraux. De plus, et c’est la cerise sur le gâteau, ils savent
pertinemment notre non appartenance à cette mouvance
sédévacantistes* ;
mouvance que nous dénonçons même bien copieusement, et ce au même
titre que la FSSPX*
qui les a formaté avant leurdite dissidence !
Dans
les commentaires, l’on voit que certains de ces commentateurs6
sont extatiques devant ce pervers*
personnage, ce Mgr Richard
Williamson*, ils disent que l’on
l’écouterait des heures durant !
Or,
il se fait que pour la multitude des Hommes, et maintenant quasiment
toute l’humanité, le Malicieux est bien aussi agréable à
entendre !, en effet, cet écrasant plus grand
nombre* l’écoute une vie durant, puis en
fin de compte, l’écoute ou l’écoutera fatalement une éternité
durant !, dans la
géhenne de feu* !
Pourquoi
NSJC nous donne-t-Il La recette : pour débusquer les, comme Il
dit Lui-même, loups
ravisseurs* ; pour détecter les paroles
de serpent* ; pour reconnaître les
mauvais
arbres* ?; tout simplement pour ne pas
être trompés par l’apparence du revêtement ou de ladite
agréabilité du malicieux causeur !
Ce
Mgr Richard
Williamson* est un cloaque*
d’impureté*, en chef (Mgr) qui a à son
actif plusieurs crimes, notamment en ce qui nous préoccupe le plus
ici, en notre site, en7 :
le Mariage et la Famille.
Ce
Mgr Richard
Williamson* a organisé, ou apporté sondit
crédit, sadite caution, à la destruction*
de Mariages ; ce, de façon objective et claire, patente (comme
les 3 autres Mgrs-pervers*,
et de très nombreux prêtres de la secte*
FSSPX*
et de leurs consœurs*),
en disant notamment : elle
a tout à fait raison de quitter son Époux
(nous connaissons de nombreux cas) !
Où,
ce Mgr Richard
Williamson*, ose contredire Notre-Seigneur
Jésus-Christ qui a dit : ce
que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare
point*8 !
Ce
Mgr Richard
Williamson*, directement ou par la canal de
leurs prêtres pervers ‛s’occupant’ de ‛l’affaire’ ;
‛affaire’ générée uniquement par leurs ingérences criminelles
et incessantes en la Famille :
→ pousse,
ou rassure en validant une demande, effectivement, directement, des
épouses à quitter leurs Époux.
→ donne,
pervers*
qu’il est, honteusement et malicieusement sa caution, sa
‛bénédiction’ pour que ces égarées d’épouses, grâce à
leurs paroles
de serpent*, trainent ensuite en justice
leurs Époux afin d’obtenir par cette voie : la séparation
de corps*.
→ valide
et/ou encourage, cloaque
d’impureté* qu’il est, le désir de
l’épouse de se voler elle-même à son Époux, et donc à violer
le sacrement
de Mariage* qu’elle permit9
en déposant son sceau par son
Oui* ! Il lui fait violer sa parole et
le Sacrement de Mariage !, entre-autres.
→ loup*
ravisseur* revêtu de vêtements
de brebis, il n’hésite pas, alors que
l’Autorité d’Époux sur Son épouse et de Père sur Ses enfants,
Sa jouissance*
de Son épouse et de Ses enfants sont infrangibles, inaliénables, et
ce par quiconque, même
par Dieu-même10 :
à entraîner la spoliation et la ruine la plus complète et la plus
intime de ces pauvres Époux et Pères.
→ ce
Williamson*
est totalement, comme les trois autres Mgrs-mousquetaires de cette
secte11
du reste, responsable de la ruine de ces Mariages et de tous les
crimes que cela engendre : vol de l’épouse à son Époux ;
vol des enfants qui n’appartiennent*
qu’à leur Père ; éjection de ce dernier (Époux et/ou
Pères) de Sa Maison, etc !
Et
toute cette chaîne de ruines et de crimes, de sacrilèges par
profanation du Sacrement de Mariage, pourquoi ? :
uniquement parce qu’un Homme, un Vrai !, faisant partie de ces
quelques rudes
pères de famille à l’autorité absolue et incontestée, gardiens
fidèles de leur gens*, continuait à
conduire Sa nef
domestique* […] confiée à* Ses mains !
Uniquement, disions-nous, parce que ce Chef de Famille, parmi de très
très rares autres : s’est opposé à leurs viols de Son
Autorité, parce qu’Il refusa de plier révérencieusement devant
le despotisme de ces gourous de secte !
Sachez
que cette coterie, véritable synagogue
de Satan12,
se tient très très Fraternellement par la main !, au point que
si le plus insignifiant de ces prêtres (sachant qui si un prêtre
refuse de collaborer au crime, il est ostracisé immédiatement)
téléphone le cri de détresse convenu : au secours mes Frères
du Goupillon Malicieux, toute la meute de
loups
ravisseurs* :
→ enregistre
ledit rebelle sur ses tablettes,
→ affranchit
les enfants de l’obéissance qu’ils doivent à leur Père (comme
le MJCF*
généralement),
→ disent
(ou confirme la rebelle) à l’épouse qu’elle peut, ou
même doit au
nom de l’obéissance* au prêtre !,
quel comble de turpitude, d’ironie : ne pas obéir sur tel ou
tel point à Son Époux ; Époux à qui elle doit obéir
en toutes choses* et même obéir
encore dans les choses qui lui semblent le plus déraisonnables*13 ;
etc.
→ l’agacent
tant et si bien que la pauvresse finit par envisager puis faire ce
qu’elle se refusait même d’envisager peu au paravent, mais
qu’ils lui persiflent et flûtent depuis si longtemps avec leurs
pipeaux
maléfiques* à travers les grilles du
confessionnal*
(aggravation ultime du crime, cherchez ce mot !) : porter
plainte contre son Époux !
Et
tout ceci !, alors que même
la séparation
de corps* est absolument
interdite, parce qu’inadmissible
par le Droit*
et donc par l’Église !, comme vous pouvez vous en rendre
compte en lisant toute notre étude14,
et comme NSJC nous le rappelle Lui-même de la façon la plus
explicite, la plus inéquivoque15 :
Ce
que Dieu a uni,
que l’homme ne le sépare point !
que l’homme ne le sépare point !
Ces
destructions sont des actions de pervers*
agissant privément et hors toutes procédures ecclésiastiques
éventuelles, mais de toutes les façons radicalement illégales,
malicieuses, vicieuses en matière de séparation-divorce* !,
comme par exemple avec leurdite Rote*
tenue par un non moins pervers* :
l’abbé François Pivert, un des membres éminent de cette coterie.
Comment
ce Mgr Richard
Williamson, comme l’ensemble des membres de
ces sectes FSSPX et consœurs, ne parlons même pas de ladite Rome
totalement disqualifiée en matière de Mariage, peut-il détruire
sciemment (ou accidentellement, sachant toutefois qu’il en fut
effectivement alerté) des Mariages et être un bon
arbre ?, vue qu’Un
bon arbre ne peut produire de mauvais fruits :
des séparations-divorces* ?
Oui,
ce Mgr Richard
Williamson est bel et bien un cloaque
d’impureté* particulièrement malicieux,
malfaisant !, c’est un mauvais arbre, et comme tout
arbre qui ne produit pas de bons fruits, ce
Richard Williamson sera
coupé et jeté au feu !
Nous
attendons toujours un contradicteur de cette (ces) secte(s) !
qu’il vienne s’embourber !
Voici
ce que nous disons16
depuis le début même de notre étude :
Conscients
et vraiment navrés de devoir faire ces très graves accusations que
nous portons en ce dernier point comme dans l’ensemble de ce
document du reste, nous sommes totalement prêts à une confrontation
publique et contradictoire qui devra alors durer le temps nécessaire,
à laquelle seraient présents les prêtres que nous citerons, et qui
se passerait en un point facilement accessible par quiconque !
Si
nous devions nous être trompés, par déformation, exagération ou
minimisation, omission ou mutilation, si nous devions avoir commis
quelle qu’erreur que ce soit, nous nous engageons formellement par
ce même canal à rectifier et à demander pardon !
♣
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants,
veuillez lire : Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
3Saint
Matthieu, 7, 15-18.
6Commentateur :
subst. Masc. "Auteur d’un commentaire" V. aussi
commenteur.
http://www.cnrtl.fr/definition/dmf/commentateur
8DP-10,
Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ;
point DP-10.B, Non
non, je ne divorce pas, je me sépare !,
et 10.C,
L’Église catholique et ladite séparation matrimoniale…
9DP-04,
Le
Mariage, définition, célébration, règles et usage… ;
point DP-4B4, Revenons
maintenant à la vraie conclusion de cette transaction ;
et contexte.
10L’auteur,
Mgr d’Orléans parle carrément à l’opposé de ce que dit et/ou
fait le pervers de Mgr Williamson, Il parle du Père, donc de
l’Époux de même, ainsi :
On
dit des dépositaires de l’autorité parmi les hommes, qu’ils
sont revêtus de l’autorité.
Il
n’y a que l’autorité paternelle dont on n’est pas revêtu,
dont rien aussi ne saurait dépouiller, et que celui-là même en
qui elle réside ne peut abdiquer. C’est la seule qui soit le plus
complètement possible à l’image de l’autorité divine.
Non :
le père n’est pas simplement revêtu de l’autorité
paternelle : il la possède. Dieu pouvait ne pas lui
communiquer la paternité elle-même : mais la paternité une
fois reçue, l’autorité paternelle y est essentiellement attachée
et inaliénable.
(Re)Voyez :
notre page Livres
& sources, sous le
nom : Le Mariage chrétien - Monseigneur d’Orléans […].pdf
11DP-09,
Les
Prêtres de l’Église catholique ;
point DP-9D2, Au
sujet des quatre ‘mousquetaires’ de la secte FSSPX !
12Voici
ce que dit Saint Jean de ces mauvais Juifs qui ont renié leur
religion puisqu’ils ne veulent pas reconnaître la Royauté
universelle de Notre Seigneur Jésus-Christ :
8.
Écris aussi à l’ange de l’Église de Smyrne : Voici ce
que dit le premier et le dernier, qui a été mort et qui est
vivant :
9.
Je connais ta tribulation et ta pauvreté (mais tu es riche) ;
et que tu es calomnié par ceux
qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue
de Satan.
10.
Ne crains rien de ce que tu vas souffrir. Voici : le diable
jettera quelques-uns d’entre vous en prison, afin que vous soyez
éprouvés ; et vous aurez une tribulation de dix jours. Sois
fidèle jusqu’à la mort, et Je te donnerai la couronne de la vie.
11.
Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux
Églises : Celui qui vaincra ne sera pas blessé par la seconde
mort.
Apocalypse
de saint Jean ~ Chapitre 2, 12.B.1, « Nouveau Testament -
Traduction catholique de Fillion »
13DP-06,
Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6C2, À
tout prix !, même dans le plus déraisonnable et impossible !
14DP-10,
Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ;
point DP-10B, Non
non, je ne divorce pas, je me sépare !,
et DP-10C, L’Église
catholique et ladite séparation matrimoniale…
15-- Inéquivoque :
adjectif singulier invariant en genre ; langage soutenu, qui
n’est pas équivoque
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/in%C3%A9quivoque
-- Équivoque :
Qui a un double sens, qui peut recevoir plusieurs interprétations,
& qui convient à différentes choses. Ce discours est
équivoque. Parole, terme, mot équivoque. Cela est équivoque.
Expression équivoque. Il se dit aussi De toutes les choses sur
lesquelles on peut faire des jugemens opposés. Action équivoque.
Réputation équivoque. Mérite équivoque. Vertu équivoque. Signe
équivoque.
http://www.cnrtl.fr/definition/academie4/%C3%A9quivoque
16DP-7E9b,
Si
nous devions avoir fauté… ; voir
aussi DP-1C2, Aucun
mépris pour le prêtre, bien au contraire !
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Dans tous les cas que vous citez vous accusez les prêtres de la FSSPX (à laquelle je n'ai aucun attachement particulier, je précise) comme coupables des séparations puisqu'ils ont dit aux femmes qu'elles pouvaient quitter leur époux. Ce que l'on sent dans ce que vous racontez par la suite, c'est que ce n'est clairement pas la femme qui brise le lien du mariage mais bien l'homme qui abuse de l'autorité que Dieu lui a donné.
RépondreSupprimerQuand Lucifer a voulu abuser de l'autorité que Dieu lui a donné, tous les anges ne se sont pas soumis à lui sous prétexte qu'il avait autorité sur lui... N'oubliez pas cela, la personne qui brise la promesse n'est pas nécessairement celle que vous croyez.
Parole d'un jeune chrétien, qui n'est ni intégriste, ni moderniste, ni fou-furieux et qui cherche à comprendre comment chacun raisonne.
Je ne prétends pas déternir la vérité mais je voudrais vous faire réfléchir sur cette question d'autorité et sur qui porte la responsabilité du bris du lien du mariage.
Cher Anonyme,
RépondreSupprimerVous nous dites : « Dans tous les cas que vous citez vous accusez les prêtres de la FSSPX ». Faux !, mais évidemment, les personnes les plus sensible au rétablissement du Mariage sont à chercher en ce bord !, inutile de les chercher chez des pervers contre-nature.
Elles sont aussi à chercher parmi les ‛honnêtes’ gens qui n’ont rien compris de ce qu’il leur arrivait dans leur drame séparation-divorce !, et qui cherchent !
Vous dites aussi, « Ce que l'on sent dans ce que vous racontez par la suite [suite de quoi ?, svp ?], c'est que ce n'est clairement pas la femme... » Où, l’art de falsifier la lecture !, ne vous semble-t-il pas ?
Dites-nous où nous aurions raconté (c’est bien votre terme), et à la suite de quoi, que ce n’est clairement pas la femme… mais l’homme qui abuse de l’Autorité… qui serait responsable des séparations-divorces !
Et puisque vous parliez de la FSSPX, cherchez en notre étude ce que disait au sujet de cette responsabilité exclusive de la femme, soit directement à 80%, soit indirectement à 20%), L’abbé Philibert Rigaud, au milieu de multiples autres saintes personnes :
La décadence touche les meilleures familles. Deux familles identiques : l’une est paisible, l’autre est difficile. Un seul responsable mesdames, je suis désolé, c’est la femme, l’épouse, la mère.
(Re)Voyez, DP : 5C1a Voyons donc ce que ce prêtre disait, voici des notes prises par l’un de nous :
DP = choisissez le format PDF, à la page : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2007/01/document-principal.html
Seriez-vous mal intentionné, ou alors auriez-vous lu à rebours ?
« Quand Lucifer a voulu abuser de l'autorité que Dieu lui a donné… », vous écrivez ; Lucifer n’a pas abusé de l’Autorité que Dieu Lui a donné !, Il s’est révolté, et pile le terme de l’épouse révolté, Il a employé : Non serviam !, je ne veux par servir !
Si paisiblement, sans en faire une question de personne, vous posez des questions honnêtes, nous mettrons tout en œuvre pour vous réponde !
Bien à vous,
Que le Bon Dieu Vous bénisse, Vous et tous les vôtres.
Pour la Vérité,
QJSIOJC
[ Note de l’ŒRFAEP : Ci dessous, nous recopions un commentaire répondant à un communiqué (datant d’un mois) que nous avions déposé sous un ensemble de vidéos ainsi nommé : Mgr Williamson seul contre tous ! (http://www.youtube.com/watch?v=CFD3-sVQzLA)
RépondreSupprimerEnsuite nous donnerons notre réponse déjà déposée sur cette page précitée... ]
@QJSIOJC
Mais oui, et que suppose que c'est vous cher youtuber anonyme qui allez nous dire quel est la vérité au sujet de Mgr. Williamson, de la Foi catholique, de Mgr. Lefebvre et de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X.
Vous m'excuserez mais si je crois que vos dires sont inutiles. Si j'ai des questions à poser aux évêques de la FSSPX je n'ai qu'à prendre ma voiture et filer vers eux. Quant à leurs dires, ils sont tout a fait orthodoxes donc il n'y a pas de débat à avoir.
spitzer72 (le 6 mai 2011, vers 18.30)
Pourquoi manier l’ironie ainsi ?, en disant notamment ‘cher youtuber’, et en insistant par l’accusation ‘anonyme’, vous-même, n’utilisez-vous pas un pseudo : ‘spitzer72’ ?
RépondreSupprimer'spitzer72’, n’est-ce pas de l’anonymat ?, veuillez rechercher en nos documents ‘acronyme’...
Nous, vous voulons vous dire ‘cher spitzer72’, en NSJC et ND...
L’accusation envers Mgr Williamson est grave, aussi, nous, nous renvoyons vers notre étude, car cette accusation doit être fondée..., celle-ci et celle vers de Mgr. Lefebvre et de la FSSPX !
Cette accusation est soit une juste dénonciation d’un pervers, ou soit une médisance ou pire, une calomnie, à vous de choisir sur pièce...
Lisez nos documents, relevez rien qu’une erreur, et épinglez-la !
Subsidiairement, la Très-Sainte Vierge Marie ayant accusé les prêtres, soit comme nous disons, tous les prêtres, en disant à La Salette, apparition reconnue par l’Église catholique : « les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté. Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance est suspendue sur leurs têtes. Malheur aux prêtres et aux personnes consacrées à Dieu lesquelles par leurs infidélités et leur mauvaise vie crucifient de nouveau mon Fils ! » ?
Pourquoi ne demandez-vous pas à la TSVM de prouver, l’étayer cette très grave accusation, dénonciation ?
Si vraiment vous voulez leur poser une question !, demandez-leur de nous contredire, nous qui apportons et voulons apporter des accusations très précises et corroborant de fait la parole de la TSVM entre autre..., ce derrière de nombreux saints du reste...
Évidemment, il vous est loisible de vous tromper, alors dans ce cas nous ne pouvons évidemment rien pour vous, ni même Dieu !, Lui qui vous fit libre de choisir entre le Bien et le mal..., Lui qui ne veut vous retirer cette liberté de détermination.
Pour La Vérité,
QJSIOJC
PS. : S’il en est quelques-uns qui, pour l’amour de la loi chrétienne, osent résister en face aux impies, non seulement ils ne trouvent pas d’appui chez leurs frères, mais on les taxe d’imprudence et d’indiscrétion, on les traite de fous. (Pape Grégoire VII)