Attention ! Les liens internes aux documents (tables de matières par exemple) ne fonctionnent pas (plus !), pour les atteindre, copier le texte du point et cherchez-le ensuite sur cette page ; cet inconvénient provient de modifications de Blogger ! Pour atteindre les notes (vous pouvez faire copie de la page !, et basculer de l’une à l’autre) cherchez ce ♣, et les notes suivent.
jeudi 17 septembre 2009
CN-2009-30, Les Intransigeants : ‛bien intentionnés’, véhiculent le criminel féminisme.
Table
de cette nouvelle, CN-2009-…
30
- Les Intransigeants : ‛bien
intentionnés’, véhiculent le criminel féminisme.
30.A.1.a
- Introduction.
30.A.1.b
- Un article finalement
hautement féministe, subversif, anti-Famille
30.A.1.c
- Désinformation :
C’est de son exemple que dépend la conduite de son mari, c’est
elle qui Le conduira vers le Salut !
30.A.1.d
- Alors que oui, tout
dépend de l’Époux !
30.A.1.e
- Désinformation :
C’est de son exemple que dépend la conduite de ses enfants.
Le
site Les
Intransigeants*
vient de publier, aujourd’hui le 17 septembre 2009, un article
ainsi nommé : “On
n’a pas le droit de s’habiller comme des prostituées à l’école,
c’est dégeulasseuh !2”
Lisez
cet article véritablement ‛bien intentionné’, qui est une
réaction tout-à-fait louable à de bien impures attitudes
féminines ; il comporte des raisonnements que nous ne pouvons
qu’appuyer quant-à l’intention ; mais
malheureusement nous dénonçons un
féminisme latent, et bien mortifère pour les Âmes, pour
notre Salut à tous !
Au
préalable, nous désirons que Les
Intransigeants*,
et plus particulièrement l’auteur El
Cristero*, sachent notre amitié bien réelle,
malgré qu’ils
éjectent l’aile ‛droite’ et considèrent l’aile ‛gauche’*,
ce qui est positivement la manière d’agir des libéraux*.
Ce
qui fit, qu’ils censurèrent certains de nos articles portant au
préalable agréés, et qu’ils refusent de publier nos
commentaires.
Puisse
une bonne Âme faire un commentaire sur leur article avec un lien
vers cette nouvelle… !
Lisons
la partie où le féminisme si peu rampant de ces Intransigeants
si peu intransigeants est le plus flagrant, et qui dénonce bien une
féminisation avancée dans toute nos sociétés actuelles, même
dans des milieux catholiques s’autoproclamant ‛résistants’.
Voici
le passage :
C’est
de son [la femme] exemple
que dépend
la conduite
de ses
enfants, de
son mari,
et des hommes qui la côtoient. Une femme pure conduira
son entourage et elle-même vers la pureté et de là, vers
le Salut.
30.A.1.c - Désinformation :
C’est
de son exemple que dépend la conduite de son mari,
c’est elle qui Le conduira
vers le Salut !
Ceci
entend qu’elle est le moteur du foyer, le directeur spirituel, le
garant moral des enfants, et surtout du Mari ! Que
tout dépend
d’elle, que d’elle dépendrait
la bonne ou mauvaise conduite
de ce pauvre mollusque sans défense que serait (et que de fait est
de plus en plus maintenant) son Époux !
Il
n’y a pas pire destructeur que celui qui fait le mal en pleine
‘sureté’ de conscience !
Las !,
nous renvoyons à toute notre étude ((Re)Voyez ND)
pour le référencement et les développements des citations qui vont
suivre !
Voici
que quelques citations-réfutations de ce qu’avance cet article :
1. Dépendre
de l’exemple,
c’est bien écouter, suivre ; alors comment concilier ceci
avec cela : Parce
que vous avez écouté la voix de votre femme,
et que vous avez mangé du fruit de l’arbre
dont je vous avais défendu de manger*3… ?
(Re)Voyez
ND :
DP-03, Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ;
point DP-3C4, Adam
qui a tout pouvoir sur Sa femme, la re-nomme Ève ;
et autres.
2. Comment
la femme peut-elle faire dépendre
la conduite
de son Époux d’elle, alors que : les
femmes doivent être soumises à leurs maris en toutes choses*4 ?
(Re)Voyez
ND :
DP-04, Le
Mariage, définition, célébration, règles et usage… ;
point DP-4E1e, On
ne peut dire une chose et son contraire, pour l’Église ;
et autres.
3. Donner
l’exemple
c’est bien enseigner et donc dominer, alors comment conciliez-vous
ceci avec cela : Je
ne permets point à la femme d’enseigner ni de dominer sur
l’homme*5 ?
(Re)Voyez
ND :
DP-05, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance
(I) ; point DP-5B3f, La
femme ne peut soigner, comme Prêtre ;
et autres.
4. Comment
peut-elle faire dépendre
d’elle son Époux, alors qu’elles
sont tenues qu’elles sont obligées […] de leur être soumises et
de leur obéir avec joie et empressement*6 ?
(Re)Voyez
ND :
DP-03, Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ;
point DP-3D1b, Ci-dessus,
nous avons écrit en cas de ‘différent’ ;
et autres.
5. Que
l’épouse craigne son mari*7,
alors comment peut-elle Le craindre si celui-Ci dépend
d’elle ?
(Re)Voyez
idem ci-dessus.
6. Vous
devez assujettir votre épouse*8,
alors comment peut-on assujettir l’épouse dont on dépendrait ?
(Re)Voyez
idem ci-dessus.
7. Comment
peut-on faire dépendre
l’Époux de l’épouse, alors que l’épouse doit Le craindre :
non
point une crainte pleine de terreur, mais pleine de respect* ?
(Re)Voyez
idem ci-dessus ; et (Re)Voyez ND :
DP-07, Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ; point
DP-7.D.8,
Une soumission pleine de crainte et de respect, amoureuse.
8. Faire
dépendre,
c’est jouir d’une autorité, alors comment concilier ceci avec
cela : maris,
vous avez été investis de l’autorité. Dans vos foyers, chacun de
vous est le chef, avec tous les devoirs et toutes les responsabilités
que comporte ce titre. N’hésitez donc point à exercer cette
autorité ; ne vous soustrayez point à ces devoirs, ne fuyez
point ces responsabilités. La barre de la nef domestique a été
confiée à vos mains : que l’indolence, l’insouciance,
l’égoïsme et les passe-temps ne vous
fasse pas abandonner ce poste* (Pie XII) ?
(Re)Voyez
ND :
DP-03, Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ;
point DP-3D1b, Ci-dessus,
nous avons écrit en cas de ‘différent’ ;
et autres.
9. Comment
faire dépendre
l’Époux de l’exemple
de l’épouse, alors que : S’il
devait compatir à sa femme, il devait la discipliner, puisqu’elle
était son inférieure, car l’homme est le chef de la femme. Or il
devait à Dieu obéissance et soumission*
(Saint Bernard) ?
(Re)Voyez
ND :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6C5, Saint
Bernard : Adam n’a pas discipliné Ève, il ne l’aimait
pas ! ; et autres.
10. Faire
dépendre
son Époux de son exemple,
c’est bien avoir maille sur Lui, c’est le dominer, alors comment
concilier ceci avec cela : Épouses
et mères chrétiennes, que jamais ne vienne à vous saisir la soif
d’usurper le sceptre familial* (Pie XII) ?
(Re)Voyez
ND :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6D1b, Ci-dessus,
nous avons écrit en cas de ‘différent’. ;
et autres.
11. Montrer
l’exemple,
c’est bien corriger et former, alors comment lire ceci : Enfin
il [l’Époux !] doit
régler sa famille, corriger et former les mœurs de tous ceux qui la
composent, et contenir chacun dans son devoir*
(Concile de trente) ?
(Re)Voyez
ND :
DP-02, La
Loi, le Droit ; point DP-2D3,
l’Église
confirme que l’Époux est Le bras de Son Droit. ;
et autres.
12. Comment
peut-elle, la femme, l’épouse, estimer son Époux qui dépendrait
de son exemple,
alors que : Enfin,
– et ceci est le point capital dans le mariage – elles
se souviendront que, selon Dieu, elles ne doivent ni aimer ni estimer
personne plus que leurs maris*
(Concile de Trente) ?
(Re)Voyez
ND :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6D1a, Pour
commencer, voici un courriel que nous avons envoyé à Rivarol ;
et autres.
13. Comment
aurait-elle mission de conduire(a)
son entourage […] vers le Salut, donc Époux
compris, alors que l’homme
doit, à
tout prix,
être
le sanctificateur de
celle que le mariage lui a donnée pour épouse
et pour sœur* (Mgr Jean-Joseph Gaume).
(Re)Voyez
ND :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6B2, L’Époux
doit sanctifier son l’épouse, et autres.
14. Etc.,
etc., etc. !
Ces
assertions :
1. C’est
de son exemple que dépend la conduite de son mari,
2. c’est
elle qui le conduira
vers le Salut ;
… sont
positivement scandaleuses, subversives, hautement féministes !
Les
intransigeants auraient-ils passé un accord secret avec Rockefeller,
Rothschild & Cie ?, comme la FSSPX
& Cie ?
(Re)Voyez
ND :
CN-2009-29, Exclusivité :
la FSSPX & Cie et Rockefeller, Rothschild
& Cie ont passé un accord secret !
Oui,
si l’épouse et les filles s’habillent comme des pauvresses,
c’est en effet par la faute de l’Époux-Père qui a trahi sa
Mission divine !, celle de corriger
et former les mœurs de tous les Siens !
Mais
de dire ceci, est aussi une condamnation magistrale de ceux qui
condamnent l’Époux-Père ‛violent’. En effet, sans moyens, pas
possible de discipliner ces pauvresses essentiellement révoltées,
et ainsi aguicheuses, dévoyées, etc.
Les
Intransigeants auraient rappelé cela, ils
auraient fait Œuvre pie !, car la charité ne consiste pas à
dire desdites vérités, mais la Vérité, soit toute la Vérité !
(Re)Voyez
ND :
principalement CN-2008-16,
Valérie
Létard veut susciter une réaction ?, la voici !
Las !,
de nous répéter continuellement, et visiblement à fond perdu, nous
renvoyons à toute notre étude ((Re)Voyez ND)
pour le développement des deux affirmations qui vont suivre :
→ Les
enfants appartiennent*
aucunement à la femme, l’épouse-mère !, ils appartiennent*
qu’à l’Époux-Père le dispensateur unique de la Vie ; Vie
qu’Il détient de Dieu même : Je
fléchis les genoux devant le Père de Notre-Seigneur Jésus-Christ,
de qui toute paternité, au ciel et sur la terre, tire son nom*.
→ La
‛maternité’ n’est pas une puissance, mais qu’un
canal*, qu’un jardin
fermé*, qu’une fontaine
scellée*, qu’une
terre féconde* !
(Re)Voyez
ND :
CN-2009-26, Quel
lien entre les mots : pseudonyme, appartenir, obsession ? ;
et CN-2009-28, Bien
marris, nous relayons l’‛Alerte enlèvement’
de
SOS Papa ! (corrigé).
Recherchez
dans toute notre étude les termes dérivant d’appartenir :
appartient,
appartiennent… ;
et, tous les autres mots suivis par un*.
(Re)Voyez
ND :
→ DP-03,
Le
Mariage, son origine, sa Mission divine ;
point DP-3A2, Définition
des termes nommer et appartenir. ;
→ idem ;
point DP-3.B, L’Homme
est établi Propriétaire, Maître de toute la création !;
→ idem ;
point DP-3D2, Je
fléchis les genoux devant le Père… ;
→ idem ;
point DP-3E1c et suite, et DP-3E3 à 7 ;
→ DP-05,
Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance
(I) ; point DP-5B5d, L’Homme
défend, attaque… ;
→ DP-06,
Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II) ;
point DP-6E1a, Adam,
devient le seul Semeur, la seule Source de Vie
et suite.
♣
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants,
veuillez lire : Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants,
veuillez lire : Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
3Genèse
3, 17. Ancien
Testament que vous trouverez ici :
Livres
& sources,
4Épître
de Saint Paul aux Éphésiens, chapitre V, 24. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
5I
Tim. II, 12. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
6Concile
de Trente.
7Eph.,
v. 32. Ancien
Testament que vous trouverez ici :
Livres
& sources.
8Gen
3, 16. Ancien
Testament que vous trouverez ici :
Livres
& sources.
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants,
veuillez lire : Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
mardi 15 septembre 2009
CN-2009-29, Exclusivité : la FSSPX & Cie et Rockefeller, Rothschild & Cie ont passé un accord secret !
Table
de cette nouvelle, CN-2009-…
29
- Exclusivité : la
FSSPX & Cie et Rockefeller, Rothschild & Cie ont passé un
accord secret !
29.A
- Toute cette
nouvelle est un acte d’accusation tout-à-fait officiel !
29.A.1.a
- Un accord
secret entre FSSPX & Cie et Rockefeller, Rothschild & Cie ?
29.A.1.b
- Précisions
très importante sur des composantes de la Grande Fraternité du
Goupillon Malicieux.
29.A.1.c
- Compléments
nécessaires
29.A.2
- Alors que tout
devrait vous opposer, les RR&C et la GFGM !
29.A.2.a
- Alors que tout
devrait vous opposer !, disions-nous ?
29.A.2.b
- Tout oppose
Lucifer à Dieu, donc tout doit opposer les tenants de l’un et de
l’Autre !
29.A.2.c
- Vérifions :
1) La femme est libre, et donc non asservie, elle a une
autonomie, son Époux ne peut la considérer comme sa servante !
29.A.2.d
- Encore une
fois, nous allons réfuter cette malicieuse affirmation :
1) votre femme n’est pas votre servante !
29.A.2.e
- Époux, Votre
épouse doit être dans Votre servitude, servitude toute pleine de
dignité !
29.A.2.f
- Nombre d’entre
eux poussent l’audace jusqu’à…
29.A.2.g
- … parler
d’une indigne servitude.
29.A.2.h
- Et sur la
servitude de l’épouse envers son Époux, que disent :
29.A.2.i
- Vérifiions :
2) L’on peut divorcer, ou comme disent les malicieux
hypocrites de la GFGM*, l’on peut se séparer !
29.A.2.j
- Et sur la
possibilité de se séparer, que disent :
29.A.3
- Alors que tout
devrait vous opposer !, tout ne vous oppose pas !
29.A.3.a
- Concluons.
29.A.3.b
- Évidemment,
ne peut voir que celui qui veut voir !
Achevée
en l’Exaltation de la Sainte Croix,
le lundi 14 septembre 2009 ;
publiée en la Notre Dame des Sept Douleurs,
le mardi 15 septembre 2009.
le lundi 14 septembre 2009 ;
publiée en la Notre Dame des Sept Douleurs,
le mardi 15 septembre 2009.
Soit,
lorsque l’Église ne sera plus éclipsée* et 2 ;
ou soit, devant un Prince très chrétien si Dieu le veut ; mais
de toutes les façons, devant notre Juge suprême au Jugement dernier
qui sera sans appel : cette nouvelle est un acte d’accusation
très partiel de toute la coterie dite de la Tradition*.
Oui,
cette nouvelle servira, comme l’ensemble de nos documents, de
pièces contre cette mouvance formée de multiples sous-sectes
particulièrement malicieuses car elles servent à empêcher la
véritable restauration de l’Église et de l’État, elles
travaillent effectivement à l’endormissement des Âmes, elles les
conduisent à leur Perdition éternelle…
Nous
n’avons aucune preuve écrite de cet accord secret, véritable
pacte avec le Diable comme nous allons le voir, qui fut passé vers
1980, voire même avant ; mais il existe bel et bien !
En
effet, lorsque sur un point capital, vous vous réunissez alors que
tout devrait vous opposer, il est évident qu’un accord au moins
tacite existe !
La
‛principale’ base secrète de cette entente est : la
destruction de la Famille !
Un
accord, secret ou pas, se passe entre deux (ou plusieurs) parties, en
l’occurrence cet accord fut passé entre :
→ Les
Rockefeller,
Rothschild & Cie, ensuite nommés :
RR&C ; et,
→ La
Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux*3
ensuite nommée GFGM,
et dont les principales composantes sont la FSSPX*
et la FdlT.
29.A.1.b - Précisions
très importante sur des composantes de la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux.
Acte
d’accusation officiel, porté au moins contre :
→ FSSPX
= Fraternité
Sacerdotale Saint Pie X, recherchez ce sigle
largement utilisé dans notre étude.
→ FSSP
= Fraternité
Sacerdotale Saint Pierre, idem que la FSSPX,
sauf qu’elle se prétend plus à l’intérieur de ladite Église
catholique.
→ Les
multiples autres sous-sectes de la GFGM.
Même
si ces mouvances se disent ‛opposées’ (distinction toute
‛commerciale’ pour mieux gruger), tels les sédévacantistes de
tout acabit : les abbés de Sodalitium dits les ‛italiens’ ;
les abbés Paul Schoonbroodt & Cie ; des abbés Hervé
Belmont et Philippe Guépin & Cie ; etc. ; elles sont
bien réellement unies pour faire front contre un Époux qui aurait
été échaudé par une de ces composantes et qui irait chercher
secours dans une autre de celles-ci.
Elles
sont toutes la main dans la main, très Fraternellement, pour ruiner
des Mariages, et même toutes opposées qu’elles se disent, elles
se portent objectivement secours dès qu’un Époux cherche appui
ailleurs !
Dans
le moins pire des cas, connaissant le crime, elles gardent un silence
complice, ce en infraction radicale au devoir qu’un vrai chrétien
a de déclarer les crimes et de porter à la conversion ; soit
en opposition à ce que dit ce texte : J’ai
annoncé ta justice dans la grande assemblée ; Seigneur, je
n’ai pas fermé mes lèvres, tu le sais • Je n’ai pas
caché ta justice au fond de mon cœur ; ta fidélité, ton
salut, je les ai proclamés. (Graduel, St Pie
X)
Ainsi,
bizarrement, en ce qui touche à la servitude
de l’épouse et à l’inséparabilité
des Époux, ils sont tous, et l’aile
libérale de la Trahition*
et l’aile antilibérale de cette même Trahition* :
copains cochons, main dans la main ! pas un ne dénote !
Tous
font partie de la GFGM* !,
et tous disent la même chose, faites un test !, et tenez-nous
au courant ! : la
femme n’est pas la servante de son Époux ;
et, en
cas de démangeaison* l’épouse peut larguer
(séparation de corps) son
Époux.
Ce
avec l’appui et la bénédiction de ces cloaques
d’impureté* (prêtre) !, n’est-ce
pas l’abbé Paul Schoonbroodt ?, et donc en opposition
radicale à ce qu’a dit NSJC : Ce
que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare
point !
Ce
qui a amené ce cloaque
d’impureté, cet abbé Schoonbroodt, tout
opposé qu’il se prétend à la sous-secte FSSPX,
à appuyer fermement et personnellement la décision d’une épouse
(cas qui nous fut communiqué ici) qui a demandé la séparation
de corps auprès du pervers abbé François
Pivert dit responsable de ladite Rote de la FSSPX !
Et,
comble du comble, c’est que ce même abbé Schoonbroodt déclare
dans le même temps la plus haute illégalité de cettedite Rote !,
nous avons eu communication des documents que ce pauvre Époux a reçu
de cet abbé. Inutile de vous préciser que l’épouse défaillante
dans sa criminelle initiative, fut rassurée et même bien confortée
en sa décision par ce loup*
venu à elle sous
des vêtements de brebis*.
→ FdlT
= Fraternité
de la Transfiguration. Sachez que cette
dernière dite Fraternité, fait ô combien partie de la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux (GFGM)
qu’est de fait toute ladite tradition*
ou plus exactement Trahition*.
Cette
FdlT,
tout comme l’autre sous-secte du reste, la FSSPX,
est absolument loin de l’innocence !
Certains de ses membres sont même très hautement suspects !;
et, sont pour le moins des acteurs très très prenants de
dislocations scientifiquement menées de Familles, ils sont
responsables au premier chef de séparations
de corps*.
Étant
appuyés tout-à-fait consciemment et bien méthodiquement par les
quatre Mousquetaires-Évêques*
de cette mouvance (Mgrs Alfonso de Galarreta (attention !,
méfiez-vous aussi de ce splendide Raminagrobis* !)
et Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais et Richard
Williamson), dès qu’un Homme est un Homme (Les faits qui viennent
sont absolument véridiques comme tout ce que nous avançons !) :
→ immédiatement
ces pervers*
de prêtres, véritables cloaques
d’impureté*, énervent l’épouse en lui
susurrant*
très pieusement il va sans dire, comme de parfaits Raminagrobis*
qu’ils sont, des conseils du genre votre
Époux n’a pas le droit de vous commander ceci, de vous interdire
cela ;
→ puis,
ils utilisent le confessionnal*,
en faisant fort attention que leur longue
queue fourchue* ne dépasse pas, pour
forniquer*
allégrement et au moins spirituellement avec elle, et avec Vos
enfants ;
→ c’est,
comme nous allons le voir ensuite, ces pervers de prêtres qui ont
dit à un Époux que nous connaissons très bien ici : votre
femme n’est pas votre servante, vous devez respecter son
autonomie ! Alors que Celui-ci ne la
considérait pas ainsi (quand bien même !), Il voulait
seulement, le plus légitiment possible, que Son épouse cesse du
ruer dans les brancards comme vous le verrez au moins au Jugement
dernier !, quelle consolation que Celui-ci, pour tant
d’Époux-martyrs du Sacrement de Mariage, Époux très chrétiens
qui furent atrocement stigmatisés, et dépouillés de Leurs Biens
les plus chers, (honneur, épouse, enfants…) par ceux-même qui se
prétendent leursdits pasteurs !
→ enfin,
ils en viennent à instiguer l’épouse contre son Époux en lui
disant qu’elle doit (devait), au
nom de l’obéissance* au prêtre !,
oui oui !, car en suivant le prêtre, disaient-ils, vous êtes
assurée de ne pas vous tromper (!!!) et d’être sauvée !,
lui dirent-ils, porter plainte contre son Époux pour violences*
diverses ;
→ les
enfants sont dans le même temps priés de soutenir la mère,
pardite4
obéissance audit confesseur, véritable cloaque
d’impureté* ;
→ pire,
ces enfants doivent espionner et dénoncer le Chef de Famille au
profit de ces pervers* !
Nous
diffamons ?, alors, pervers
de ces divers marigots, de toutes ces mouvances, venez ici vous
embourber !, nous vous attendons bien de pied bien ferme !
Vaut mieux pour vous être confondus maintenant qu’au Jugement
dernier !
Pour
bien connaître la haine, inassouvissable et bien connue, de la
Famille qu’ont les RR&C,
CN-2009-11, Nous,
Rockefeller, Rothschild & Cie, avons ‘libéré’
vos femmes pour saper vos sociétés !
Pour
bien connaître la haine inassouvissable, mais perfidement rentrée
comme le fait Lucifer, de la Famille qu’a la GFGM.
CN-2009-24,
Considérations
sur l'enthousiasme soulevé par des vidéos
de Mgr Richard Williamson (complété)
Nous
parlons d’accord secret !
Aussi,
nous ne parlons pas :
→ d’une
entente sur la pluie et le beau-temps,
→ de
la façon de réussir la sauce béchamel !
→ d’une
errance personnellement d’un prêtre enfreignant la règle du
célibat attachée à la prêtrise (faute personnelle).
Nous
parlons d’une entente pour bafouer des Règles sacrées, et pour
Les faire enfreindre ; pour violer des Sacrements, et bien plus
particulièrement le Sacrement fondateur, le
Sacrement de Mariage : Celui
donc qui
aura violé un de ces moindres commandements,
et appris
aux hommes à faire de même,
sera tenu pour le moindre dans le Royaume des cieux ; mais celui
qui les aura pratiqués et enseignés,
sera
tenu pour grand
dans le Royaume des cieux. Car je vous dis que si votre
justice ne surpasse celle des Scribes et des Pharisiens,
vous
n’entrerez point dans le Royaume des cieux*5.
Nous
allons nous cantonner, bien qu’il en existe beaucoup d’autres,
aux violations des Règles régissant le Mariage, la Famille,
principalement : 1) Homme-Chef, 2) femme-servante,
3) inséparabilité des Époux.
Lisons
rien que ces quelques textes parlant du Camp de Dieu et du camp du
Malicieux, appelé souvent ‛le monde’, et de l’impossibilité
radicale de les concilier :
→ Mais
quelle est la cause, M.F.6,
que nous abandonnons le service de Dieu ? La voici, M.F. !
Nous voudrions pouvoir servir Dieu
et le monde…7
→ Jésus-Christ
nous dit, M.F., que nous ne pouvons
pas servir deux maîtres, c’est-à-dire, Dieu et le monde.
Vous ne pouvez plaire à Dieu et au
monde, nous dit-il. […] Ou
tout à Dieu, ou tout au monde : point de partage8.
→ Le
démon et le monde sont nos ennemis; mais le pire de nos
ennemis c’est l’amour-propre9.
→ La
noblesse du sang, la beauté corporelle, les charmes séduisants,
l’éclat de la jeunesse, les riches domaines, les palais immenses,
les meubles précieux, et, si vous voulez, la sagesse terrestre, tout
cela appartient au monde, et le monde aime ce qui est à lui ;
mais tout cela ne saurait subsister longtemps, car le
monde passe, et sa concupiscence avec lui10.
→ D’autre
part, après le baptême, pour que l’homme entre au ciel, la prière
continuelle lui est nécessaire. Certes, par le baptême les péchés
sont remis, mais il reste le foyer de convoitise qui nous attaque
intérieurement, et le monde et les
démons qui nous attaquent extérieurement11.
→ Rarement
fait-on aucun bien sans peine; le diable est trop subtil et le
monde trop corrompu pour ne pas s’efforcer d’étouffer une
telle bonne œuvre en son berceau12.
Ainsi,
à la faveur de ce que nous venons de lire, soit nous sommes les
enfants de Dieu, ou soit les enfants du monde, ou plus exactement du
Malicieux ! Point de milieu !
Si
nous avons ne serait-ce qu’un
seul
point d’entente, mise à part l’entente sur la recette
de la sauce béchamel évidemment !, nous
sommes forcément du monde, car de Dieu l’on ne peut
l’être qu’intégralement !
Les
Fruits de Dieu
|
Les
‛fruits’ de Lucifer
|
Le
Bien
|
Le
mal
|
La
Vérité
|
Le
mensonge
|
Le
Beau (par exemple, dans une certaine mesure le Château de
Versailles)
|
|
La
sainte cohabitation des Époux : Le
mariage
est un contrat établi
par Dieu lui-même
qui les
oblige
à se garder une fidélité mutuelle et inviolable, à
cohabiter,
à bien élever leurs enfants et à s’entraider16.
|
La
séparation
de corps* des Époux, soit d’habitat et
de biens, et l’enlèvement des enfants par l’épouse !
Note
pour les profanes : la
séparation
de corps* est un ‛code’ utilisé par
la GFGM
pour camoufler un divorce, tout en précisant hypocritement que
l’on ne peut pas se remarier !
|
Etc.
|
Etc.
|
Pour
tout dire, Dieu et Lucifer sont irréconciliables, car tout les
oppose !, ou, pour être tout-à-fait Vrai, Lucifer
s’oppose à Dieu en tout !
Donc,
les tenants de Lucifer, les RR&C,
et ceux qui se prétendent les tenants de Dieu, la GFGM,
devraient s’opposer sur tout !, sauf sur la recette de la
sauce béchamel évidemment.
Eux,
ils sont du monde ;
c’est pourquoi ils parlent selon le monde,
et le monde les écoute17.
c’est pourquoi ils parlent selon le monde,
et le monde les écoute17.
Or,
les tenants de Lucifer, les RR&C,
et ceux qui se prétendent les tenants de Dieu, la GFGM,
s’entendent sur, en ce qui touche au Mariage et à la Famille, au
moins ces points là :
1. La
femme est dite libre, et l’Époux ne peut lui enlever sadite
autonomie.
2. La
femme n’est pas la servante*
de son Époux, son Époux ne peut donc l’asservir.
Le
premier point découlant du second, si l’épouse est libre elle a
donc une autonomie, et inversement, si l’épouse est ou doit être
asservie elle n’a donc pas d’autonomie, ainsi nous allons les
réunir en un seul point :
1. La
femme est libre, et donc non asservie, elle a une autonomie, son
Époux ne peut la considérer comme sa servante !
Puis
nous allons voir un second point :
2. L’on
peut divorcer, ou comme disent les malicieux hypocrites de la GFGM,
l’on peut se séparer
de
corps !
C’est
ce qui disent et les RR&C,
et la GFGM ;
sur ces points au moins, ils ont une entente manifeste, un accord
secret existe donc !
Vérifions
cette très grave accusation !
29.A.2.c - Vérifions :
1) La femme est libre, et donc non asservie, elle a une
autonomie, son Époux ne peut la considérer comme sa servante !
Ce
qui est frappant dans cette proposition visible dans le titre
ci-dessus, c’est que des pervers de prêtres (FdlT)
de la GFGM
ont dit justement ceci, à un de ces rudes
pères de famille à l’autorité absolue et incontestée, gardiens
fidèles de leur gens* que nous connaissons
très bien ici : votre
femme n’est pas votre servante, vous devez respecter son
autonomie ! Alors que ce pauvre Époux
ne considérait pas du tout Son épouse comme rien qu’une servante
(quand bien même du reste !), Il l’aimait et l’aime si
fort ; Il voulait seulement, le plus légitiment possible, que
Son épouse cesse du ruer dans les brancards. Il sera justifié au
moins au Jugement dernier ! ; et comment pensent-ils s’en
sortir ces pervers de prêtres, comment pourront-ils apaiser la
Justice divine qui voudra forcément venger tant de crimes ayant
engendrés tant et tant de douleurs et de lèses ?, car
il est écrit : A Moi la vengeance ; c’est Moi qui
rétribuerai, dit le Seigneur18.
Le
second membre, vous
devez respecter son autonomie, est évidemment
subordonné au premier membre : votre
femme n’est pas votre servante !
Aussi, nous ne retiendrons que le premier membre : votre
femme n’est pas votre servante !
Le
second, vous
devez respecter son autonomie, étant de plus
annulé par au moins ceci :
→ De
même que l’Église est soumise au Christ, de même aussi les
femmes doivent être soumises à leurs maris en toutes choses19.
→ Elles
aimeront aussi à rester chez elles, à moins que la nécessité ne
les oblige à sortir, et
même alors elles devront avoir l’autorisation de leurs maris20.
→ À
Vous, Maris, Époux, elle
doit être soumise, en toutes choses (Saint
Paul),
et qu’elles
sont tenues qu’elles sont obligées […] de leur être soumises et
de leur obéir avec joie et empressement
(Concile de Trente), et que
l’épouse craigne son mari (Eph., v. 32.),
et avoir non
point une crainte pleine de terreur, mais pleine de respect ;
non point une obéissance servile, mais une obéissance amoureuse21 ?
Pour :
non
point une obéissance servile :
L’importance
des mots ! Servile
est mis ici dans son sens péjoratif, comme voulant dire :
obéissance rampante, obséquieuse, flagorneuse, avec une âme
d’esclave, fausse, etc.
Ne
confondez pas avec la définition visible dans ces quelques extraits
de citations (vous trouverez dans ce document les textes en
entiers) :
→ Saint
Astère : Elle
[l’ épouse] se montre sa servante
assidue et dévouée.
→ Shakespeare,
La mégère apprivoisée : J’ai
honte de voir des femmes assez simples pour offrir la guerre là où
elles devraient demander la paix à genoux, et pour prétendre au
pouvoir, à la suprématie et au gouvernement, là où elles sont
tenues de servir,
d’aimer et d’obéir.
→ L.
de la Brière, la jeune Mariée : Et
tout en s’occupant, il aura toujours son regard et son cœur à
vous et à votre amoureux service.
Il abandonnera toute autres maisons, toutes autres femmes, tous
autres services
et intérieurs.
→ Pie
XI : Les
mêmes maîtres d’erreurs qui ternissent l’éclat de la fidélité
et de la chasteté nuptiales n’hésitent pas à attaquer la fidèle
et honnête subordination de la femme à son mari. Nombre d’entre
eux poussent l’audace jusqu’à parler d’une indigne servitude
d’un des deux époux à l’autre ; ils proclament que tous les
droits sont égaux entre époux ; estimant ces droits violés par la
« servitude »
qu’on vient de dire, ils prêchent orgueilleusement une
émancipation de la femme, déjà accomplie ou qui doit l’être.
L’émancipation de la femme. Casti Connubii - 1930 - Pie XI.
CN-2008-11, La
volonté propre, notre pire ennemie ! ou… le paravent
derrière lequel s’avance le ‘non serviam !’
Ainsi,
l’auteur, l’abbé Joseph Hoppenot, aurait été bien vrai, mieux
avisé s’Il avait écrit : non
point une obéissance servile,
obséquieuse, flagorneuse, mais une obéissance de servante
amoureuse.
→ Toutes
les fois qu’elles désobéissent à leurs maris elles commettent un
péché mortel22 !
Nous
ne pouvons continuellement tout réécrire, lisez toute notre étude,
elle n’est qu’une réfutation ample et sans faille de ces
affirmations malicieuses : 1) votre
femme n’est pas votre servante, 2) vous
devez respecter son autonomie23,
nous attendons toujours le premier contradicteur ! Aussi, nous
pourrions donc nous arrêter là !
29.A.2.d - Encore
une fois, nous allons réfuter
cette malicieuse affirmation : 1) votre
femme n’est pas votre servante !
Nous
allons plutôt avoir la confirmation, si besoin était !, de nos
précédentes réfutations avec qu’un seul auteur !, auteur
qui devrait être ô combien respectable pour la GFGM
qui fait accroire faire partie de l’Église catholique : le
Pape Pie XI !
Lisons
la confirmation de SS le Pape Pie XI : Nombre
d’entre eux poussent l’audace jusqu’à parler d’une indigne
servitude
d’un des deux époux à l’autre ; ils proclament que tous
les droits sont égaux entre époux ; estimant ces droits violés
par la « servitude » qu’on vient de dire, ils
prêchent orgueilleusement une émancipation de la femme,
déjà accomplie ou qui doit l’être*24.
Concentrons-nous
sur : Nombre
d’entre eux poussent l’audace jusqu’à parler d’une indigne
servitude, de l’épouse envers son Époux
(d’un
des deux époux à l’autre).
Analysons
ce que nous dit, pour confirmation, Pie XI :
-- Audace :
II.− [En mauvaise part] Hardiesse excessive et prêtant à
critique. […] SYNT. Audace brutale, criminelle, diabolique,
effrayante, impie, insultante; sacrilège, triste audace; audace
d’imposture25.
Nous
remarquons bien que Pie XI dit poussent
l’audace, comme si pour Lui audace
ne suffisait pas ; comme si Il disait Nombre
d’entre eux poussent l’audace au plus au
point !, du reste, Il dit ensuite : jusqu’à…
-- digne :
Qui mérite quelque chose. Digne de louange, de récompense.
Indigne :
Qui n’est pas digne, qui ne mérite pas.
-- servitude :
A. - "État de celui qui est sous la dépendance
d’un autre qui a la propriété de sa personne"26
Ainsi
donc, Pie XI s’élève contre ceux qui
poussent l’audace de dire que la servitude
de la femme envers l’Homme, et plus particulièrement de l’épouse
envers son Époux, est indigne ;
ou qu’il est indigne
que l’Époux l’attende, la demande ou si nécessaire l’exige de
Son épouse !; Pie XI dit donc que ces prêtres, comme quiconque
d’autre, prêchent
orgueilleusement une émancipation de la femme !
Donc,
si cette servitude
n’est point indigne,
c’est qu’elle est digne !
C’est que cette servitude
d’un
des deux époux à l’autre, soit de
l’épouse à son Époux est, comme le dit le dictionnaire :
digne
de louange, de récompense !
Donc,
ce que nous dit Pie XI, est que la servitude
de l’épouse envers l’Époux est toute pleine de dignité ;
que cette servitude
est digne
de louange, de récompense !, et que
ceux qui poussent
l’audace jusqu’à déclarer le contraire
sont à proscrire ; car ils prêchent
orgueilleusement une émancipation de la femme !
→ Les
RR&C,
disent, et tout le monde le sait, qu’il y aurait égalité des
sexes, et que la femme serait libre ; donc, évidemment ils ne
vont pas dire qu’elle est la servante de son Époux !
→ La
GFGM,
dit exactement la même chose, car elle dit : la femme n’est
pas la servante de son Époux !
Ainsi,
nous venons de vérifier que sur ce point au moins les RR&C
et la GFGM
se rejoignent ; tous deux poussent
l’audace jusqu’à parler d’une indigne servitude,
tous deux prêchent
donc bien orgueilleusement
une émancipation de la femme
Il
y a bien concordance de vue, alors que ce point, digne
servitude, devrait les opposer
radicalement !, il y a bien un accord, et un accord secret vue
qu’ils ne veulent le déclarer.
Ces
pervers de prêtres de la GFGM
furent aussi marqués du fer rouge par ND de la Salette27 :
Les
prêtres, ministres de mon Fils, les prêtres par leur mauvaise vie,
par leurs irrévérences et leur impiété à célébrer les saints
mystères, par l’amour de l’argent, l’amour de l’honneur et
des plaisirs, les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté.
Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance est suspendue
sur leurs têtes28.
29.A.2.i - Vérifiions :
2) L’on peut divorcer, ou comme disent les malicieux
hypocrites de la GFGM*,
l’on peut se séparer !
Il
est patent que la GFGM
dit : que les
époux peuvent se séparer ; pire, ils
disent doivent
se séparer, ou plus exactement encore que
l’épouse
doit se séparer de son Époux, si… ;
si elle le veut ou si le cloaque
d’impureté* le lui demande ou le lui
ordonne !
Pour :
le lui demande ou le lui ordonne :
Évidemment,
étant positivement opportunistes et sans aucun scrupules, ils ne
vont pas mettre en l’air un Mariage où l’Époux est un très
gros donateur de cette coterie, ce exactement du reste comme le
ferait des RR&C !
Ou, comme un certain abbé ‛ultra-antilibéral’, parce que la
famille dont fut tirée une épouse, famille qui avait organisé sa
désertion-trahison, était un de ses très rares ‛clients’,
toute honte bue, il soutint par son silence criminel l’épouse dans
son errance.
Et,
si l’Époux est :
→ de
‛moindre importance’ financièrement parlant (un cas) ;
→ ou
de petite influence à l’intérieur de cette coterie qu’est la
GFGM ;
→ ou,
si cet Époux est un ‛poids’ pour ces pervers, par exemple
demandeur de bourses d’études pour Ses enfants (un autre cas) ;
→ s’il
est une personne fort simple (encore un cas) ; voire même
illettrée (un autre encore) ; ou même, comme nous en
connaissons un cas, ‛dérangé’ (plus un) ; ou encore
indifférent ou ‛opposé’ (un suivant) ;
→ ou
si dénotant dans ce cercle BCBG que sont cesdites chapelles
(encore) ;
→ ou
qu’il n’hésite pas à déclarer toute ‛déviance’ à
l’intérieur de cette GFGM
(un suivant) ;
→ etc.
(vous en voulez combien, nous en avons d’autres en réserve !)
… alors,
immédiatement le téléphone apporte le cri de rappel convenu :
‛au secours mes Frères
du Goupillon Malicieux’, et toute la meute
de loups
ravisseurs*, de quelque sous-obédience que
ce soit, s’organise pour mettre à mal dans les plus brefs délais
ce foyer !
CN-2009-24,
Considérations
sur l'enthousiasme soulevé par des vidéos
de Mgr Richard Williamson (complété)
Ce
que nous avançons est trop fort de café ?, nous affabulons
même ?, alors questionnez n’importe quel pervers de cette
coterie !, si par extraordinaire vous deviez en trouver ne
serait-ce qu’un qui dirait que les
époux ne peuvent en aucun cas se séparer, donnez-nous
son nom que nous puissions le confronter à la réalité de ce que
fait cette GFGM !
Et,
mieux qu’avec la servitude
de l’épouse envers son Époux où nous avions Pie XI, pour la
séparation
des époux nous avons Notre Seigneur Jésus-Christ (NSJC) qui nous
rappelle Lui-même de la façon la plus explicite, la plus
inéquivoque29,
que :
Ce
que Dieu a uni,
que l’homme ne le sépare point !
que l’homme ne le sépare point !
Ceci
a été copieusement développé dans toute notre étude, et de
nouveau dernièrement :
CN-2009-24,
Considérations
sur l'enthousiasme
soulevé par des vidéos
de Mgr Richard Williamson (complété)
→ Les
RR&C ?,
tout le monde le sait !, que l’on
peut se séparer, même mieux, que l’on
peut divorcer !
→ La
GFGM ?,
exactement la même chose !, car elle dit : la
séparation des époux est permise
par l’Église, dans
certains cas… ajoutent-ils hypocritement.
Ainsi,
nous venons de vérifier que sur ce point aussi les RR&C
et la GFGM
se rejoignent ; justifient la séparation
de corps* pour le moins.
Il
y a bien concordance de vue, alors que ce point, séparation
de corps, devrait les opposer radicalement !,
il y a bien un accord, et un accord secret vue qu’ils ne veulent le
déclarer.
Alors
que tout devrait les opposer, les RR&C
et le GFGM
sont en accord sur au moins deux points de première importance :
1. la
non servitude de la femme, donc sadite libération ;
2. la
possibilité de se séparer-divorcer.
Nous
avons commencé en déclarant un accord secret entre les RR&C
et la GFGM,
mais en spécifiant bien que nous n’avions pas de preuve écrite.
Avec
ce que nous venons de développer, point besoin de plus de preuve que
la preuve par les faits : […]
Si une personne nous
trompe une fois,
nous dirons : Nous ne nous fions plus à elle ; et nous
avons bien raison ; le
monde nous trompe continuellement,
et cependant nous l’aimons. « Gardez-vous bien, nous dit
saint Jean, d’aimer le monde et de vous attacher à quoi que ce
soit dans le monde30. »
– « C’est en vain, nous dit le Prophète, que nous
porterions la lumière à cette sorte de gens ; ils ont été
trompés et ils le seront encore ; ils
n’ouvriront les yeux que dans le temps où ils n’auront plus
d’espérance de revenir à Dieu. »31.
La
base secrète de cette entente que nous venons de révéler est :
la destruction de la
Famille !
Cet
accord effectif fut passé au moins vers 1980, entre la FSSPX
& Cie et les Rockefeller,
Rothschild & Cie !
En
effet, le Malicieux en Chef avait besoin de l’aide de la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux pour
atteindre les Familles autoproclamées protégées.
À
cause de leur ‛attachement’ à des valeurs chrétiennes, les
Rockefeller,
Rothschild & Cie ne pouvaient atteindre
directement ces Familles, d’où ce pacte secret avec la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux !
Quel
fut la contre-partie de cet accord pour la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux ?,
nous l’ignorons ! Toutefois, il existe bien des pistes :
→ conservation
très suspecte de Saint-Nicolas-du-Chardonnet ;
→ écoles
somme toute si si peu dites persécutées ;
→ protections
très étonnantes de leurs business !; etc.
Contrairement
à ce que fait courir la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux, la
Trahition,
et plus particulièrement la FSSPX,
ou F$$PX,
est très riche32,
elle spécule, agiote à fond la cale !
Relisez
cet extrait d’une Lettre de LIESI33
de novembre 2006, concernant cette secte FSSPX
pivot de la Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux :
Ce
qui s’est réalisé à Bordeaux s’inscrit dans la logique d’un
scénario bien huilé. Est-il besoin de préciser que, depuis les
printemps dernier [printemps 2005-2006 ?], TOUS les documents sont
déjà signés entre la direction de ladite Fraternité lefebvriste
et les néo-conservateurs du Vatican en vue d’un ralliement ?
Aussi, se servir de la Sainte Mère de Dieu, du chapelet, pour faire
croire que le plan de la Providence consiste dans le ralliement de
l’opposition à la nouvelle religion conciliaire est en soi une
ignominie. Mais ce pauvre clergé
traditionaliste n’est malheureusement pas à une monstruosité
près. Voilà des années que la
branche maçonnique et la branche talmudique de cette "Fraternité"
traditionaliste cherchent à obtenir le droit de réaliser
l’expérience de la tradition dans la nouvelle église conciliaire.
Ce n’est désormais plus qu’une question de… temps.
Sentant
le vent venir, une semaine AVANT le ralliement du clergé
"traditionaliste" de Bordeaux, le comité rédactionnel de
LIESI avait précisé qu’il n’était pas lefebvriste. Notre
opinion a été développée dans l’ouvrage L’EGLISE ECLIPSEE
(voir catalogue). La stratégie du pontife de la nouvelle église
conciliaire est claire : il lui faut faire tomber toute opposition
pour se présenter début 2007 comme le chef incontesté de ce que
les monde sioniste considère comme "l’Eglise catholique".
Les discussions en faveur d’une Nouvelle Religion Mondiale pourront
alors reprendre. Mais la Providence leur réserve bien des
surprises34…
Pour
les Sources :
→ CN-2009-05,
2000
ans de complots contre l’Église.
→ DP-9,
Les
Prêtres de l’Église catholique. ; particulièrement le
point DP-9D, Les
mauvais prêtres, accablante majorité dans la ‘tradition’.
♣
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants en
nos documents, veuillez lire : Leur
mode d’emploi…, point Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
2ND
à La Salette : Rome
perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist… L’Eglise
sera éclipsée, le monde sera dans la consternation*.
3Recherchez
uniquement Goupillon
Malicieux*, pour trouver Grande
Fraternité du Goupillon Malicieux, Frères
du Goupillon Malicieux, Confraternité
du Goupillon Malicieux, etc.
5Notre-Seigneur
Jésus-Christ - Évangile selon Saint Matthieu, Chapitre 5, verset
19.-20. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
6Dans
les sermons du Saint curé d’Ars, Jean-Marie Vianney, M.F. = Mes
Frères
713ème
dimanche après la Pentecôte, II, sur le service de Dieu. Sermons
du Saint Curé d’Ars que vous trouverez à
notre page Livres
& sources.
814ème
dimanche après la Pentecôte, sur le Monde. Idem ci-dessus.
9Chapitre
VII. De la mortification intérieure ou du renoncement à son
amour-propre. Alphonse de Liguori, La véritable épouse de Jésus.
10La
pensée de la mort. Les
instruments de la perfection. Dom Jean de Mauléon,
que vous trouverez à notre page Livres
& sources.
11Synthèse
de la somme théologique - Saint Thomas d’Aquin, docteur de
l’Église. Édition : Jacques de Bonhome, 1996, Namur.
12La
vie du vénérable serviteur de Dieu. Vincent de Paul, instituteur
et premier Supérieur général de la congrégation de la mission.
16Chapitre
I, « Nature et effets du sacrement de mariage »,. « Le
Saint Curé d’Ars et la famille - ± 1830 ».
17Première
Épître de Saint Jean, 4, 5. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
18Épître
de Saint Paul aux Romains ~ Chapitre 12, 19.
19Épître
de Saint Paul aux Éphésiens ~ Chapitre 5, 24. Nouveau
Testament
que vous trouverez ici : Livres
& sources.
20DP-07,
Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ;
point DP-7D3, L’épouse
ne peut aucunement sortir sans permission.
21DP-07,
Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ;
point DP-7D8, Une
soumission pleine de crainte et de respect, amoureuse.
22DP-07,
Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ;
point DP-7E, La
femme, comme insoumise, ce qu’elle encoure…
23Peut-être
plus particulièrement, CN-2008-16,
Valérie
Létard veut susciter une réaction ?, la voici !,
et plus particulièrement le point Erreur : source de la référence non trouvée ;
et suivants.
24« Casti
Connubii - 1930 - Pie XI ».
25Toutes
nos définitions sont de notre dictionnaire habituel, sauf
spécification contraire : http://www.cnrtl.fr/definition/.
27DP-09,
Les
Prêtres de l’Église catholique ;
point DP-9C, Les
mauvais prêtres, accablante majorité avant Vatican II… ;
et DP-9D, Les
mauvais prêtres, accablante majorité dans la ‘tradition’.
28Ce
terme est utilisé en de très nombreux points de ce document,
notamment DP-10, Les
épreuves, tribulations et afflictions, l’Espérance (I) ;
point DP-10F9, La
Très-Sainte Vierge Marie à La Salette.
30I
JOAN. II, 15.
31Sermons
du Saint Curé d’Ars, 14ème
dimanche après la Pentecôte, sur le Monde. Sermons que vous
trouverez à notre page Livres
& sources.
32L’‛innocence’
du site Les
Intransigeants, est stupéfiante ; oui
vraiment, lorsque l’on ne veut pas voir, assurément l’on ne
voit pas ! Voici, gênés aux entournures par une affaire
commerciale scandaleuse selon nous que fait le Mgr Williamson, ils
tentent de le justifier ainsi : Certes,
certains reprocheront peut-être que les choses sont présentées de
manière assez commerciale … N’oubliez cependant pas qu’aucun
membre affilié d’une structure telle que la FSSPX (Prêtres,
évêques, sœurs, frères …) ne
roulent sur l’or et qu’ils vivent principalement de dons
et autres formes d’entraides pour joindre les deux bouts…
Un
dîner avec Mgr Williamson !
http://intransigeants.wordpress.com/2009/09/10/un-diner-avec-mgr-williamson/
Ils
vivent principalement de dons ?, non !,
principalement d’escroqueries.
→ CN-2009-05,
2000
ans de complots contre l’Église.
→ DP-9,
Les
Prêtres de l’Église catholique. ;
particulièrement le point DP-9D, Les
mauvais prêtres, accablante majorité dans la ‘tradition’.
Inscription à :
Articles (Atom)