Articles
Du
21.12.2014. Version PDF1.
Actualisé : ven. 26 déc. 2014,
11.12.
Table
de ce document, RH-2014-…
2
- Sieur Paul, par votre
épouse Vous nous demandiez des conseils. - I
2.A
- Entame de notre
réponse…
2.A.1.a
- Cette réponse
est publiée en deux parties.
2.A.1.b
- Pourquoi nous
adressons-nous à vous directement ?
2.A.1.c
- Autour de
Notre-Dame de Guadalupe.
2.A.1.d
- Autour de
Saint Thomas, Apôtre.
2.A.1.e
- Considérations
sur vos commentaires.
2.B
- Cœur de vos
préoccupations, l’enseignement de toute votre Maison !
2.B.1
- Votre premier
commentaire…
2.B.1.a
- L’une
d’elles fut du monde, et, grâce à Dieu, comprit…
2.B.1.b
- Comprit grâce
à Dieu, et donc se remit sous son Ombre infrangible…
2.B.2
- Votre second
commentaire…
2.B.2.a
- Avoir honte
d’être une femme ?, ho ! non !
2.B.2.b
- Valeurs
féminines ?, comment cela se peut-il ?
2.B.2.c
- Oui !, l’
Homme qui n’impose pas drastiquement Sa Loi est Homme violent !
2.B.2.d
- Virilité,
virginité, beauté de l’œuvre divine.
2.C
- Concluons cette
première partie de notre réponse.
Modèle
de Votre épouse : la Très Sainte Vierge Marie ;
à son Image, son Fiat : Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon Sa Parole…
à son Image, son Fiat : Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon Sa Parole…
Commencée
en la Notre-Dame de Guadalupe,
le vendredi 12 décembre 2014 ;
publiée en la Saint Tomas, Apôtre,
le dimanche 21 décembre 2014,
cette lettre leur est confiée !
le vendredi 12 décembre 2014 ;
publiée en la Saint Tomas, Apôtre,
le dimanche 21 décembre 2014,
cette lettre leur est confiée !
Chers
Sieur Paul et Lecteurs,
Cher
Sieur Paul, nous vous saluons très respectueusement, très
affectueusement !, de même que nos autres Lecteurs.
En
cette lettre nous nous adressons en premier à vous, Cher Sieur Paul,
mais aussi, étant aussi lue par les autres, aux autres Lecteurs pour
encourager les Bons, et tancer, réprimander ou même formellement
accuser les mauvais, aussi, sachez tous faire votre part des traits
qui suivent.
Étant
fort conséquent, ce texte est publié en deux parties !, voici
la seconde : Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II,
sur le site : RH-2014-03
- Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. -
II2
Cher
Sieur Paul, votre épouse, votre bonne dame Marguerite, nous a écrit,
de votre part bien certainement, de plus et afin de rester cohérents,
nous ne voulons point nous adresser à la femme en général par
respect pour elle, et surtout par respect de l’Autorité sous
laquelle elle doit de fait se trouver, Père ou Époux, Fils, etc.
Nos
réserves générales quant-aux femmes :
Comme
nous le disons en les deux renvois ci-dessus, qui sont à lire, nous
avons dû adapter notre site à cause de certaines nécessités
exposées.
Mais
c’est toujours avec une forte réticence que nous nous adressons
aux femmes, comme nous l’avons fait avec dame Isabelle par exemple.
Pour :
avons fait avec dame Isabelle par exemple :
C’est
à cause d’elle que nous nous adaptâmes…
LF-2010-03,
Lettre
à nos filles : Réponse à notre Isabelle
Or
dernièrement, nous sentant comme coupables vis-à-vis du Droit que
nous tâchons de bien exposer en tous nos documents, et dame Isabelle
n’ayant point l’excuse de faire partie des ‘électrons libres’
comme certaines autres femmes en ce site, nous lui demandâmes en
dernier de réécrire sa lettre comme étant sous la dictée de son
Époux afin de pouvoir, non répondre à elle, mais à Lui !
Pour :
faire partie des ‘électrons libres’ :
→ LF-2010-01,
Lettre
à nos filles : accueil et vocation, conditions à
leur acceptation ; point 1.A.1.c - Pourquoi
‘voiler’ l’Autorité dont vous devez dépendre ?
Pour :
comme certaines autres femmes en ce site :
LF-2011-01,
Lettre
à nos filles : Dame Lucie, dès ici-bas, voulez-vous le bonheur, ou
bien le malheur ?
LF-2010-05,
Lettre
à nos filles : Réponse à Lucie
Ce
qui fit que nous répondîmes ainsi à son dernier commentaire
directement à son Époux, qui choisit alors le pseudo Soldat de
Christ :
Voilà
donc pourquoi, cher Ami en Notre-Seigneur Jésus-Christ (NSJC) et
Notre-Dame (ND), cette présente lettre est adressée à son auteur,
vous Sieur Paul, et non à votre gracieuse plume…, votre dame
Marguerite !
Privément,
nous avons demandé à votre dame le pseudo que vous aimeriez avoir,
elle nous répondit : mon
Epoux m'a fait savoir qu'il aimerait le pseudo Paul…,
vos désirs honnêtes, cher Sieur Paul, sont des ordres !
Autour
de Notre-Dame de Guadalupe.
Nous
commençons cette réponse en la fête de ND de Guadalupe, vocable
que nous aimons particulièrement.
Si
vous désirez la connaître quelque peu sous ce Nom, nous vous
conseillons cette page : Notre-Dame
de Guadalupe, Patronne de l'Amérique Latine (1531) ; ce
avec les réserves d’usage pour nous, soit passer au dessus des
adulations que prétendent faire les modernistes dits Papes, comme
ledit Jean-Paul II, tordu parmi les tordus.
L’apparition
d’une vive Lumière (Enfant-Jésus) à travers les entrailles
toujours virginales de la Très-Sainte Vierge-Marie (TSVM), pour nous
est bien véridique, certaine, bien que très récent : 24 avril
2007 (voir vidéo) !
N’hésitez
pas à nous poser des questions si le besoin s’en faisait sentir.
Comme
pour toutes les fêtes de la TSVM, nous avons lu la messe et communié
(communion spirituelle) en plus de nos multiples dévotions, et nous
avons prié particulièrement pour Vous Sieur Paul, et donc à
travers Vous, pour Votre bonne dame Marguerite et Votre petiote dont
très légitimement Vous Vous préoccupez bien.
C’est
de cet Apôtre Thomas, que nous aimons bien fort ici, dont nous
parlons notamment ici : DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II)… ;
point 6.C.3 - L’Apôtre
St Thomas conseille à un Époux de fouetter son épouse.
Qu’Il,
Saint Thomas qui pleura tant d’avoir douté de la résurrection
d’entre les morts de NSJC notre doux Sauveur, vous permette de
conserver toujours votre bonne épouse bien docile, et vous
interrogeant bien bellement et pieusement, comme attendant tout de
Vous comme de Droit !
Pour :
Saint Thomas qui pleura tant d’avoir douté :
Jésus
lui dit : Parce que tu M’as vu, Thomas, tu as cru ;
heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru ! (Jean 24, 29)
Pour :
docile, et vous interrogeant bien bellement :
RH-2013-03,
Sieur
Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la
femme est le problème, pas la solution !; point 3.B.5.c -
Une
gamme d’interrogations légitimes et belles.
Vous
nous avez écrit, par la main de votre gracieuse plume, deux
commentaires visibles en les Annexes diverses,
et en le second vous nous posiez une question à laquelle nous
répondrons ensuite…
J’ai
annoncé ta justice dans la grande assemblée ; Seigneur, je
n’ai pas fermé mes lèvres, tu le sais • Je n’ai pas
caché ta justice au fond de mon cœur ; ta fidélité, ton
salut, je les ai proclamés. (Fête de Saint Pie X, 3 septembre)
Avant,
nous voulons vous faire remarquer comment il est bon pour vous et
pour notre Œuvre, l’ŒRFAEP, qu’une femme comme la vôtre ait de
si bons sentiments, et comment elle a été touchée par ce que nous
tâchons de défendre en l’exposant le plus clairement et
véridiquement possible quant-à la Famille et à ses lois
fondamentales qui bien qu’ayant un socle Très-Chrétien, ou Loi de
notre Seigneur Dieu, regarde tout Homme de quelque race ou dite
religion que ce soit, et même parfois fort éloignées du Tronc
commun…, ce en vertu de la Loi naturelle !
Pour :
parfois fort éloignées du Tronc commun :
CN-2014-01
- Sainte
Famille 2014, sixième anniversaire de notre site ; et graves
avertissements… ; point 1.C.3 - Raciste
pour les uns, non-raciste pour d’autres, parfait subversif !
Oui,
soyez très fort remercié, vous l’unique porte de l’intérieur à
l’extérieur, et vice-versa, de votre foyer, pour ce que votre
gracieuse plume sut si bien et si bellement et si saintement
transmettre vos pensées !
Cheminons
droit3
vos deux beaux commentaires qui nous firent si plaisir…
… dit
par votre gracieuse plume : Marguerite - 10 décembre 2014 12:47.
Relisons
le passage : …
Il est bien évident que la société actuelle, en ayant voulu
supprimer l'autorité masculine dans les familles, est responsable du
déclin que nous vivons. Aujourd'hui,
les femmes ne respectent plus leurs époux, ce qui amène de grands
maux. J'ai
malheureusement été l'une d'elles,
croyant à la libération de la femme. Mais j'ai bien vu que ce
n'était qu'un leurre.
De
cela, rendons grâce à Dieu, qu’elle ait vu, car de bonne volonté,
et donc qu’elle vit ayant des yeux pour voir tout comme les autres
qui elles ne veulent pas voir, ce selon cette parole de NSJC :
C’est
pourquoi Je leur parle en paraboles, parce
qu’en regardant ils ne voient point,
et qu’en écoutant, ils n’entendent et ne comprennent pas. Et
en eux s’accomplit la prophétie d’Isaïe, qui dit : Vous
entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez pas ; vous
regarderez de vos yeux, et vous ne verrez pas.
Car le cœur de ce peuple s’est épaissi, et ils ont péniblement
entendu de leurs oreilles, et ils
ont fermé leurs yeux, de peur qu’ils ne voient de leurs yeux,
et qu’ils n’entendent de leurs oreilles, et qu’ils ne
comprennent de leur cœur, et qu’ils ne se convertissent, et que Je
ne les guérisse.4
Oui !,
il est évident que ladite libération de la femme pour cause dedite
égalité d’avec l’Homme est grossièrement mensongère. Ainsi
donc les femmes, comme les Hommes du reste et en premier, qui ne le
voient pas, ne le voient que parce qu’elles ont tellement peur de
voir et de devoir alors agir en conséquence ! Elles ne veulent
pas lâcher le hochet que leur a refilé Luciabel, voulant rester
asservies à ce qu’elles se choisirent comme nouveau maître,
Lucifer, l’éternel androgyne, Luciabel…
Pour :
Lucifer, l’éternel androgyne, Luciabel :
RH-2013-01,
Sieur
Luryio, absolument rien autorise l’épouse à s’affranchir, se
séparer de son Époux ! ; point 1.C.1.c - 3. Le
désordre est essentiellement féminin, affranchi !
La
femme doit fatalement être guidée, en :
→ Bien
par son Maître légitime du moment, Père ou Frère, Époux ou
Fils ;
→ mal
par le relais que Luciabel s’est choisi, celui qui dit la
comprendre et la libérer, téloche, mouvement de ladite libération
de la femme, dite Justice et dite Force publique, prêtres dont vous
vous méfierez jamais assez (voir ensuite) !, etc.
Vous
nous dites : C'est
au rôle de l'homme de décider et la femme doit le servir. Mais en
réalité, une femme qui sert son époux et lui obéit est à mon
avis heureuse, car elle est l'épouse d'un vrai homme.
D’où
l’extrême extrême urgence donc d’avoir enfin de vrais Hommes !,
qui n’hésitent aucunement à exercer leur Autorité de Droit divin
très certain, et d’employer tous, nous disons bien tous, les
moyens que le Bon Dieu leur donna de par le fait qu’en tout, nous
disons bien en tout, Ils sont plus grands et forts que les femmes ;
de fait l’on devrait dire que les femmes sont en tout, nous disons
bien en tout, plus petites et faibles que les Hommes !
Pour :
urgence d’avoir enfin de vrais Hommes :
RH-2013-03,
Sieur
Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la
femme est le problème, pas la solution !; point 3.D -
Troisième
préoccupation, rééduquer par les femmes !?
Oui !,
le Bonheur n’est qu’à cette condition, et donc celui de toutes
les autres sociétés qui sont posées elles-mêmes sur les épaules
de la Famille qui Elle-même est posée sur les épaules de L’Époux
son Chef :
→ un
Époux incontesté parce qu’incontestable, à l’Autorité
toute-puissante, parce-que tout aussi infrangible*
qu’inaliénable*,
inamissible*
qu’inabdicable* ;
→ une
épouse à ses pieds humblement et amoureusement prosternée le
vénérant et Lui obéissant donc en toutes choses !, oui !,
en toutes choses et ce certainement sans rien y ajouter comme le sauf
bien entendu sortant de la bouche de
Luciabel !
Pour :
humblement et amoureusement prosternée :
Voir
plus loin où nous allons parler de la bénédiction maritale :
C’est uniquement par le Chef de Famille que passe la Protection divine !
Pour :
sauf
bien entendu sortant de la
bouche de :
RH-2013-03,
Sieur
Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la
femme est le problème, pas la solution !; point 3.B.3 - Les
Ecclésiastiques de l’Église catholique, seuls responsables de
cette confusion.
… pareillement
dit par votre gracieuse plume : Marguerite - 11 décembre 2014 18:08.
Vous
nous dites : Aujourd’hui,
j’ai
honte d’être une femme,
car l’immense majorité d’entre elles ne servent plus leurs
Epoux, un comportement qui amène la destruction de la famille :
insubordination, divorce… Il ne s’agit même pas de femmes
désobéissantes mais de femmes dont l’idée d’obéir ne leur
vient même pas à l’esprit !
Nous
disons souvent :
Les mots ont un sens, une âme nous pourrions dire, ils engendrent
une émotion…, il ne sont jamais anodins !, dans le Bien ou
dans le mal !
Pour :
Les
mots ont un sens, une âme pourrions :
C’est
comme en ce qui regarde ledit changement !
Changer
de regard !, comme le génial invertébré dit Président avec
son Le
Changement c'est maintenant !
Le
but n’est pas de changer, mais de faire le Bien et fuir hardiment
le mal ! Pourquoi changer ses habitudes ?, sont-elles
bonnes ?, ou mauvaises ?, là est l’unique question à
poser !
Eux,
ce qu’il veulent avec leurdit changement, c’est que vous changiez
évidemment qu’à sens unique, du Bien vers le mal :
Races :
de la saine considération de la supériorité intrinsèque de la
Blanche sur la noire ; d’où leur métissage dont l’unique
but est la destruction de la Blanche !
Genres :
de la saine considération de la supériorité intrinsèque des
Hommes sur les femmes ; d’où ladite égalité des genres afin
d’atteindre la destruction de l’Ordre, et particulièrement de la
Famille par la destruction de l’Homme !
Regardez !,
mais regardez donc bien avec vos yeux, ce qu’avec la tolérance
l’on arrive à faire : Le
Grand
Remplacement !
Regardez
donc bien ces deux photos5
d’une même réception à 50 ans d’écart !, à l’occasion
de Noël au palais de l’Élysée !
C’est
les enfants, dont pas un n’est ni basané et ni noir, de la
première photo, cornaqués par le traître de De Gaulle, et
effectivement bien rééduqués par les commissaires du peuple via
les courroies de transmission à Eux asservies, qui ont fait envahir
nos
Pays par les enfants de la seconde photo eux-mêmes cornaqués par le
mollusque qui nous sert de Président, et dont pas un, sauf peut-être
celui tout à gauche, n’est Blanc !
Unique
et spectaculaire responsabilité des prêtres :
Évidemment,
nous sommes des obsédés !, veuillez lire :
Ce
grand mélange immonde et Luciabélien, ou Le
Grand Remplacement, n’aurait jamais, au grand jamais pu
se réaliser sans l’incomparable traîtrise de ces pervers de
prêtres dit cloaques
d’impureté qui, depuis des dizaines
d’années, depuis au moins ledit Vatican II et de fait déjà bien
avant, promurent et promeuvent ledit amour tout azimut, soit
totalement désordonné, Luciabélien : le fanatique et
contre-nature mélange des races !
Nous
inventons ?, lisez : Dans une chapelle dite de la
Tradition, donc de la Trahition,
des prêtres de la GFGM*,
en une de ses branches très proche de ladite FSSPX, avaient dans
leursdits paroissiens, un vrai noir qui disait étudier en France.
Seul, et loin de sa base, son
pays, il ne manqua pas de zieuter6
goulûment sur les petites blanches.
Et
un jour, effrontément donc, il osa en aborder une ! Bien-sûr
la mère soutint sa perruche qui s’était fait avoir parce qu’elle
trouva ainsi un terrain de confrontation avec son Époux qu’elle ne
cherchait qu’à entraver !
Le
Père se cabra très saintement et très sainement, balança
immédiatement, manu-militari, le grossier ; et alors l’épouse
vint chercher secours vers un de ces pervers de prêtres !,
toujours le même procédé en ces milieux !
Que
croyez-vous qu’il se passa ?, et bien voilà, le Père n’était
pas de trempe à tenir tête à ces pervers suppôts de Luciabel, et
il plia ! Et, s’étant plaint à un autre Chef de Famille avec
qui il s’entendait et qui fréquentait la même chapelle, ce
dernier vint véhément crier auprès de ces cloaques
d’impureté son total refus de se taire
devant un tel scandale, un tel crime !
Résultat
des courses :
→ le
Père de la petite grue, celui qui avait plié, continua à plier
bien peu de jours, juste le temps de mourir pitoyablement de
chagrin !
→ son
confident qui le soutint vit les prêtres manœuvrer sa pauvrette
d’épouse pour la monter contre sondit gros raciste d’Époux, et
férocisée7
par ces prêtres pour ceci et pour d’autres choses, quitta son
Époux peu après ; et, évidemment soutenue par ses souteneurs
de prêtres, elle se sépara de corps en emportant les nombreux
enfants que ce Père ne revit jamais car l’épouse avait été
validée par la non moins perverse dite Justice !, Il perdit
aussi tous ses autres biens !
Et
maintenant, dans un tout petit village, en plus, se baladent de
petits métis !, Le
Grand Remplacement
n’avança et n’avance, et n’avancera que le temps que le Bon
Dieu ne frappe si fort et si soudainement, qu’à cause des
prêtres !
Voilà
un des innombrables exploits de ces féroces démons de la terre
scandaleusement ensoutanés, pour ceux qui y sont encore, voilà
leurs œuvres de bien tordus qu’ils sont !
Alors ?,
vous nous pensez toujours obsédés par ces prêtres ?,
eh-bien ! nous, nous vous disons que jamais vous serez trop
prudents !, fuyez-les, modernistes oudits Traditionalistes
oudits Sédévacantistes, ou d’autres marigots !, tous très
expressément nommés par la TSVM à La Salette : cloaques
d’impureté !, Oui,
les prêtres demandent vengeance, et la vengeance [de
Dieu et des Époux] est
suspendue sur leurs têtes !
Complément
indispensable : CN-2013-03, Les
prêtres de l’Église catholique, bien pires que les ennemis de
tous les Hommes !
À
lire au sujet pipeautage desdit anti-racisme :
Classé
par pertinence, importance.
CN-2010-14,
Hommes,
ils Vous ont rééduqués afin de Vous dépouiller entièrement !;
point 14.B.1 - Ils
Vous ont spolié du réel ; et Vous ont refilé l’irréel, du
vent !
CN-2014-01,
Sainte
Famille 2014, sixième anniversaire
de notre site ; et graves avertissements… ; point
1.C.3 - Raciste
pour les uns, non-raciste pour d’autres, parfait subversif !
Au
sujet des genres M/f, oudits sexes :
Plus
haut vous aurez remarqué de nous ne disons pas sexe, mais genre, en
effet de dire le premier, surtout maintenant, fait si sale, si
connoté ! ; de fait l’on disait en le temps, genre
masculin, ou féminin, et ce sans aucune confusion démoniaque comme
lesdits transgenres, ou genres vagabonds, etc. :
--Genre :
En termes de Grammaire, Genre masculin, genre
féminin se disent des Noms d'êtres animés suivant qu'ils désignent
un homme ou une femme, un mâle ou une femelle. Ils se disent aussi
des Noms de choses à qui l'usage a attribué l'un ou l'autre de ces
genres.8
Revenons,
qu’est-ce donc d’avoir honte ?
--Honte :
Sentiment pénible excité dans l'âme par la conscience
d'une faute commise et la confusion, le trouble qu'on en
ressent. Avoir honte de
mentir. Il a honte d'avoir fait
cette mauvaise action. Il a honte de se montrer. La
honte le retient. Il y a une bonne et une mauvaise honte. Il ne faut
pas avoir honte de bien faire. J'éprouvais à leur aspect une sorte
de honte. Rougir de honte. Pleurer de honte. Vous devriez mourir de
honte. N'avez-vous point honte
de manquer de parole, de
vous comporter avec cette indécence ?9
Ainsi
votre petite dame ne doit pas avoir honte d’être une femme, bien
au contraire !, a-t-elle conscience
d'une faute commise ?, fait
une mauvaise
action ?, Il
ne faut pas avoir honte de bien faire !,
s’est-elle comportée, en voulant être soumise, avec
cette indécence ?
Non !,
tout juste pourrait-elle être honteuse d’avoir voulu un temps être
dite émancipée !, et maintenant elle doit être si fière
d’être une vraie femme, une épouse voulant sa soumission et la
réalisant !
Est-ce
que la TSVM a, ou aurait, eu honte d’être une femme ?, ho
non !, bien au contraire.
La
honte n’est, ne devrait être, donc que pour l’immense
majorité d’entre elles qui ne
servent plus leurs Époux !
Non
cher Sieur Paul, vous ne pouvez qu’être fier d’une fière femme
qui sait si bellement se prosterner devant son Époux, comme le dit
si bien ce texte : Le
roi s’est épris de ta beauté : puisqu’il est ton seigneur,
prosterne-toi devant lui10.
DP-08,
Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (II)… ;
point 8.F.1 - Mensonge,
que la ‘galanterie’ !
C’est
tellement vrai que votre gracieuse plume dit ensuite qu’il
n’y a pas
de honte pour une femme
de servir l’Homme (de même l’Homme de servir Dieu), c’est
comme vous l’avez dit: en refusant de servir que l’on tombe bien
bas. Il est légitime qu’un inférieur soit le serviteur d’un
supérieur ; et de cela elle peut en
être bien fière !
Laissons
donc la honte aux mauvaises femmes, l’immense immense majorité il
est vrai maintenant !, de fait pratiquement la totale totalité !
Mais
comme elles sont tellement dévergondées, et comme
le cœur de ce peuple s’est épaissi, et ils ont péniblement
entendu de leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, de peur
qu’ils ne voient de leurs yeux, et qu’ils n’entendent de leurs
oreilles, et qu’ils ne comprennent de leur cœur, et qu’ils ne se
convertissent, et que Je ne les guérisse11,
elles ne peuvent même plus avoir honte !, honte qui serait
alors le premier pas vers leur conversion !
Oui,
Les
femmes, en se croyant égales aux Hommes, sont tombées bien bas,
honte à elles seules !
Honneur
à la bonne femme, honte à la révoltée !
Ce
point nous a particulièrement préoccupé, oui ! nous pouvons
dire que la nuit porte conseil !
Vous
nous dites : Aujourd’hui,
ce sont les valeurs
féminines
qui dominent, au lieu des légitimes valeurs masculines. La féminité
n’est pas en soi « négatif », mais à condition qu’elle se
limite à une servitude vis-à-vis de la masculinité.
Ce
passage nous a mis bien mal à l’aise. Il est vrai toutefois que
l’intention était même très louable, mais le terme si
malheureux, et c’est autour de lui que nous allons encore une fois
démontrer et démonter le jargon luciabélien : valeur !
En
effet les tordus, politiciens, médias, etc., n’ont que cela à la
bouche, en voici quelques exemples :
→ partager
ou
conjuguer nos valeurs, soit le métissage
appliqué aux idées, puis aux personnes évidemment ;
→ respecter
les valeurs des autres, soit donc ses erreurs
et donc détruire la Vérité ;
→ vous
faire profiter de nos valeurs, slogan
d’entreprise ou de ville positivement débile car ne voulant
strictement rien dire ; L’Oréal : nos
valeurs sont inscrites dans le code génétique de L'Oréal12.
En
reprenant fidèlement le CNRTL, oui oui !, cet
affreux
baragouinage de sauvages13 !,
qui n’a ni queue ni tête, et de plus, lorsque l’on connaît la
boîte de Lucifer qu’est L’Oréal, parler de code
génétique devient carrément cocasse !
→ pensez
auxdites valeurs
de la démocratie, de la république, des communistes, socialistes,
dite droite compris le sodomite FN !, etc.
Non !
Pas même Dieu n’a sesdites valeurs !
Dieu
est Tout-Puissant, infiniment Bon et Aimable, et a une Volonté
absolue : Je
Veux que !, vous m’obéissez parfaitement afin que soyez
dignes de partager comme cohéritiers avec Mon Fils bien-aimé, Mon
Ciel avec vous ! [notre cru]
Volonté,
Loi sont des concepts bien saisissables, valeur
ne veut en la chose strictement rien dire, parce que voulant dire et
la chose et son contraire, les valeurs
sont carrément subjectives, éthérées !
De
dire mes
valeurs veut donc dire : j’ai
le droit de !, alors que nous n’avons
rien que des Devoirs ! Le Droit est pour Dieu, les devoirs pour
ses créatures ! Sauf qu’en ce qui regarde l’Autorité sur
terre, et donc particulièrement Celle de L’Époux, le Droit de
Dieu est transféré à l’Autorité en ce qui touche Ses sujets ! ;
ainsi donc l’Époux dit : épouse
il est Droit que tu fasses cela, et elle
d’acquiescer amoureusement en répondant : oui
je vais remplir mes devoirs !
Au
passage vous remarquez bien que nous disons Droit
au singulier, et devoirs
au pluriel, le Droit
est unique, les devoirs
multiples !
Sans
malice de vous, bien au contraire, la seconde phrase confirme votre
erreur quant-auxdites valeurs,
tout en voyant tout de même une hiérarchisation, vous dites :
Aujourd’hui,
ce sont les valeurs féminines qui dominent, au lieu des légitimes
valeurs masculines.
Lesdites
valeurs
féminines ne sont pas posées à coté desdites valeurs
masculines afin de les comparer, les peser ; mais, et disons
devoirs
qui dit bien je
veux être soumis, au lieu de valeurs
qui dit comme vu j’ai
le droit de !, les devoirs
des femmes sont dépendants des devoirs
des Hommes, ils découlent de ceux des Hommes, sont générés par
ceux des Hommes ! Il n’y a pas juxtaposition de devoirs,
ni complémentarité de devoirs,
mais génération des devoirs
féminins (soumission) par les devoirs
masculins (imposition) !
Imposition ?,
horreur !…, non !, en effet maintenant les termes
génèrent des émotions renversées, subverties.
Imposition !,
bonheur !…, oui !, de par Volonté du Seigneur Dieu
l’Homme, et l’Époux plus particulièrement, doit imposer
tout-bonnement Sa Loi à la femme, l’épouse plus
particulièrement ; sinon ! c’est Lui-même un révolté :
→ Enfin
il doit
régler sa famille, corriger
et former
les mœurs de tous ceux qui la composent, et contenir
chacun dans son devoir.
Notamment :
DP-06, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père,
sa Puissance (II)… ; point 6.C.8 - Concile
de Trente : Il doit contenir son épouse dans son devoir.
→ … le
Père jadis Roy, guillotiné depuis, n’a plus la légitimité pour
imposer l’intérêt
général familial à sa femme et ses enfants.
CN-2010-06,
Éric
Zemmour : Tant que l’Époux n’aura pas rebridé
Son épouse, rien n’ira !; point 6.C - 3) Éric
Zemmour dit : l’Époux doit imposer Sa Loi à Son épouse !
Vous
dites ensuite : La
féminité n’est pas en soi « négatif », mais à condition
qu’elle se limite à une servitude vis-à-vis de la masculinité.
En effet, le féminité n’est pas négative, ou le féminin
négatif, pour autant donc que ce dernier soit dans le directe fil du
Masculin, parce que généré par Lui et pour Lui, plus petit que
Lui, ordonné donc à Lui : L’homme
est l’image et la gloire de Dieu, tandis
que la femme est [que]
la
gloire de l’homme14.
Pour :
tandis
que la femme [n’]est
[que] :
RH-2014-01
- Soldat
de Christ, doit-on être soumis les uns aux autres, ou… les uns aux
autres ?; point 1.D.1.b - L’image
de Dieu est en l’Homme, et en la femme ?
Vous
nous dites : Dans
une famille, le Père doit commander et son épouse le soutenir et
essayer d’appliquer sa loi en son absence. Mais aujourd’hui, les
Hommes n’usent plus d’autorité car on a fait croire que c’était
de la tyrannie, mais la VRAIE maltraitance
pour un enfant, c’est de ne pas le discipliner. Le laxisme fait
plus de dommages que la sévérité.
Maltraitance ?,
qu’est-ce à dire ce mot ?
Maltraitance
comme vous dites, ou plus sainement comme nous allons vous corriger
ensuite : violence,
maltraitement…
N’utilisez
pas ledit mot maltraitance
qui est si jargonné, il pue à plein nez et à des kilomètres à la
ronde !, il n’existe que très très récemment, et est un
véritable terme d’intrinsèquement pervers de psychanalystes,
psy-juifs ou enjuivés !, premiers déséquilibrés sur terre !
Nous
n’avons pas le temps pour l’heure de faire des recherches sur
lui, mais il en va évidemment comme du mot fratrie :
RH-2012-01, Sieur
Luryio, oui !, le mot fratrie est imaginé
lucifériennement, et opposé à la Famille…
Ajoute
de dernière minute !, avant
publication :
Par
acquit de conscience, avant publication, nous avons tout de même
fait une rapide recherche !, nous avons trouvé cette
confirmation implacable de notre flair, cela
vient dudit Colloque
- Fédération 3977 de lutte contre la maltraitance :
Pour
faire émerger
le concept,
il a donc fallu que des hommes
et des femmes déterminés
soient attentifs. Il a fallu
inventer des disciplines nouvelles,
comme la victimologie,
des mots nouveaux : le mot maltraitance n’est apparu qu’en
1987 !15
Le
mot, et ce qu’il prétend définir, le dit concept,
n’est apparu qu’aux forceps (imposé) qu’en
1987 !
Ce
par des hommes
et des femmes déterminés, au mal
évidemment, alors que dans le même temps l’on empêche les Bons
Époux d’être déterminés à imposer leur Loi en Leur Maison !
L’un
camp lutte contre l’Autre, celui de Luciabel contre Celui du
Seigneur Dieu !
Ce
afin de pouvoir ensuite rééduquer (lavage de cerveaux,
culpabilisation juive) les gents en les goulags de la seule
tyrannie : la démoncratie
régicide !, régicide des Roys de Pays et de Familles !
Et,
leur travail mortifère c’est de faire
émerger le concept absolument tordu,
luciabélien, dedit maltraitance,
et il va sans dire de l’épouse et des enfants !, pour lequel
Il
a fallu inventer des disciplines nouvelles,
afin de pouvoir arracher ces enfants qui n’appartiennent qu’au
Père, oui !, qu’à l’Époux et non aucunement à la mère,
l’épouse !, pour pouvoir les formater ensuite
démoniaquement : formatage sexuel, formatage pédophile,
formatage dedit genre, formatage vaccinal, formatage médicamenteux,
et autres manipulations toutes plus démoniaques les unes que les
autres !
Il
existe deux types de violences, ou maltraitements :
1) la
violence par absence d’imposition, ou abandon, et
2) la
violence par brutalité ou force désordonnée.
Toutefois,
ni l’une et ni l’autre ne permettent au
grand jamais, et ce sans aucune exceptionnelle excuse, la
fuite de l’épouse, que l’on l’appelle divorce
ou hypocritement comme les Ecclésiastiques de l’Église catholique
(EÉc) et lesdits Catholiques en général séparation
de corps !
Pour :
hypocritement comme les Ecclésiastiques :
CN-2011-02,
Site
‘Réponses catholiques’ – Vous avez dit réponses catholiques
!?, vérifions cela ensemble…
CN-2011-05,
Site
‘Réponses catholiques’ – Vous persistez à vous prétendre
catholiques !, alors poursuivons…
1) la
violence par absence d’imposition de la Loi :
Oui,
le vrai et seul maltraitement16
qu’il existe est de laisser déroutés, errer, non conduits ou
gouvernés, et l’épouse et les enfants !
Ainsi
donc, la seule véritable violence est de laisser l’épouse et les
enfants errer, de ne pas les discipliner.
2) la
violence par brutalité ou force désordonnée :
Oui !,
nous ne disons pas qu’il n’y a pas d’Époux qui outrepassent
une certaine mesure, mais si il y a mesure outrepassée, cela ne
regarde que le Chef de Famille, et rien, oui absolument rien ne peut
rien contre cette Autorité de Droit divin, pas même le Prince et
même l’Église ; alors pensez donc pour le république
forcément illégale !
Oui !,
un Époux peut être violent, sachant toutefois que c’est forcément
par la faute de la femme, et c’est uniquement le Seigneur Dieu que
cela regarde, Il peut même intervenir dans le temps et Il jugera
sûrement hors le temps !
Pour :
c’est forcément par la faute de la femme :
DP-07,
Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I)… ; point
7.E.5 - Si
l’épouse la fermait, elle ne serait pas battue !;
et 7.E.6 - Veut-elle
découvrir l’eau miraculeusement contre-coups !
Idem,
dit par le Saint Curé d’Ars :
Cette
femme qui est méprisée de son mari n’est donc pas malheureuse
dans son état parce qu’elle est méprisée, mais parce qu’elle
ne connaît pas sa religion, ou parce qu’elle ne pratique pas ce
qu’elle lui ordonne. Apprenez-lui sa religion, et, dès que vous
verrez qu’elle pratiquera, elle cessera de se plaindre et de se
croire malheureuse. Oh ! que l’homme serait heureux, même sur
la terre, s’il connaissait sa religion, et s’il avait le bonheur
d’observer ce qu’elle nous commande, s’il considérait les
biens qu’elle nous propose pour l’autre vie !17
Nous
ne pouvons que de vous recommander de lire tous les dimanches le
sermon approprié (parfois avec de petites réserves, nous poser des
questions…) : Livres
& sources, Le
Saint curé d’Ars, ses sermons.
Pour :
le temps et Il jugera sûrement hors le temps :
CN-2010-16,
La
Paternité Est, éternelle ; la maternité, qu’une fontaine,
souvent malicieuse. ; point
16.B - La
Paternité préexiste à tout, Elle est fontale !
En
ses sermons justement au sujet de la
brutalité, le Saint
Curé d’Ars
dit que c’est un gros péché que de maltraiter ses animaux, alors
pensez donc sa femme ou ses enfants : Si
on lui avait fait tort en frappant ses bêtes, ce qui peut arriver
lorsqu’on les trouve à nous faire quelque dégât dans nos
récoltes, vous êtes obligé de lui donner tout ce que vous êtes
cause qu’elles ont perdu de valeur : vous pouviez vous faire
payer et non maltraiter ces bêtes ; si vous avez fait quelque
tort, vous êtes obligé de le réparer aussitôt que vous le
pourrez, sans quoi vous êtes grandement coupable. (4ème
dimanche de l’Avent, sur la satisfaction.)
Dans
les deux cas, rien ne peut rien contre l’Époux !
En
effet le Chef de Famille est l’Autorité la plus haute au monde, et
même le Seigneur Dieu ne peut rien contre Elle !
Le
Prince n’a que le Pouvoir civil, l’Empire, l’Église n’a que
le Pouvoir sacerdotal, seul au monde le Chef de Famille réunit en
ses Mains et
l’Empire et le
Sacerdoce !
Reprise :
Ni
l’Un ni l’Autre, État ou
Église, ne peuvent passer au-dessus du Chef de Famille, contrecarrer
Son gouvernement !
Et
l’Un et l’Autre sont au
service des Chefs de Famille pour les aider, et non les contrôler, à
réaliser leur mission de Chef : être Roy et Prêtre18
en leur Famille !
→ L’État
(légal, et non la Ripoublique) n’a que l’Empire, et cet Empire
s’arrête à la porte de la Famille ; cet ‘Empire’ est au
service de l’Empire du Chef de Famille !
→ L’Église
(la vraie et non l’apparente) n’a que le Sacerdoce, et ce
Sacerdoce s’arrête à la porte de la Famille ; ce ‘Sacerdoce’
est au service du Sacerdoce du Chef de Famille !
→ Le
Chef de Famille est le seul à
réunir en Ses mains, et
l’Empire, et
le Sacerdoce ! Et l’Empire de l’État, et le Sacerdoce de
l’Église : sont au service de ce Chef de Famille !
DP-09,
Les
Prêtres de l’Église catholique. ; point 9.A.6 - Le
prêtre est au service des Hommes, et non l’inverse !
L’Autorité
du Chef de Famille est tout aussi infrangible*
qu’inaliénable*,
inamissible*
qu’inabdicable* ;
c’est la seule au monde qui n’est aucunement, fondamentalement
incontestable !
Aujourd’hui,
les Garçons ne sont plus élevés à devenir des Hommes et la
virginité des filles n’est plus préservée.
Les
Garçons ne sont plus élevés à devenir des Hommes
Oui,
c’est bien bien vrai !, et que dire d’autre à ceux qui ne
veulent point voir !, n’avons-nous déjà tellement développé
la nécessité de bien élever les petits Gars ?, notamment ici,
ce que nous nous avions demandé de lire en notre commentaire :
RH-2013-03, Sieur
Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la
femme est le problème, pas la solution !; point 3.D -
Troisième
préoccupation, rééduquer par les femmes !?
La
virginité des filles n’est plus préservée
Oui,
c’est bien bien vrai !, et que dire d’autre à ceux qui ne
veulent point voir !, n’avons-nous déjà tellement développé
la nécessité de bien élever les petites filles, comme en le renvoi
ci-dessus, et de préserver leur virginité en général, et
particulièrement la physique ?, notamment ici : DP-05,
Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance
(I)… ; point 5.B.2.d - Où
nous devons parler de la virginité de la femme,
et le suivant 5.B.2.e - Cette
virginité qui fait hurler ces succubes et leurs maîtres les
incubes.
Nous
rappeler qu’il existe une virginité masculine
Nous
allons pas nous étendre présentement, mais nous pouvons dire que,
bien qu’elle n’est pas du tout la même importance, des Gars ne
sont rentrés en le Mariage que : vierges !
Nous
en parlons en nos document, notamment ici : DP-05, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance
(I)… ; point 5.B.2.g - La
virginité les fait hurler, mais ‘eux’ veulent une ‘première
main’ !
Pour
la femme c’est, c’était et sera, une condition sine qua non ;
pour l’Homme non !, pensez à une seconde noce comme veuf ou
polygame, notamment…
De
grâce ! que les petits
malins, les véritables obsédés, qui ne viennent sur notre site que
pour se scandaliser à pas cher, ne la ramènent pas avec la veuve
qui veut se dire remariée, la vierge (dite) violée, etc., nous en
parlons en divers endroits…
Voilà,
cher Sieur Paul, la première partie de notre réponse, la seconde
suit…
Dans
cette bien courte attente, au plus tard avant Noël, que
le Bon Dieu Vous
bénisse, Vous et tous
les Vôtres.
Pour
la Vérité,
QJSIOJC
QJSIOJC
Post-scriptum :
Étant
fort conséquent, ce texte est publié en deux parties !, voici
la seconde : Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II,
sur le site : RH-2014-03
- Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. -
II19
♣
1Ce
document existe en PDF ici : Télécharger
nos PDFs
3--Cheminer
droit : a) Cheminer droit. Ne pas faire de faux
pas, ne pas commettre d'erreur. Il fera bien de cheminer droit
(Ac.1835, 1878)
Autre
utilisation en notre site : Prenons
votre commentaire en mains, et cheminons-le droitement…
Source :
LF-2010-09, Lettre
à nos filles : Dame Isabelle, oui, la religion est
une affaire d’Hommes !
4Mat.
13, 13-15. Nouveau Testament : Livres
& sources
*
- Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants,
veuillez lire : Nos
documents comportent des astérisques ‘*’…
7--Férociser :
verbe trans. Emploi trans. Rendre féroce.
http://www.cnrtl.fr/definition/f%C3%A9rociser
10Psaume
44, XLV, (hébreu 45), verset 12. Ancien testament : Livres
& sources
11Mat.
13, 13-15. Nouveau Testament : Livres
& sources
13--Baragouinage :
Fam., peu usité. Action de baragouiner; résultat de cette action :
1.
… les sauvages (…) se mirent soudainement à jacasser et à
baragouiner (…) Quand ils eurent terminé leur harangue (car
c'était évidemment une harangue que cet affreux baragouinage),
l'un d'eux, qui semblait être le chef (…), nous fit signe (…)
d'amener nos embarcations le long du bord. Baudelaire, Les Aventures
d'Arthur Gordon Pym, trad. d'E. Poc, 1858, p. 204.
2.
Elle est suivie d'une Allemande à rougeurs, qui a été la
maquerelle de Rothschild : semble en avoir gardé le baragouinage
des banquiers allemands de Balzac; … E. et J. de Goncourt,
Journal,1869, p. 497.
14(Re)Voyez
ND :
DP-07, Restaurer
la dignité de la femme, par sa soumission (I) ; point
DP-7.D.1,
L’épouse doit servir son époux, et non point Dieu.
16--MALTRAITEMENT,
subst. masc. FEW XIII-2 tractare
[GD
: maltraitement ; FEW XIII-2, 142b : tractare]
"Action
de maltraiter, mauvais traitement"
1714ème
dimanche après la Pentecôte, I, sur le service de Dieu.
18Voir :
DP-05, Restaurer
l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance
(I) ; point DP-5.C.9,
L’autorité du Père est la plus complète : sacerdoce et
empire.
Cher Sieur Paul, Époux de dame Marguerite, chers Lecteurs,
RépondreSupprimerComme annoncé ci-dessus, nous venons de publier la seconde partie de notre réponse.
Texte : RH-2014-03 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II
Lien : http://restaurationdelafamille.blogspot.fr/2014/12/rh-2014-03-sieur-paul-par-votre-epouse.html
La première partie étant cette présente page...
Bonne lecture...
Pour la Vérité,
QJSIOJC