Du :
08.07.2010, existe
en PDF ici : ND.
Actualisé : jeu. 25 avr. 2013,
11.18.
Table
de la LF-2010-…
5
- Lettre à nos filles :
Réponse à Lucie
5.A
- Notre réponse,
dame Lucie.
5.B
- Je ne suis pas
d'accord avec la totalité…, dites-vous
5.B.1.a
- Notre ardent
désir : bien servir notre Dieu d’Amour, de Miséricorde !
5.B.1.b
- Leur plus
ardent désir : bien desservir leur Dieu d’Amour, de
Miséricorde !
5.B.1.c
- Pourtant il
existe bien de vrais scientifiques…
5.B.1.d
- … et que
grâce à cela…, disions-nous
5.B.1.e
- En ce site,
les méchants veulent absolument nier l’Œuvre de Dieu
5.B.1.f
- Pourquoi vous
avoir répondu si particulièrement ?
5.B.1.g
- Je réitère
que je ne souhaitais nullement attaquer Isabelle…
5.B.1.h
- Vouloir
dialoguer, ou vouloir s’édifier ?, tout est là !
5.B.1.i
- Force est de
constater que ‘Forcés’ est passé à la trappe
5.B.1.j
- Je souhaite
réagir à ce que dit mâle catholique
5.C
- Ni d’enseigner
ni de dominer sur l’homme…
5.C.1.a
- Voyez-vous,
Lucie, commençons par le commencement…
5.C.1.b
- Être tenu en
une sage ignorance, l’humilité
5.C.1.c
- Engendrement
et non création de la femme
5.C.1.d
- Vouloir se
saisir de ce qui vous est interdit, la révolte
5.C.1.e
- Et pour la
femme, toutes les sciences doivent lui être cachées.
5.C.1.f
- Comprenez
qu’il vous soit caché des sciences, ou révoltez-vous !
5.A - Notre
réponse, dame Lucie.
Votre
exemple : la Très Sainte Vierge Marie.
Votre Fiat :
Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon
Sa Parole…
Publiée
en la Sainte Élisabeth du Portugal,
le jeudi 8 juillet
2010,
cette lettre lui est confiée !
Notre
fille, en Notre Seigneur et Notre Dame, Lucie,
Nous
venons répondre au commentaire
que vous posiez dernièrement sur notre site…,
cheminons-le droitement ensemble…
5.B - Je
ne suis pas d'accord avec la totalité…, dites-vous
5.B.1.a - Notre
ardent désir : bien servir notre Dieu d’Amour, de
Miséricorde !
Tous
les jours, et de nombreuses fois par jour, nous disons ardemment
cette prière : Bénissez
ô mon Dieu l’Œuvre que nous voulons être Votre Œuvre ;
bénissez tous ceux qui nous aident de quelque façon que ce soit ;
convertissez ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent plus voir et
entendre ; mais surtout, ne permettez pas que nous nous
fourvoyons en quoi que ce soit, ne voulant salir Votre Très-Saint
Nom !
5.B.1.b - Leur
plus ardent désir : bien desservir leur Dieu d’Amour, de
Miséricorde !
Il
se fait que depuis 60 ans pour les moins avisés, depuis plus de 400
ans pour les avertis, et même depuis plus de 6’000 ans pour les
plus éclairés par le Seigneur Dieu, tout est mis en œuvre ici-bas
par le Malicieux pour nier Dieu et tâcher de faire mentir Son œuvre
qui est en tout : toute Miséricorde, tout
Amour !
Ladite
science moderne, comme tous lesdits modernes en général, n’a de
cesse que de prouver que Dieu n’existe pas : tenants vicieux
du mensonge appelé big-bang, et sa suite logique, l’évolutionnisme
qui est la négation de Dieu ; primauté des lois des hommes sur
la Loi de Dieu ; etc.
5.B.1.c - Pourtant
il existe bien de vrais scientifiques…
… qui,
partant que Dieu existe, et que grâce à cela, ont découvert des
choses extraordinaires : Antoine Béchamp,
Fernand Crombette,
etc., etc., etc.
Sachez
que ladite science n’a qu’un seul but : c’est, comme le
Malicieux en chef le veut, que l’homme soit le plus malheureux
possible dès ici-bas, mais surtout pour l’Éternité !
Pour :
Sachez que ladite science n’a qu’un seul but :
Particulièrement
ladite médicale qui n’a qu’un but, dans le meilleur des cas,
c’est de maintenir les gens malades ; et le plus souvent,
qu’ils le soient le plus possible.
5.B.1.d - …
et
que grâce à cela…, disions-nous
La
Foi doit précéder la raison, sans Elle vous ne pouvez pas
comprendre !
Vous
ne pourrez comprendre
que si vous voulez croire !
Voici
un extrait de courrier :
Cher
Monsieur Pierre Jovanovic,
Vous
dites fort justement dans votre livre ‘777, la chute de Wall Street
et du Vatican’, page 30, en bas :
Étudier
un texte de ce genre sans croire au surnaturel [donc à Dieu ?],
c’est aller droit dans le mur…
Voici
Saint Augustin disant la même chose, derrière Isaïe :
Si
vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas.
[formule
de politesse…]
5.B.1.e - En
ce site, les méchants veulent absolument nier l’Œuvre de Dieu
En
ce site particulièrement, sauf quelques Héros ou héroïnes, les
commentateurs n’ont qu’un désir : celui de ne surtout pas
comprendre et de ridiculiser notre travail, et à travers lui donc,
notre Dieu dont toute l’Œuvre n’est qu’Amour.
Aussi,
comprenez que par défaut nous soyons extrêmement sur nos gardes !
Ce
qui va faire du reste que nous allons être de plus en plus sévères
pour la validation des commentaires qui n’ont le plus souvent qu’un
objectif : prendre à défaut Dieu !
Alors,
Lucie, peu nous chaut que vous ne soyez d'accord
avec la totalité
de ses éléments, ce qui nous importe :
1. c’est
que l’on nous révèle les erreurs que nous aurions faites :
correction fraternelle ; et si par des femmes : avec
une très grande humilité, avec un très grand respect pour le titre
de Chef que nous portons de Volonté divine (voir plus
loin encore).
2. de
témoigner : Notre devoir est de témoigner !, oui bien !,
mais en aucun cas Notre Seigneur Jésus-Christ (NSJC) nous oblige à
convaincre, à convertir !, les lecteurs sont libres d’accepter
ou de refuser la Vérité, la Loi de Dieu. Nous devons nous forcer à
témoigner !, nous ne pouvons vous forcer à entendre !
5.B.1.f - Pourquoi
vous avoir répondu si particulièrement ?
Parce
que vous ayant ‘rudoyé’, comme c’est pratiquement toujours
nécessaire avec les femmes car elles ne seront jamais assez remises
à leur place surtout en ces temps-ci, vous avez gardé une certaine
humilité, et parce que vous nous dites votre considération sur le
temps que nous passons à vouloir défendre la Loi de Dieu !, de
ceci, soyez remerciée ; et pour votre attendrissement aussi !
5.B.1.g - Je
réitère que je ne souhaitais nullement attaquer Isabelle…
… mais
simplement la comprendre…, vous
disiez-nous.
Et
c’est justement là le problème, c’est que pour la comprendre
(ici, Isabelle), comme nous disions plus haut, vous devez au
préalable pouvoir atteindre la raison, et pour atteindre la raison,
vous devez avoir la Foi !, soit accepter parce qu’y adhérant
totalement : la Loi de Dieu !
Nous
voulons pouvoir croire à votre bonne intention !, montrez-nous
que nous pouvons vous faire confiance, nous ne demandons qu’une
chose, c’est de pouvoir révéler des Héros par la conversation de
Saintes femmes !
Dans
cette attente, nous sommes !
Par
contre, votre si
vous préjugez que je suis perfide, semble
bien perfide !, oui vraiment !
Où
avez-vous vu que nous vous aurions dite perfide ?,
Lucie.
Nous
avons dit suite à votre deuxième message (vendredi 2 juillet 2010
22:30:00), que votre message sentait la provocation et que les
femmes sont bien garces entre-elles, les méchantes bien-sûr, celles
qui ne sont pas de Saintes femmes…
Ce
qui est totalement différent !, rapportez-vous à ce que nous
venons de vous dire : Nous
voulons pouvoir y croire !, montrez-nous…
5.B.1.h - Vouloir
dialoguer, ou vouloir s’édifier ?, tout est là !
Vous
nous dites : car
pour comprendre son point de vue […] j'ai besoin de dialoguer.
Les
émasculés par Freud,
ont ses complexes ;
Nous, nous
avons la Vérité divine !,
hauts les cœurs, sans langue de
bois !
Le
dialogue,
est une invention purement luciférienne ; une
conversation entre saintes femmes ≡ quoique prudentiellement
elles devraient toujours se taire, surtout sachant qu’elles ne
peuvent qu’interroger leur Époux chez Lui comme le rappelle Saint
Paul ≡ peut être ‘bonne’ !
Rappel
de Saint Paul : Si
les femmes veulent s’instruire de quelque chose, qu’elles
interrogent leurs maris à la maison.(1Co
14,35)
Et
c’est pour cela que nous ne voulions pas de femmes ici !, par
respect de l’Autorité de leurs
Maris !
Ayant
dû les tolérer ici, nous avions écrit : Il
est évident que devant
le désarroi général et la démission totale de l’immense
majorité des Chefs de Famille, de plus en plus de femmes sont
devenues des ‘électrons libres’, des ‘électrons fous’, des
femmes sans Tête ! Ainsi donc, elles ont déjà échappé à
l’Autorité ! Par cette avance envers ces ‘perdues’, nous
voulons tenter de les remettre sous Celle-ci !
5.B.1.i - Force
est de constater que ‘Forcés’ est passé à la trappe
Nous
vous avions demandé : Vous
semble-t-il toujours que nous nous soyons trompés ?,
cela nous intéresse !, dans cette attente…
Et,
puisque nous parlons de trappe, fort grande ici, où est passé votre
reconnaissance de vos erreurs :
→ Très-Sainte
Vierge Marie (TSVM), enfant d’Ève sauvé préventivement pas le
sang de NSJC, dogme de l’Immaculée Conception ;
→ TSVM
entièrement soumise à Saint Joseph en toutes choses, et incapable
de se diriger, diriger Elle-même ;
→ Direction
de la TSVM, promenade de santé pour Saint Joseph ;
→ et
autres (?) ?
Car,
lorsque l’on est rappelé à la Vérité, et c’est bien un
travers des commentateurs, l’on en parle plus, et l’on passe à
la question de diversion !, croyez-vous cela courageux,
honnête ? Nous, nous voulons encore croire à de la négligence
de votre part…
5.B.1.j - Je
souhaite réagir à ce que dit mâle catholique
… et
que vous approuvez…, erreur !, nous
n’avons fait que confirmer le Principe : que les enfants
n’appartiennent qu’au Père, que seul Il donne la Vie, et dans
notre étude et en des commentaires, que c’est Lui seul qui
déterminer le sexe de l’engendré.
Et
pour compléter (ou ‘recadrer’) ce que Mâle Catholique a dit,
nous avions renvoyé nos lecteurs à certains points de nos documents
en disant : Avez-vous
lu (nous pensons que oui, mais ceci est pour nos lecteurs qui veulent
voir et entendre, soit avec le cœur), puisque
vous parlez de…
Nous
manquons de compétences scientifiques pour aller plus loin avec
l’ADN, et c’est ce que nous disons en divers points de notre
étude, où nous demandons de l’aide de scientifiques ou médecins
créationnistes* !
Par
contre nul besoin de science, sachant qu’elle ne peut que confirmer
la Loi de Dieu, pour savoir ce que nous disions juste avant au §
commençant par : Et
pour compléter (ou ‘recadrer’)
ce que…
Vous
ne savez pas, ou ne voulez pas savoir : que de toutes les façons
nous baignions dans le mensonge, celui-ci est total, nous ≡ ceux
qui le veulent bien ! ≡, sommes sous la direction en
toutes choses du Malicieux en chef !
Vous
dites : on
peut au moins concrètement et depuis la nuit des temps constater que
les enfants héritent parfois des traits physiques de leur mère !
Pauvre
fille, Lucie, que vous avez été mal (incomplètement, ou
perversement) élevée par votre Père, mal enseignée par votre
Époux, si vous en avez Un.
Nous
répondrons à votre lumineuse contradiction ainsi : que
faites-vous des différences entre des carottes de mêmes graines,
mais cultivées en diverses terres ou climats, elles sont
différentes : développement différent, couleur différente,
goût différent, etc. ; soit les traits
physiques de leur mère la terre, celle qui
les porte pendant x mois pour le compte du Jardinier qui y déposa Sa
Semence !
De
plus, aller plus loin avec une femme, bien que nous ne soyons pas
forcément au fait, ceci serait un viol, car il y a des sciences qui
sont interdites aux femmes, qu’elles ne peuvent aborder de Volonté
divine !
Ce
qui vous est nécessaire de savoir et faire, Lucie, c’est que :
vous devez être soumise en toutes choses à un Homme (Père, Époux,
Frère, Tuteur, etc.) !, point à la ligne. Et pour ce, vous
devez apprendre à ravauder, cuisiner, faire votre (celui de votre
Chef de fait !) ménage, tenir votre intérieur, et satisfaire
votre Époux (le cas échéant) en toutes choses !, et c’est
tout !
Pour
finir, si Mâle Catholique devait s’être un peu aventuré, son
intention était très hautement louable ; et quant au principe,
Il ne s’est pas trompé du tout ;
au plus donc, il s’est trompé sur, acceptez cette boutade :
le placement d’une virgule !
Peut-être
comprendrez-vous mieux avec ceci : si un Époux a corrigé
manuellement (avec une trique par ex.) Son épouse, l’on ne peut le
Lui reprocher ! ; et ce que Seuls des Hommes peuvent penser
de par devers Eux, avec le risque quasiment fatal de se fourvoyer :
c’est que l’Époux a peut-être été quelque peu enthousiaste à
la tâche !
5.C - Ni
d’enseigner ni de dominer sur l’homme…
5.C.1.a - Voyez-vous,
Lucie, commençons par le commencement…
Dieu
créa l’Homme, Adam, et Lui donna des connaissances absolument
époustouflantes, connaissances qui pour l’Homme de maintenant
dépassent tout entendement, elles étaient vraiment phénoménales,
et ne pourront plus qu’être approchées ici-bas que de très très
loin !
5.C.1.b - Être
tenu en une sage ignorance, l’humilité
Dieu,
toutefois, dans son infinie Sagesse, ne Lui révéla pas tout,
bien loin de là !, et cet arbre de la Connaissance qui était
au milieu de Paradis terrestre en était le témoin vivant.
Adam,
comme tout Homme ≡ avant le péché originel, et le plus
souvent depuis celui-ci du reste !, mais plus depuis plus de 60
ans ≡ n’en demandait pas plus, il Lui suffisait amplement de
savoir ce que Dieu, le soir approchant, venait, lors de leurs
promenades, Lui enseigner si doucement…
5.C.1.c - Engendrement
et non création de la femme
Un
jour, le Seigneur Dieu se fit accoucheur et ayant plongé Adam dans
un doux sommeil anesthésique, Il introduisit trois doigts de Sa main
dans le Sein gauche d’Adam et en sortit, accouchement donc, la
femme toute formée et qui devait, une fois l’Éden perdu, être
nommée par Adam : Ève !
Pour :
Un jour, le Seigneur Dieu se fit accoucheur :
Pour :
introduisit trois doigts de Sa main :
Le
pouce et l’index et le majeur), symbole de la Très-Sainte
Trinité : le Père et le Fils et le Saint-Esprit.
Pour :
dans le Sein gauche d’Adam :
Puis,
Adam bien obéissant transmit à la femme l’ordre que Dieu Lui
avait donné et comme Dieu le Lui prescrivit, ce qui confirme bien
que la femme n’est point inféodée à Dieu, mais à Adam, à
l’Homme en général.
5.C.1.d - Vouloir
se saisir de ce qui vous est interdit, la révolte
La
femme, elle, voulut savoir ≡ en se saisissant de la pomme que
Lucifer, le Serpent lui faisait convoiter ≡, et enfreignit
ainsi l’ordre d’Adam !, soit fit un péché mortel :
toutes
les fois qu’elles désobéissent à leurs maris elles commettent un
péché mortel ! (Saint Alphonse de
Liguori)
Et
parce qu’Adam ne corrigea, ne disciplina pas la femme par manque de
compassion envers elle, Il entérina la faute de la femme, ce que fit
qu’Il, Adam, fut mis en ‘prison’ (chassé du paradis terrestre)
pour ne point avoir corrigé sa femme !, ce qui est une
réfutation totale des mensonges dits ‘de la femme battue’ !
Maintenant, l’on fait l’inverse du Seigneur Dieu,
l’on met en prison l’Époux qui corrige sa femme !
5.C.1.e - Et
pour la femme, toutes les sciences doivent lui être cachées.
Bien
que d’intelligence phénoménale, Adam, pour remplir sa mission de
Chef ne reçut qu’une infime partie de la connaissance de Dieu ;
la plénitude ne pourra être obtenue qu’en le Paradis céleste, et
pour ce il nous faudra… toute l’Éternité !
Mais
la femme, pour remplir sa mission de servante, en reçut
considérablement moins, et juste ce qu’il lui fallait pour le
service d’Adam, pour être la servante des Hommes (Père, Époux,
Frère, etc.) !
Ainsi
donc, pour :
→ Adam,
Son intelligence était limitée et ordonnée au service de Son
Dieu ;
→ la
femme, son intelligence était encore plus limitée parce qu’ordonnée
au service du Serviteur de Dieu, Adam !, ou l’Homme en
général…, et l’Époux plus particulièrement !
5.C.1.f - Comprenez
qu’il vous soit caché des sciences, ou révoltez-vous !
Soit
vous acceptez la Loi de Dieu, ou soit vous vous révoltez comme la
femme dite libérée ; libérée de la Loi de Dieu, en se
libérant de la Loi de Son époux pour l’épouse, enchaînée alors
par le Malicieux en chef !
Vous
n’avez à savoir que ce qui vous est proportionné à votre mission
de servante !, le reste n’est que transgression de la Loi !
Demandez
à votre Chef de croire afin de pouvoir comprendre, puis demandez-Lui
de vous enseigner ce qui est Droit que vous sachiez !, pour cela
Il peut venir ici s’Il est de ‘bonne volonté’ !
Que
le Bon Dieu bénisse le Chef que vous devez avoir, Lui et tous les
Siens !
Pour
la Vérité,
QJSIOJC
♣
Bonsoir,
RépondreSupprimerJe vous répondrai lorsque j'aurai davantage de temps pour le faire.
Ne vous inquiétez pas, rien n'est "passé à la trappe", mais seulement mis dans un petit coin de ma tête en attendant de pouvoir vous écrire plus longuement.
Cordialement
Avis !
RépondreSupprimerLe texte de cette ‘lettre à nos filles’ vient d’être considérablement remanié :
1) fluidité, fautes (!!!, espérons qu’il n’en reste pas de trop !), et précision derrière : 777 :
2) nous avons écrit en cette lettre visible en cette page : « voir plus loin encore ». Et notre intention était d’ajouter un développement que nous avons oublié (la nuit porte conseil !), le voici ajouté, lisez-le : « Ni d’enseigner ni de dominer sur l’homme… »
Merci pour votre indulgence...
Attention ! Il n’est plus possible de mettre des commentaires directement, pour un déposer un, veuillez suivre la procédure visible en cette page : « Marge à suivre pour déposer des commentaires », ou cliquez sur le lien visible dans le menu : « Dépôt de commentaire... » – Merci pour votre compréhension !...
RépondreSupprimerAdresse de cette page :
http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/07/marge-suivre-pour-deposer-des.html
Ci dessus, nous écrivions à Lucie (jeudi 8 juillet 2010) : « Force est de constater que ‘Forcés’ est passé à la trappe .../... Car, lorsque l’on est rappelé à la Vérité, et c’est bien un travers des commentateurs, l’on en parle plus, et l’on passe à la question de diversion !, croyez-vous cela courageux, honnête ? Nous, nous voulons encore croire à de la négligence de votre part… »
RépondreSupprimerPuis dans le commentaire qui suit, Lucie a écrit (jeudi 8 juillet 2010) : « Je vous répondrai lorsque j'aurai davantage de temps pour le faire. Ne vous inquiétez pas, rien n'est "passé à la trappe"... »
Alors, Lucie nous disant que rien n’était passé à la trappe, nous avons attendu..., jusqu’à fin juillet 2010, soit presque un mois...
Puis pensant qu’elle serait endites vacances, fin août, soit deux mois...
Puis, il faut faire face à la rentrée de classes, soit fin septembre, trois mois...
En maintenant nous en sommes à presque fin octobre, soit presque quatre mois...
Force est de constater que, sauf qu’elle serait morte !, la réponse de Lucie est passée à la trappe !
Oui, c’est bien ce que nous disions : « Car, lorsque l’on est rappelé à la Vérité, et c’est bien un travers des commentateurs, l’on en parle plus... », sauf que là elle n’est pas passé à la question suivante, mais qu’elle à lâchement ( !?) abandonné...
Voilà un bon moment que je ne vous ai pas contactés. Je ne suis évidemment pas d’accord avec vous sur la place que vous réservez aux femmes dans le couple et la société, puisque je suis une femme et que je sais mieux qu’un homme quelles sont mes propres aspirations ainsi que mes propres capacités. Je ne suis évidemment pas d’accord avec vous non plus d’un point de vue théologique, puisque vous ne cessez de vous dire catholiques tout en affirmant que l’Eglise actuelle n’est pas l’Eglise, que vous en rejetez toute la hiérarchie, et que vous ne dites pas non plus ce qu’est pour vous la « vraie » Eglise.
RépondreSupprimerMais peu importe, pour moi, aujourd’hui. Ces désaccords idéologiques ne m’empêchent plus d’avoir pour vous une grande compassion et une grande tristesse, tant je viens de réaliser à quel point votre idée de la femme vous prive de ce que Dieu a mis de plus beau dans l’être humain.
Messieurs, comme je vous plains, vous qui ignorez tout de l’amour librement donné et librement reçu…… Connaissez-vous cet adage, « sans la liberté de blâmer il n’est pas d’éloge flatteur » ?
Vous assurez que la femme DOIT aimer son mari, qu’elle DOIT l’admirer et l’estimer, qu’elle DOIT être en accord avec lui. Mais croyez-vous réellement qu’il soit possible de commander un sentiment ? Vous pouvez commander, forcer, une attitude de service ou de soumission. Ceci est à la portée de n’importe-qui. Mais commander un sentiment chez une âme libre… L’amour d’une femme, messieurs, et j’en sais quelque-chose, l’amour vrai et sincère, naît de la qualité de l’homme qui le suscite. Il n’est pas commandé par un quelconque statut, une quelconque hiérarchie. J’aime mon compagnon parce-qu’il est généreux, courageux, souriant, humble, honnête. Pas parce-qu’il est mon compagnon. Je l’aime non pour son statut mais pour la qualité de son âme. Et il sait bien, lui, qu’il est aimé vraiment pour ce qu’il est.
S’il faisait partie de votre groupe, s’il considérait qu’il a le droit de me frapper, si je me sentais le devoir devant Dieu de lui obéir… certes, j’aurais une attitude respectueuse quelle que soit la situation. Mais ce respect viendrait de la peur, ou bien encore du sens du devoir, ce serait dans tous les cas un respect obligé. Tandis que là… je me sens tout-à-fait libre de le quitter à tout moment ; il sait que je reste parce-qu’il en vaut vraiment le coup. Je me sens tout à fait libre de le critiquer, il sait donc que mes louanges sont sincères et méritées. Il sait qu’il est estimé, non pas à cause de son chromosome Y, pour lequel il n’a rien fait de particulier, non pas « parce-que c’est comme ça, c’est l’ordre des choses », mais à cause de sa personnalité, de ses qualités, de ses efforts, de ses choix, de tout ce qui fait son être. Qu’il doit être amer, pour vous, tous les jours, de vous dire que vous êtes bien obéis par vos épouses… quand d’autres s’endorment en se sachant librement aimés ! Qu’il doit être pâle d’être assurés de la soumission de vos épouses, de savoir qu’elles se sentent obligées de rester à vos côtés, quand d’autres goûtent à la joie de se savoir dignes d’estime sans qu’il soit besoin de commandement pour cela !
.../...
.../...
RépondreSupprimerLa femme idéale que vous décrivez, soumise à son mari, le respecte pour son appartenance au sexe masculin. Elle ferait la même chose avec n'importe-quel autre homme, pourvu qu'il fût son mari. Cela vous satisfait peut-être d'être obéis par obligation. Mais cela inclut que vous ne pouvez pas avoir l'assurance que vous êtes pour elle quelqu'un de spécial, quelqu'un qui a une belle âme, quelqu'un qui soit digne que l'on choisisse, tous les jours et en toute liberté, d'aimer et de respecter.
L’amour ne va pas sans la liberté des deux membres du couple. C’est un émerveillement de tous les jours, vous savez, de se dire « tu es libre de m’humilier, mais tu m’estimes assez pour m’honorer alors que personne ne te le demande. Tu es libre de partir, mais tu m’aimes assez pour rester alors que rien de t’y oblige. Tu es libre d’être en colère, mais tu me souris, alors que rien, personne, aucune loi, aucun dieu, ne te le demande ».
En mettant des chaînes d’obéissance à vos femmes, c’est vous-mêmes que vous privez d’une des plus belles joies du monde. J’ai décidément beaucoup de peine pour vous.
Dame Lucie,
RépondreSupprimerNous venons de publier votre commentaire (page http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/07/lettre-nos-filles-reponse-lucie.html) que vous nous avez envoyé à l’adresse ORFAEP@gmail.com, merci bien d’avoir respecté notre procédure que nous explicitons, aux autres visiteurs, ici : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/07/marge-suivre-pour-deposer-des.html
Nous allons vous répondre, dame Lucie, particulièrement, en une page..., sous peu, et vous en serez informée par votre adresse...
Dans cette attente, que le Bon Dieu bénisse votre Chef, Lui et toute Sa Maison.
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Dame Lucie,
RépondreSupprimerComme annoncé, nous venons de publier notre réponse à votre dernier commentaire ci-dessus : LF-2001-01, Lettre à nos filles : Dame Lucie, dès ici-bas, voulez-vous le bonheur, ou bien le malheur ?
Adr. : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2011/07/lf-2001-01-lettre-nos-filles-dame-lucie.html
Que le Bon Dieu bénisse votre Chef, Lui et toute Sa Maison.
Pour la Vérité,
QJSIOJC