Articles
Akim Seba, harcelé pour avoir récupéré, comme de Droit, Ses propres enfants !
Du : 22.05.2010, existe1 en PDF ici : ND. Actualisé : lun. 7 mars 2011, 18.04.
Publiée en la Sainte Rita,
patronne des causes désespérées,
le samedi 22 mai 2010,
cette nouvelle Lui est confiée !
Voici l’origine de cette nouvelle : un prétendu enlèvement ! Lisons cet article de La Provence parlant de cette affaire :
Enlèvement de Djéna et Bari : mandat d’arrêt international contre leur père
Du : mardi 04 mai 2010 à 18H45
Le kidnappeur de Djéna et Bari recherché en Algérie Seba AKIM, 41 ans, qui a enlevé ses propres enfants de 7 ans et 5 ans, le 4 avril dernier à Oraison (Alpes de Haute-Provence), est activement recherché en Algérie où il s’est vraisemblablement réfugié. Le juge d’instruction de Digne-les-Bains vient de délivrer un mandat d’arrêt international à son encontre.
Seba Akim, qui a déjà été condamné pour les mêmes faits en 2007 à un an de prison avec sursis (il avait retenu ses enfants durant 4 mois en Algérie), n’a donné aucune nouvelle des enfants à son ancienne compagne. La maman devrait être reçue dans les prochains jours par le ministre des Affaires étrangères à Paris.2
Las !, de nous répéter, pour nos habitués le peu que nous allons dire en cette nouvelle leur suffira largement ; pour les nouveaux qui voudraient réellement comprendre, lisez urgemment3 tous nos documents !, principalement, voyez les renvois en cette note : 4.
Cette nouvelle est chaleureusement dédiée
au pauvre Akim Seba
qui est iniquement poursuivi !
La Provence dit bien : Ses propres enfants !
La Provence, et toute la multitude des imbéciles utiles, dit bien : Le kidnappeur de Djéna et Bari recherché en Algérie Seba AKIM, 41 ans, qui a enlevé ses propres enfants !
Là, il faut nous expliquer !, comment peut-on voler ce qui vous appartient : ses enfants ? ; mieux, comme le dit La Provence : comment peut-on voler ce qui vous appartient en propre : ses propres enfants ? ; ou, comment peut-on se voler soi-même ?
Mystère !, sauf peut-être pour des esprits détraqués par le Malicieux en Chef !
Il est bien plaisant de constater que sans le vouloir, La Provence a bien dit pour une fois la Vérité : ses propres enfants ! La Provence aurait pu écrire comme leur habitude de mentir le leur dicte : les enfants de son ancienne compagne !, ou au pis-aller : leurs enfants !
Voyons ce que veut dire ses propres enfants
L’adjectif possessif ses était suffisamment clair, si c’est ses enfants à Lui, Akim Seba, cela ne peut être ‘ses’ pour Son épouse et encore moins pour ledit État !
Donc, si l’épouse d’Akim Seba revendique les deux enfants, Djéna et Bari, c’est bien qu’elle vole ou veut voler ces deux enfants !
Donc, si ledit État à travers sadite Justice veut se saisir, récupérer qu’Il dit !, des deux enfants, Djéna et Bari, c’est bien Lui qui kidnappe ou cherche à kidnapper ces deux enfants !
Mais mieux !, La Provence ayant peur certainement d’être trop peu clair a cru intelligent de marcher sur un énorme râteau, Elle n’a pas dit ses enfants, mais ses propres enfants !
Propre : 1. "Qui appartient à qqn de manière exclusive, particulière, sans partage avec qqn d’autre"5
Propre veut dire de manière exclusive !, sans partage !, soit pile ce que confirme toute notre étude !, les enfants appartiennent* [Lisez-moi] qu’au Père, qui Lui, ponctuellement et tout à fait révocablement6, les confie selon Son besoin à Son épouse en premier, et à qui bon Lui semble ensuite !
Oui !, sans le vouloir, La Provence a dit la Vérité : ses propres enfants !, ainsi donc, il faut maintenant que cette commère La Provence nous explique comment un Père peut-il kidnapper, enlever ses propres enfants !, cette commère La Provence est dans la confusion mentale la plus totale, pathétique !
Voyez-vous, ce qui est surtout plaisant en l’affaire, c’est de voir encore une fois que le Malicieux est tellement boursoufflé d’orgueil qu’immanquablement Il en vient à se dévoiler et dire la Vérité ici, au sujet de l’appartenance* des enfants, en parlant d’Akim Seba : ses propres enfants !
Que Sainte Rita, patronne des causes désespérées7 vienne en aide à ce pauvre Akim Seba ; tant, pour qu’Il puisse conserver Ses propres enfants (Ses propres enfants, comme l’avoue La Provence), et aussi pour qu’Il trouve le chemin de la Vérité, du Vrai Dieu !, nous, ici, nous prierons et ferons prier nos enfants à ces intentions.
Algériens !, offrez l’hospitalité Corse à Akim Seba
Ce que nous souhaitons de tout cœur, c’est qu’Akim Seba bénéficie en toute Justice de l’hospitalité et de la protection des siens !
Que les siens en Algérie prennent exemple sur l’hospitalité Corse qui fit qu’Yvan Colonna put presque échapper à cettedite Justice !
Attention : Ce souhait n’est pas une validation de ce qu’Yvan Colonna aurait fait !, mais en ces temps qui courent, le fait d’être poursuivi par cettedite Justice est très souvent hautement probant quant-à son bon Droit !
Concluons
Si un Homme de bonne volonté pouvait faire savoir notre compassion au pauvre Akim Seba, qu’Il le fasse !
Si cet Époux, Akim Seba, voulait nous contacter, ou un de ses proches, qu’Il le fasse par notre page Accueil, vocation…, nous Lui garantissons la plus totale discrétion. Nous pouvons aussi lui ouvrir nos colonnes selon ses honnêtes désirs !
Hommes de bonne volonté, Chefs de Famille, chrétiens ou infidèles, envahis ou envahisseurs, si vous voulez soutenir ces pauvres Époux, Akim Seba, Celui de Malika*8 comme Celui de ladite Zeïna*9, et la longue cohorte des Époux (A. S.*, Jacques Royal*, Xavier Fortin*, Fabrice Devaux*, Jean-Michel André*, le Rabbin Paul Drach*, Cédric Fleurigeon, Mahamadou Noucoure*, etc., etc., etc.) spoliés de tous leurs biens, vous pouvez aussi signer, si ce n’est pas encore fait, notre protestation publique : CN-2010-04, Restauration de la Famille par l’Autorité de l’Époux, du Père, lance une pétition-protestation !
♣
2http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/enlevement-de-djena-et-bari-mandat-darret-international-contre-leur-pere
3Urgemment : adv., rare D’une manière urgente; d’urgence. Porter urgemment un colis, une lettre à la poste, des bagages à la gare. Il faudrait (…) très urgemment te procurer chez Merlin ou chez quelque autre bouquiniste les œuvres de Tabourot (…) et les joindre au paquet (Balzac, Corresp., 1832, p. 122).
CN-2008-16, Valérie Létard veut susciter une réaction ?, la voici !
CN-2008-21, Barack Hussein Obama, 44ème président blanc des États-Unis d’Amérique !
CN-2009-17, Moi, Moloch, je réclame le non-lieu pour Cheb Mami !
CN-2009-19, Le Salon Beige – Le rôle éducatif des grands-parents
CN-2009-20, La force publique, en 1823, assistait l’Époux voulant récupérer Ses enfants volés par Son épouse !
CN-2009-26, Quel lien entre les mots : pseudonyme, appartenir, obsession ?
CN-2009-30, Les Intransigeants : ‛bien intentionnés’, véhiculent le criminel féminisme.
Etc !
Recherchez les mots : appartient* [Lisez-moi], appartiennent*, appartenir*…
7Voyez notamment : Sainte Rita, Patronne des Causes désespérées
8(Re)Voyez ND : CN-2010-08, Burqa camouflage, feuille camouflage, et toujours camouflet pour l’Époux !
9(Re)Voyez ND : CN-2010-07, Le Salon Beige, François Desouche et Cie, imbéciles utiles ?, pire, menteurs !
Il faut que les adultes arrétent de s'arracher les enfants comme de la marchandise, et il faut arréter de soutenir un homme qui arrache des enfants d'un foyer ou ils ont un équilibre, pour les emmener vivre l'aventure, l'instabilité et les déstabiliser dans un pays aux coutumes différentes, leur faire perdre leurs repères, leurs amis,leur parler dans une langue peut étre inconnue.Ces enfants risquent d'étre traumatisés à jamais!
RépondreSupprimerCorrespondant de ci-dessus, un sérieux doute existe quant-à votre sexe, impossible de le savoir d’après votre rédaction...
RépondreSupprimerVotre ‘raisonnement’ franchement déraisonnable, ‘raisonnement de bonniche’ comme dirait ici notre ‘légitime contradicteur’, nous forcerait à vous croire du sexe dit faible, sauf en matière de nuisances familiales évidemment !
Une seule chose nous pousse à faire semblant de ne pas voir votre véritable sexe, c’est une totale absence d’agressivité, chose théoriquement impossible à trouver chez la femme, et c’est donc pour cela que nous avons, nous forçant à vous penser Homme, publié votre message.
Voici donc notre réponse :
Homme, Anonyme de ci-dessus,
Ce que des décennies et des décennies de lavage de cerveaux, poussant à l’auto-émasculation ont pu faire comme dégâts sur des hères que par habitude l’on continue à nommer Hommes !, pitoyable...
Vous vous trompez mon ami, si vous voulez récupérer votre voiture volée, que diriez-vous d’un voisin vous disant : « Il faut que les adultes arrêtent de s'arracher les voitures » !
Vous lui diriez : « mon ami, mêlez-vous de ce qui vous regarde ! », vous ajouteriez certainement, pensant pouvoir faire éclore une parcelle d’intelligence en lui « ce n’est pas moi qui arrache, mais c’est le voleur qui me l’a arraché, je veux simplement récupérer mon bien ! »
Vous vous trompez !, poursuivons patiemment votre message. Vous dites « il faut arréter de soutenir un homme qui arrache des enfants »
1) Il n’arrache pas, c’est son épouse appuyée par ladite Justice que le Lui ont arraché !, nuance.
2) Du reste vous avez écrit prudemment, ne sachant certainement pas comment formuler la chose « arrache des enfants », pourquoi n’avez-vous pas mis « arrache les enfants de son épouse » ?, parce que la ficelle aurait été trop grosse !; et, parce que vous ne pouviez écrire, sous peine d’écroulement de votre laborieux raisonnement « un homme qui arrache ses enfants » !
Répondez honnêtement, si cela est dans vos cordes, à la question suivante : « Qui donne la vie aux enfants ? », « De qui découlent-ils ? »
.../...
.../...
RépondreSupprimerVous poursuivez en voulant à tout prix vous tromper, soit la pire des tromperies, celle dirigée contre vous-même, en disant « d'un foyer ou ils ont un équilibre... » !
Où, l’art de s’enferre ! Qui a quitté le foyer ?, l’épouse !; qui a arraché les enfants ?, l’épouse !
Le foyer à un pivot, une source et une raison d’être, une âme, c’est : l’Époux !
Recherchez en notre étude : « centre de la famille » !
Puis vous dites « pour les emmener vivre l'aventure, l'instabilité et les déstabiliser dans un pays aux coutumes différentes, leur faire perdre leurs repères, leurs amis,leur parler dans une langue peut étre inconnue. Ces enfants risquent d'étre traumatisés à jamais! »
Là, c’est un comble !, et c’est du reste pour cela en premier que nous sommes radicalement opposés à ces types d’émigrations-invasions, douleurs pour l’envahisseur, douleurs pour l’envahi ! Lisez, si vous en êtes capable, précisément cette nouvelle ou nous en parlons sans aucune langue de bois !
C’est en France que ces enfants avaient des coutumes différentes, qu’ils risquaient l’instabilité, la déstabilisation, la perte de repères, la perte de leurs amis (et nous ajoutons leur Famille au sens large, soit celle du Père), l’incompréhension d’une autre que la langue Paternelle (que l’on appelle bêtement maintenant maternelle !), le traumatisme comme disent les débiles ‘freudiennisés’ !
Et comble du comble, les parents sont tous deux d’Algérie !
Et pour le moins le Père dont ils découlent est Algérien !,
Ainsi donc ils sont retournés vers leurs amis, vers leur origine, vers leur Famille, vers leur langue !
Vous voyez, quant-à la Justice, au bon Droit, c’est la meilleure solution, qu’ils soient avec leur Père.
Quant-à leur équilibre, leur langue, leurs amis, etc., c’est encore la meilleure solution, ils sont avec leur Père !
Et vous, parce que vous ne voulez pas réfléchir vous voulez tout l’inverse de leur bonheur !, tout l’inverse de la Vérité !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
vous ne croyez pas que le plus important dans tout ca se sont les enfants?? le Pauvre Akim Seba, (lol lol )a t'il vraiment a coeur le bien-etre des enfants? j'en doute,pourquoi ces jeunes doivent payer pour les convictions des (supposé)adultes??le peut d'informations que nous avont ne peuvent nous permetre de juger qui est dans l'erreur, mais on peut facilement voir qui est dans la grosse m.... , vrai que la tradition et (l'honeur) passe bien avant les enfants, au fait , ont'ils demander aux enfants ce qu'ils souhaitaient??mmmm'semble que ca compte,,non? bon en fait je trouve domage de faire subire aux enfants nos conneries d'adultes
RépondreSupprimerVous n’avez pas précisé votre sexe ! Et, bien que l’absence de raisonnement de votre part nous impose de vous croire vraiment femme, nous allons continuer à vous supposer Homme ! Nous n’accepterons plus de message de votre part si vous refusez de vous certifier Homme !
RépondreSupprimerHomme (???), Anonyme de ci-dessus,
Les enfants sont pas le centre de la Famille, mais la conséquence, lisez :
Le centre de la famille est le père ; la mère est son associée, sa subordonnée ; les enfants sont la conséquence, et non le centre. La femme est pour son époux et non pour les enfants comme fin première [de la femme]1.
Donc les enfants ne sont pas la plus important, Dieu et la Vérité sont le plus important.
En la Famille le plus important, comme déjà dit est l’Époux !
Ne raisonnez pas comme une boniche, soit avec les tripes, avec des sentiments !, appuyez-vous sur des principes !
C’est l’absence de ces principes, et l’absence de leur respect, qui produit les désordres !, et c’est ces désordres qui seuls produisent la(les) douleur(s).
Le respect de ces principes, lui, produisent la paix familiale, le bonheur.
Bien sûr, sauf de vouloir juger témérairement, qu’Akim Seba a du cœur, sinon, Il n’aurait pas pris de tels risques pour sauver Ses pauvres enfants, Il a agi vaillamment ! Tout comme Xavier Fortin ! (recherchez ce nom en notre étude)
Les enfants, évidemment payent un lourd tribut de douleurs, mais Akim Seba encore plus !, nous sommes tout à fait d’accord pour accuser le seul responsable en l’affaire : Son épouse !
Si vous pouvez lui transmettre notre totale réprobation, faites-le !
Nous ne jugeons pas qui est dans l’erreur selon des sentiments, mais selon des principes !, qu’Akim Seba ait fait des colères, qu’il ait même corrigé comme c’est Son Droit Son épouse, ou même sans raison (!?), cela ne change strictement rien à rien !
Les enfants ne payent que les erreurs de leur mère !
Pour le reste, par charité, nous passons sur vos autres errements...
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Pressé par le temps, nous avons répondu sans relecture.
RépondreSupprimerVeuillez nous excuser pour les fautes !, voici un corrigé :
Vous n’avez pas précisé votre sexe !
Et, bien que l’absence de raisonnement de votre part nous impose de vous croire vraiment femme, nous allons continuer à vous supposer Homme !
Nous n’accepterons plus de message de votre part si vous refusez de vous certifier Homme !
Homme (???), Anonyme de ci-dessus,
Les enfants sont pas le centre de la Famille, mais la conséquence, lisez :
Le centre de la famille est le père ; la mère est son associée, sa subordonnée ; les enfants sont la conséquence, et non le centre. La femme est pour son époux et non pour les enfants comme fin première [de la femme].
Les enfants ne sont pas le plus important !, Dieu et la Vérité sont le plus important !
Et en la Famille le plus important, comme déjà dit est l’Époux !
Ne raisonnez pas comme une boniche, soit avec les tripes, avec des sentiments !, appuyez-vous sur des principes !
C’est l’absence de ces principes, et l’absence de leur respect, qui produit les désordres !, et c’est ces désordres qui seuls produisent la(les) douleur(s), le maheur.
Le respect de ces principes produit forcément la paix familiale, le bonheur.
Bien sûr, sauf de vouloir juger témérairement, qu’Akim Seba a du cœur, sinon, Il n’aurait pas pris de tels risques pour sauver Ses propres enfants (comme le reconnaît La Provence), Il a agi vaillamment ! Tout comme Xavier Fortin ! (recherchez ce nom en notre étude)
Les enfants, évidemment payent un lourd tribu de douleurs, mais Akim Seba encore plus !, nous sommes tout à fait d’accord pour accuser le seul responsable en l’affaire : Son épouse !
Si vous pouvez lui transmettre notre totale réprobation, faites-le !
Nous ne jugeons pas qui est dans l’erreur selon des sentiments, mais selon des principes !, qu’Akim Seba ait fait des colères, qu’il ait corrigé comme c’est Son Droit Son épouse, ou même sans raison (!?), cela ne change strictement rien à rien !
Les enfants ne payent que les erreurs de leur mère !
Pour le reste, par charité, nous passons sur vos autres errements...
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Bonjour , je suis un HOMME puisqu'ici c'est ce qui est important. et je tiens à dire que je suis outré de lire de telles choses. comment osez vous prendre partis. Cet homme etais absent de son domicile, puis apres la separation la mère met en place une garde alternée 1semaine/1semaine. A ce moment là il enleve les enfants 1 premiere fois en disant clairement à la mère qu'il veux la faire souffrir. Comme il ne sait pas s'occuper d'enfants, il reviens au bout de 4 mois perdu comme un petit oiseau et prend 12mois de sursis. De la , la mère ne s'oppose encore pas aux visites du père et il continue de voir ses enfants, jusqu'à une tentative d'homicide qu'il commet devant les yeux de "ses propres "enfants", et de là il refuseras lui même de les voir pendant 1 ans de peur qu'ils racontent en sa présence ce qu'ils ont vus. C'est à ce moment là, que la maman, après séquestrations, tortures, menaces ....décide de changer de région, sans pour autant empêcher le père de voir ses enfants. Un droit lui est aménagé dans un milieu encadré , il ne viendras même pas à la moitié de ses visites. Et lorsqu'il viens c'est pour leur expliquer que leur Maman est une "putain", qu'il va "bruler leur chien" et "exploser la tête à leur mère". Les enfants étaient très perturbés par un homme qui les utilisaient pour atteindre la mère qui avais refait sa vie et offrais une stabilité aux enfants tout en voyant leur père.
RépondreSupprimerIl à kidnappés Djena et Bari après avoir dis à la mère qu'elle allais "souffrir toute sa vie" et "pleurer des larmes de sang". Et quelques jours avant que la juge ne lui redonne le droit de garde pendants les vacances scolaires, vu que depuis septembre 2009 il avait déjà le droit de sortir des visites encadrés.
Pour infos , ce "pauvre homme" remarié depuis mars 2009 avec une femme algérienne que sa sœur a recrutée dans un hammam, il l'a faite venir en France en juillet et l'a séquestrée et torturé jusqu'en décembre qu'elle arrive à s'enfuir. Voulez vous toujours pleurer pour cet "homme" , parce que pour moi ce n'en est pas un. Et pour infos des enfants ne sont pas des "biens" que l'ont achète et possède. Ils ont une âme et un caractère, et un avenir à construire. Quel avenir leur réserve t'il ? Sans maman, sans leur ecole, sans leurs amis, et sans leur famille qu'elle quelle soit...
M. SEBA marié 5 fois finis seul exilé dans un pays, caché, avec sa petite maman comme seul support. Alors continuez à le plaindre, ça va bien dans le sens de tout ce qu'il est.
Monsieur Guillaume,
RépondreSupprimerEn tout premier, soyez salué pour, malgré votre passion bien visible, votre absence d’insultes et d’obscénités !, chapeau bas !, c’est si rare...
Vous dites « comment osez-vous prendre partis » !
C’est justement là qu’est votre incompréhension, nous ne prenons nullement parti dans le sens où vous l’entendez !, et c’est justement vous qui, vous laissant gouverner par les sentiments et lâchant la raison, les principes, prenez parti !
Par ex., deux enfants se disputent une petite voiture, sans chercher à connaître la genèse de leur dispute et surtout sans chercher à connaître à qui appartient cette voiture, je saisi l’un en le disputant au prétexte que l’autre est plus mignon !, là évidemment je prends parti !
Or, en cette triste affaire qui nous ‘intéresse’, vous et nous, tout les deux, il s’agit de principes !, et non d’émotions !, de raison et non de raisonnements de boniches !
Maintenant quant-à ce que vous nous dites des ‘erreurs’ du Père, d’Akim Seba, permettez que, alors même que Son Autorité est tout aussi infrangible* qu’inaliénable*, inamissible* qu’inabdicable*, pour que nous puissions nous faire une opinion, ingérence qui serait déjà un viol de Son Autorité de Droit divin !, nous puissions entendre la défense, le son de cloche de ce Père !
En effet, tout le monde ‘juge’, alors que personne le peut !, et de plus en n’ayant qu’un son de cloche !, où est la soi-disante équité ?
Ayant une très grande expérience en affaire matrimoniale, inutile de vous dire que ce que nous apprendrions corroborerait immanquablement le Principe !
.../...
.../...
RépondreSupprimerPouvez-vous répondre à cette question : ou commence ledit droit de regard en un foyer, qui est capable de dire où il s’arrêterait ?, où sont inscrits les repères ? Répondez à ces questions et cela vous conduira immanquablement à appuyer l’Autorité !
Qu’Akim Seba ait émis des menaces à l’encontre de Son épouse, chose qui ne regarde que Lui du reste, est simplement la preuve qu’elle n’était pas soumise !
Et, comme vous ne le savez pas de Lui, c’est que vous le savez d’elle !; et ceci est la preuve de sa révolte !
Elle a, en la chose, soit diffamé son Époux, ou soit, certainement pour nous, calomnié son Époux !
Car tout est là (recherchez ces textes) :
- Les femmes doivent être soumises à leurs maris en toutes choses*.
- [La femme doit] obéir encore dans les choses qui lui semblent le plus déraisonnables*
-Enfin, - et ceci est le point capital dans le mariage elles se souviendront que, selon Dieu, elles ne doivent ni aimer ni estimer personne plus que leurs maris*
Recherchez en notre étude « Monique », « tout supporter », « eau miraculeuse », « un seul responsable », etc.
Monsieur Guillaume, les mots ont un sens, pour nous tout au moins !
Vous laissez entendre un papillonnage d’Akim Seba, en disant « marié 5 fois » !, ainsi :
- Si c’est 5 Mariages suite à des veuvages, pas de problème !, c’est effectivement des Mariages, il y a bien cinq Sacrements de Mariage successifs et légitimes !
- Si c’est 1 Mariage et 4 concubinages, en supposant qu’elle ne soit pas la première, soit l’épouse, alors, vous aggravez ainsi le cas de cette pauvresse de mère !, elle paye son crime de concubine !, dedite maîtresse !, et ceci ne change rien à l’affaire, et de fait la rend d’une certaine façon plus sûre : qui est le Père !?
- Si elle est l’épouse légitime (ou une épouse légitime en cas de polygamie), alors elle devait prier et patienter, car, comme le dit Saint Jérôme qui écrit à Amandus :
Tant que l’homme est vivant, fût-il chargé de tous les crimes, il reste le mari de la femme qu’il a épousée. (Epist. ad Amand.) Écoutez la loi de Dieu, à laquelle sont soumis même ceux qui font les lois. L’homme ne doit pas séparer ce que Dieu a uni.
Monsieur Guillaume, nous voudrions même vous dire cher Guillaume, nous vous engageons à continuer avec nous ce cheminement... Mais surtout lisez toute notre étude !
Nous prierons, et ferons priez nos enfants, pour les acteurs de ce drame :
- pour le pauvre Akim Seba, afin qu’Il puisse bien garder Ses enfants, et qu’il devienne en plus un bon et sain Père !, voire, c’est notre souhait le plus cher : un Saint !
- pour la pauvre mère, pour sa conversion, son renoncement, et si elle est l’épouse légitime, son humble retour vers son Époux !
- pour les enfants, qu’ils puissent à travers cette épreuve apprendre les principes !, et le respect du Père, qu’ils prient pour leur pauvre mère.
- pour l’ensemble, qu’ils trouvent le chemin de la Vérité, du Vrai Dieu !, car il n’y a de Paix qu’en Lui !
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
* recherchez ces termes en nos documents.
je suis un homme et je suis parfaitement capable de raisonner, mais pour cela il faudrait des arguments raisonnables et justifiables, ce qui est loin d'etre le cas ici;votre vision de la (propriétée)des enfants est, a mon avis,totalement tordue,votre version du mariage se rapproche beaucoup plus de l'esclavage que de l'union amoureuse,au fait ,ou sont les droits de la mere?? elle n'en as pas??
RépondreSupprimerMonsieur Guillaume,
RépondreSupprimerVous dites « votre vision de la (propriétée)des enfants est, a mon avis,totalement tordue ».
En quoi !?, montrez-nous votre avis, votre version, disant justement raisonner !
Si l’on vole votre [Adjectif possessif !!!, celui à vous] enfant, qui direz-vous ?; « on a volé un enfant » ?, car selon vous il ne faut pas marquer une propriété ; ou avec un grand cri de douleur : « on a volé mon [Adjectif possessif !!!, celui à moi] enfant » !
Vous partez du postulat que Dieu n’existe pas, qu’Il n’a pas Sa Loi !, vous vous pensez libre. Lisez : La volonté propre, notre pire ennemie ! ou… le paravent derrière lequel s’avance le ‘non serviam !’
(http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2008/09/la-volont-propre-notre-pire-ennemis-ou.html)
Étant tenant de la dite dame nature, croyez-vous qu’elle n’a pas elle-même sesdites lois ?
- Si vous avancez vers le précipice, vous tiendra-t-elle sur ses ailes appelées utopies ?, êtes-vous libre de ne pas respecter sesdites lois ?
- Si vous vous montrez ‘distrait’ vis à vis du fisc, vous laissera-t-il tranquille ?, êtes-vous libre de ne pas payer l’impôt ?
- En haut de la côte, allez-vous doubler en mettant de plus votre main devant les yeux pour ne pas voir la loi de ladite dame nature qui va faire qu’immanquablement vous allez percuter la voiture qui sur l’autre versant de cette côte fonce sur vous !, êtes-vous libre d’enfreindre cette loi ?
Vous continuez en disant « votre version du mariage se rapproche beaucoup plus de l'esclavage que de l'union amoureuse »
Ce n’est pas notre version de Mariage, mais celle qui a fait ses preuves depuis plus de 6’000 ans !, et c’était, pour ceux qui la respectait, la paix et la constance familiale !
Par contre, celle qui dit que l’on est libre et que les enfants n’appartiennent pas aux parents (communisme) et encore moins au Père exclusivement, est relativement récente et il suffit de pivoter sur ses pieds vers la quatre points cardinaux pour s’apercevoir que plus un seul Mariage ne tient, et que plus un seul enfant n’est tenu !
Cette version, la vôtre, n’amène que désolations !, elle, rien qu’en quelques courtes années, elle a fait la preuve de son échec, de sa nuisance !
.../...
.../...
RépondreSupprimerPour ceci, « au fait ,ou sont les droits de la mere?? elle n'en as pas?? », nous vous répondons que bien évidemment elle en a, des ‘droits’ !
Pour en bénéficier, il lui suffit de rester révérencieusement aux pieds de son Époux, et ainsi elle bénéficie de ces droit :
- Droit d’être guidée énergiquement,
- Droit d’être ensemencée efficacement,
- Droit d’être nourrie physiquement, intellectuellement et moralement,
- Droit d’être, etc. !
Oui, nous le savons !, inutile de dire que nous sommes parfaitement infectes, fous, etc.
Par contre, vous, vous n’avez répondu à aucune de nos questions ; et, sans grand risque de faire un jugement téméraire, nous pouvons affirmer que vous n’avez pas lu toute notre étude.
Ainsi il vous est impossible de comprendre, vous réagissez simplement épidermiquement, pavloviennement, à la première virgule mal placée selon vous, soit comme une boniche !
Lisez, vraiment, et ensuite, revenez avec des faits, des preuves, des raisonnements, nous ne demandons qu’à voir où nous nous serions trompés si tel devait être le cas !
Si vraiment vous venez pour comprendre, nous ne ménagerons pas notre temps.
Sinon, si vous chercher à vous scandaliser à bon compte, aimant les frissons à pas cher, il existe d’autres sites où vous pouvez vous aguerrir, affuter vos griffes.
Nous, nous n’avons pas de temps aparti au jeu du chat et de la sourie.
Dans ce dernier cas, nous ne vous répondrons systématiquement ainsi : « Lisez notre étude, répondez à nos questions visibles dans les messages précédents, ensuite, nous verrons ! »
Que le Bon Dieu ait pitié de nous ; qu’Il vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
OK;; je suis toujour un homme;; tu veut connaitre ma version de la (propriétée) on ne possede pas un enfant ,, on en est responsable,, nul ne peut (posséder)un autre etre humain, pas plus ta femme que tes enfants, sur qu'avec force et violence tu peut y arriver, mais , dan la tete de l'autre , le seras tu vraiment??le respect est , a mon sens, beaucoup plus durable, et celui ci ne se gagne pas a coup de baffes et de violence, il se mérite,, ;;;; tu me mentionnait la loie de la nature ;; OK;; tu n'est surement pas sans savoir que dans la nature la (femelle) est dominante,pas un male n'oserait s'approcher des petits, si non,, la baffe assurée,, ou pire,, Pas moi qui le dit, dans la nature maman domine et papa ferme sa gueule ,,la tache de chacun est importante, le pere la mere, la dessu je suis entierement en accord, mais pas un plus que l'autre, de diminuer l'importence de la femme est ;a mon sens;totalement stupide, et celle ci est aussi importante (si non plus) que le pere , qui souvent est completement absent,mais ca reste mon opignon,,,, on pourait développer beaucoup plus ,mais je n'aime pas les textes trop long, ca devien penible , et souvent on perd le fils, donc une chose a la fois
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerbon mon nom est daniel et non guillaume, ma (religion) ??? je ne crois pas aux religions quelquelle soient, en Dieu ou en etre supérieur, OK une vie future ou un apres OK, mais surement pas en tout cest faux prophete qui n'ont reussi qu'a semer la discorde et la confusion au cour des ciecles en pretendant détenir une véritée qui les dépassait largement,,, bon Reglé pour la religion?? (ca reste mon opignon) Bon si on discutais du cas qui nous occupe, ce brave Seba, vous semblez accorder une enorme importance au terme MON ou MA ce qui me semble possessif mais ,,,, comment définir l'enfant d'un couple?? et a qui peut'il appartenir?? au pere (qui n'a fournis que sa semence, ou a la mere qui a servie de matrice?? Seba a san nul doute ete blessé dans son orgueuil de male, mais , veut t'il vraiment le bien des enfants ou cherche t'il a se venger de la (femelle)qui lui as résister?? j'ai franchement l'impression que vous cherchez a porter la discution ailleur que sur sa portée véritable, l'important n'est'il pas l'enfant?? il n'a rien a voir dans vos querelles ou vos divergeances,, il veut simplement vivre le mieux possible,, Un enfant ne vient pas au monde Musulman Catholique ou Boudiste,, il le devient a cause des adultes, il n'est pas raciste, il le devient a cause des adultes,Comprenez que le probleme cest nous et non pas eux,nous propageont nos divergeances et entrainont nos enfants a faire les memes conneries,de la simple logique,,
RépondreSupprimerpetite remarque concernant la responsabilitée,, on peut etre responsable d'une entreprise sans en etre le propriétaire, Un patron peut ,tres facilement vous confier la responsabilitée d'une tache ou d'un cite et ce sans vous en donner la propriétée, Pourquoi Dieu ne pourrais pas faire la meme chose?? Daniel,,,,
RépondreSupprimerMonsieur Daniel,
RépondreSupprimerD’où l’utilité de mettre une identité à son message (nom ou pseudo), ce qui permet de suivre et de voir éventuellement que l’on a changé d’interlocuteur !
Veuillez commencer pas « De Daniel », ou bien finir par une signature bien dissociée du message, merci.
Nous voulons bien croire que vous n’êtes pas Guillaume...
Prenons votre message :
1) Vous dites « … je ne crois pas aux religions quelquelle soient, en Dieu ou en etre supérieur... » sans doute vouliez-vous dire « je ne crois pas en un Dieu, et en ce qu’enseignent les religions » ?
2) Vous poursuivez ainsi « OK une vie future ou un apres OK »
Comment pouvez-vous expliquer que vous croiriez à un futur alors que ce futur dépendrait évidemment d’un Être supérieur ?, n’avez-vous pas l’impression qu’il y a une violente contradiction interne du genre « oui, mais non ! » ?
Réfléchissez à votre aise là-dessus, réservez votre réponse, cela pourra être débattu bien plus tard, en effet, bien que tout à fait essentiel, ceci nous écarte un peu de notre cheminement.
3) Puis vient « mais surement pas en tout cest faux prophete qui n'ont reussi qu'a semer la discorde et la confusion au cour des ciecles en pretendant détenir une véritée qui les dépassait largement,,, bon Reglé pour la religion?? (ca reste mon opignon) »
Idem ci-dessus, laissons ceci de côté pour l’instant afin de ne pas nous disperser ; contentons-nous, car cela va nous aider pour mieux vous répondre ensuite, de préciser vos croyances ainsi : « Je crois qu’il n’y a pas de Dieu ! ».
N’avez-vous pas l’impression d’avoir fait un acte de foi formulable ainsi : Je crois (conviction) que je ne crois pas !
.../...
.../...
RépondreSupprimerVenons-en au « cas qui nous occupe, ce brave Seba », comme vous dites.
4) Vous écrivez « vous semblez accorder une enorme importance au terme MON ou MA ce qui me semble possessif »
Ce n’est pas que nous qui accordons une énorme importance à la définition de l’appartenance visible notamment dans les expressions « moi, lui, mon, ma, mes », etc., c’est tout le monde, c’est même la base de toutes nos relations !
Vous avez commencé vous-même en disant :
4a) « bon mon nom est daniel », vous vous êtes défini, en disant « mon (possessif) nom est Daniel », soit Daniel est le nom que je possède, qui me défini, me nomme !
4b) « ma (religion) », soit la religion que je possède, ou pourrai posséder dans votre cas.
4c) « ca reste mon opignon », soit l’opinion à moi !
Etc.
Il est impossible de parler sans définir sa propriété ou son appartenance : ‘mon nom’, ‘mon épouse’, ‘mon Époux’, ‘mes enfants’, ‘mon Père’ et ‘ma mère’, ‘ma Religion’ ou ‘ma croyance’, ‘mon opinion’, ‘ma voiture’, ‘ma Maison’, etc.
Puis, à nous de vérifier si cela est Vrai ou faux !, ainsi si l’on dit, en parlant de la voiture que vous avez acheté : « ma voiture », et que l’on s’en saisisse, l’on est effectivement un menteur en disant ‘ma’, alors que c’est la vôtre ; et un voleur (saisie frauduleuse de cette voiture).
Donc idem, pour les enfants, est-ce les vôtres, ceux à vous, ou ceux d’un autre !
.../...
.../...
RépondreSupprimer5) Ainsi nous en venons à « mais ,,,, comment définir l'enfant d'un couple?? et a qui peut'il appartenir?? au pere (qui n'a fournis que sa semence, ou a la mere qui a servie de matrice?? »
Où, l’art de s’enferrer mon pauvre (sans aucun mépris, mais avec effectivement avec une très certaine affection) Daniel !
5a) « au pere (qui n'a fournis que sa semence », dites-vous ; ‘que’ !, soit l’essentiel, la totalité !
La Vie !, il, l’enfant l’a toute reçue de son Père !
Biologiquement parlant, bien que l’on tienne cela sous le boisseau, il a été ‘découvert’ (où, l’art de découvrir son nombril) que c’est le Père qui donne tout à l’enfant !
Au sortir de la matrice, comme vous le dites si justement, de quoi s’aperçoit-on en premier quant-à son identité ?, mis à part que c’est un humain et non autre chose ?, eh bien, de ce qui va le caractériser toute sa Vie (et même son éternité), c’est que c’est soit un Gars ou soit une gamine !
Le sexe, son appartenance (appartenir, appartient, appartiennent, etc.) à ce sexe est, après son humanité, le plus fort et essentiel identifiant !, Je suis un mâle, ou je suis une femelle...
Dernièrement ils ont dû avouer que notamment, c’est le père qui fixe le sexe !, et nous nous allons nous contenter de cet aveu partiel !
Ainsi donc :
- qui a donné le tout premier identifiant, la Vie, soit son appartenance à l’humanité : le Père !
- qui a déterminé le sexe, son deuxième plus fort identifiant physique, à l’enfant, son appartenance aux Mâles ou aux femelles de l’ordre humain : le Père !
Lisez ceci : « C'est l'homme qui détient la clé du sexe de l'enfant »
(http://www.babyfrance.com/grossesse/determiner-le-sexe-de-son-enfant.html, et quantité d’autres sites !)
.../...
.../...
RépondreSupprimerL’Homme est XY, la femme n’est que X !, la femme dérive de l’Homme, l’Homme donne la Vie, l’identité humaine, et dans cette identité donne le sexe.
Or, et cela va nous servir ensuite, nous venons de dire que le Père donne :
- la vie, soit, Il impose Sa volonté à un être : Vis Mon enfant !
- le sexe, soit, Il impose Sa volonté à cet être : soit un gars Mon enfant, ou, soit une fille Mon enfant !
Ainsi, la femme n’a strictement rien à dire dans la procréation, aucunement elle ne peut revendiquer une possession quelconque découlant d’une Puissance, car elle n’en a aucune, elle n’est que passive, comme vous le disiez justement, mais peu élégamment : elle n’est qu’une matrice !
Nous, dans notre étude, nous disons ‘une terre féconde*’, ‘un jardin fermé*’, ‘un champ gras*’, ‘un sillon*’ s’offrant généreusement au ‘socle*’ du ‘laboureur*’, du ‘semeur*’, etc.
* Recherchez ces termes dans notre document principal !
Au passage, vous remarquerez que, malgré que tout ce que nous vous disons est déjà copieusement dans notre étude, nous n’hésitons pas à passer un temps considérable à tout vous répéter ici.
6) Vous dites « Seba a san nul doute ete blessé dans son orgueuil de male »
Vous dites « qui lui a résisté », ainsi donc vous avouez son péché, son tort ! Elle a résisté !, ou soit, elle s’est révoltée, elle a dit ‘non serviam*’ !
* recherchez ces termes.
Elle a voulu accaparer, s’approprier, voler un bien qui ne lui appartenant aucunement, ni de près ni de loin !, l’enfant ne tient sa Vie que de la Volonté de son Père, et son sexe tout de même, comme tout le reste !
Si par ex., nous volions votre (possessif) voiture, et que vous vouliez (soit imposer votre volonté à votre voiture selon vous) la récupérer, que penseriez-vous de nous si nous avions l’outrecuidance de vous dire que vous seriez blessé dans votre orgueil de propriétaire ?, évitez de répondre !
.../...
.../...
RépondreSupprimer7) Vient ensuite « veut t'il vraiment le bien des enfants » Là n’est pas la question, c’est comme si je vous demandai « voulez-vous le bien de votre voiture ? », si vous voulez la récupérer.
Il s’agit positivement d’ingérence !, nullement étonnante dans ce monde pourri où l’on a inventé ledit ‘devoir d’ingérence’ !
Comment, sauf de juger très témérairement, soit criminellement, pouvez-vous affirmer qu’Il, Akim Seba, ne veuille pas ce bien pour Ses enfants ?
Que penseriez-vous si nous forcions votre porte (ledit devoir d’ingérence) pour vérifier, et vous accuser éventuellement, Votre comportement avec Votre épouse et Vos enfants ?
Assurément, nos critères n’étant pas les vôtres, et il en va ainsi pour tout le monde, vous seriez condamné, plus ou moins, par quiconque sur un point quelconque !
8) Continuons, « ou cherche t'il a se venger de la (femelle)qui lui as résister?? »
Le motard de la gendarmerie qui vous a fait signe de vous arrêter sur le bas côté car vous êtes passé au feu rouge, cherche-t-il à se venger de vous en dressant son PV ?
Dans le sens péjoratif que vous avez retenu, évidemment que non, il se contente d’appliquer la Loi.
Mais dans le sens exact du terme, oui, il venge la Justice, le bon Droit qui a été violé !
Il est juste que le mauvais soit puni et que le bon soit vengé ! Les bons et les mauvais sont et seront rétribués, mais bien différemment !
9) Pour alléger, sautons ceci « j'ai franchement l'impression que vous cherchez a porter la discution ailleur que sur sa portée véritable, l'important n'est'il pas l'enfant?? il n'a rien a voir dans vos querelles ou vos divergeances,, il veut simplement vivre le mieux possible,, »
10) Vient « Un enfant ne vient pas au monde Musulman Catholique ou Boudiste,, il le devient a cause des adultes, il n'est pas raciste, il le devient a cause des adultes, »
Il est juste qu’ayant eu la Vie qui lui fut imposée, et son sexe de même, que le Père à qui appartient* l’enfant, lui impose son éducation : religion, coutumes, etc.
« À cause des adultes » que vous dites, à cause du Père en réalité, mais comment pouvez-vous reprocher au Père d’avoir engendré, donné la Vie, imposé la Vie à Son enfant ?, comment pouvez-vous reprocher de lui avoir imposé un sexe ?
Ou bien, soyez cohérent avec votre incohérence !, n’ayez pas d’enfant ! Car ce serait lui imposer la Vie et son sexe pour le moins !
Subsidiairement, comment pouvez-vous imposer à ces deux enfants, Djéna et Bari, de retourner auprès de celle à qui ils furent confiés (matrice) alors que leur propre Père (comme le dit La Provence) ne le pourrait pas selon vous ? L’un et l’autre vous et Akim Seba imposez une volonté aux enfants !, mais l’un tout à fait illégitimement, et l’autre on ne peut plus légitimement !
.../...
.../...
RépondreSupprimer10) Sur le reste passons, tout est dit !
Réponse à votre deuxième message
Vous écrivez, avec un petit air futé « on peut etre responsable d'une entreprise sans en etre le propriétaire [etc.]... »
Bravo !, quel progrès !, vous avouez que l’on peut être responsable !
En effet, le gestionnaire est effectivement responsable de l’entreprise qui lui a été confiée par le propriétaire !, il a reçu délégation pour cela !, et si le gestionnaire a failli il sera sanctionné (puni) par le propriétaire !
Le gestionnaire peut dire que l’entreprise lui appartient, car il a reçu délégation pour la diriger, la gérer !
Cette entreprise appartient au gestionnaire en conséquence de la cession pour gestion qu’a fait ce propriétaire.
Au sens premier, donc, l’entreprise n’appartient qu’au propriétaire, au sens second elle appartient aussi au gestionnaire ; car il lui appartient de bien la diriger pour le compte du propriétaire !
C’est exactement ce que nous disons de l’épouse, les enfants lui appartiennent conséquemment à l’appartenance dans laquelle elle est vis-à-vis de son Époux ! Enfants que l’Époux confia à la matrice comme vous dites !
Et maintenant pour porter ceci au plan de Dieu, évidemment, que les enfants appartiennent à Dieu !, sauf qu’il y a une très grande différence par rapport à l’épouse envers l’Époux ; c’est cette cession de l’Autorité de Dieu dans les riens de l’Époux (semence) qui est tout aussi infrangible* qu’inaliénable*, inamissible* qu’inabdicable* !, car c’est une cession pleine et entière de l’Autorité de Dieu, c’est une Autorité de Droit divin !
Autorité sur laquelle Il aurait à son Jugement personnel et au Jugement général des comptes à rendre : cf. la parabole des talents !
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
de Daniel,, bel essait, mais ca ne colle pas, le sexe est determiné par le hazard ,le pere n"a jamais eu aucun controle la dessu,les autres particularitées sonts déterminées par les deux parents,genétiquement l'enfant hérite autan du pere que de la mere, Pour ce qui est de la (possession) on peut posséder une chose mais pas un etre vivant, ce dernier est libre de décider si oui ou non il veut faire votre volontée,j'ai un chien, une bete magnifique ,que je me plait a dire qu'il est mon chien mais en réalitée cest un chien qui veut rester avec moi simplement parce-qu'il m'aime et se sent en sécuritée avec moi, j'en suis responsable aux yeux de la loie mais je n'en serais jamais vraiment proprietaire simplement parce qu'il as une volontée propre et qu'il peut a tout moment décider de foutre le camp sans que je ne puisse rien y faire, je comprend tres bien vos objectifs qui sont louables mais je suis en totale désaccord avec votre vision de dominence tan sur les enfants que sur les femmes,votre approche risque de créer beaucoup plus de frictions que de réconciliations, mais ca reste mon point de vue
RépondreSupprimerBien a vous Daniel
Monsieur Daniel,
RépondreSupprimerQue vous vouliez l’accepter ou pas, cela ne change rien aux faits, au moins pour ces deux points essentiels :
1- Et la vie est donnée par le Père ;
2- Et le sexe est déterminé par le Père.
(Re)Lisez au moins cet article et cherchez « C'est l'homme qui détient la clé du sexe de l'enfant »
(http://www.babyfrance.com/grossesse/determiner-le-sexe-de-son-enfant.html, et quantité d’autres sites !)
Voici d’autres références :
1) c'est donc l'homme qui détermine le sexe de l'enfant :
En ce qui concerne l'homme, ses spermatozoïdes détiennent aussi la moitié de son patrimoine génétique. Mais comme la paire des chromosomes sexuels est notée XY, le spermatozoïde qui féconde l'oeuf porte soit le chromosome X, soit le chromosome Y : c'est donc l'homme qui détermine le sexe de l'enfant puisque, X (mère) + X (père) = XX comme la maman ! ce sera une fille. X (mère) + Y (père) = XY comme le papa ! ce sera donc un garçon.
http://www.enceinte.com/article_info/1/papa/en_attendant_bebe/le_sexe_de_votre_enfant.html
2) c'est le père qui détermine le sexe de l'enfant :
Petit rappel de base
La vingt-troisième et dernière paire de chromosomes est la seule qui est différente chez l'homme (XX) et chez la femme (XY). Elle détermine notre sexe. L'ovule n'étant porteur que de chromosomes X, c'est le père qui détermine le sexe de l'enfant.
http://www.psychonet.fr/2001/05/09/1212-peut-on-choisir-le-sexe-de-son-enfant
3) c'est donc le spermatozoïde qui féconde l'ovule, qui va déterminer le sexe de l'enfant.
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081118090115AAEivMj
4) C'est la présence de l'un ou l'autre de ces deux chromosomes dans le spermatozoïde venu fécondé l'ovule qui détermine le sexe de l'enfant à venir.
http://www.bebe-zone.com/detsexe.html
5) Le sexe est déterminé dans les premières semaines de vie de l'embryon (la 7eme) par la présence du Y c'est donc bien l'homme qui détermine le sexe de l'enfant
http://www.vbfrance.com/codes/AVOIR-MAXIMUM-CHANCE-POUR-DETERMINER-SEXE-VOTRE-FUTUR_21803.aspx
6) C'est donc les gamètes masculines qui déterminent le sexe de l'enfant!
http://www.materneo.com/grossesse/determiner-sexe-bebe.htm
7) Les spermatozoïdes portent le chromosome qui détermine le sexe de bébé ...
http://grossesse.teteamodeler.com/evolution/premiermois/spermatozoide2.asp
8) Le sexe du bébé à venir sera déterminé par le type de spermatozoïde qui féconde l'ovocyte.
http://grossesse.teteamodeler.com/evolution/sexe2.asp
9) Le sexe de l'enfant dépend du père mais, pour le comprendre, ...
http://www.bebe.be/fct/fr/bebe/attendant_bebe/g/sexe_bebe_fille_ou_garcon.html
10) Le sexe de l'enfant, c'est le père, par sa contribution en cellule, qui le détermine.
http://www.femiweb.com/gynecologie/grossesse/grossesse_rencontre2.htm
11) Conclusion : c’est le père qui détermine le sexe de l’enfant
http://books.google.fr/books?id=A_1HqQNLCXUC&pg=PT7&lpg=PT7&dq=qui+d%C3%A9termine+le+sexe+de+l%E2%80%99enfant&source=bl&ots=hBi-EWTtYR&sig=HRuxy-qemqKsCdVHxmpWRAU8LLA&hl=fr&ei=buADTOyvC9HV4gapoPXLDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=28&ved=0CLwBEOgBMBs#v=onepage&q=qui%20d%C3%A9termine%20le%20sexe%20de%20l%E2%80%99enfant&f=false
.../...
.../...
RépondreSupprimerEtc., etc., etc.
Quant-au sexe déterminé par le Père :
1- Ou, vous acquiescez à cette vérité scientifique, et alors nous pourrons continuer à voir ensemble le reste de votre message en question.
2- Ou alors, ne voulant vous rendre à une telle évidence, nous devrons en rester là car le débat est en effet stérile, voué à l’échec.
Dans le second cas, que nous ne désirons certainement pas, quiconque lira nos messages pourra vérifier votre mauvaise foi évidente.
Subsidiairement : Il vous est loisible de nous donner des preuves scientifiques (avec références) prouvant que nous nous tromperions quant-à la détermination du sexe de l’enfant par le Père !
Que le Bon Dieu ait pitié de vous, qu’Il vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
je n'ai jamais dit que le sexe n'etait pas déterminé par l'homme, cest un fait connu et indéniable, j'ai dit que le pere n'avait aucun controle sur ce choix,, nuance,,
RépondreSupprimerBien a vous Daniel
Monsieur Daniel,
RépondreSupprimerIndéniablement, nous progressons !
Laissons votre ergotage de côté !
Selon vous, le Père déterminerait bien le sexe mais ne le contrôlerait pas ! Soit, contradiction interne du type : oui, mais non !
Daniel, vous êtes mauvais joueur !, comme disent les enfants...
Sans aucune rancune de nous !
Nous, nous disons, l’ayant étudié et lu, que, certes d’une façon relativement inconsciente, le Père imposait effectivement bien : soit le sexe Mâle ou soit le sexe femelle à ce qu’il engendrait !
Par ex., au moment des guerres, où beaucoup d’Hommes étaient fauchés, une augmentation notoire de Garçons était visible dans le rapport Mâles-femelles.
À vous de faire des recherches, nous manquons de temps pour vous donner des sources.
Ainsi donc le Père impose à Sa femme, et aussi à Son enfant !, le sexe de Son enfant ; et ce, de façon plus ou moins consciente, mais pourtant tout à fait effective !
Pour pouvoir continuer, voulez-vous confirmer que vous reconnaissez que :
1- Et la vie est donnée (imposée donc !, et ce tout à fait consciemment) par le Père ;
2- Et le sexe est déterminé (imposé donc !, et ce plus ou moins consciemment) par le Père.
Dans ces deux points, vous devez aussi reconnaître que la mère n’est que passive, elle est aucunement déterminante !
Sauf, qu’elle peut évidemment se refuser à l’acte générateur !, et qu’aussi elle doit être fécondable (périodes) !
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
petite correction ,, le pere n'impose pas ,, il propose,, selon la loie de Thury, le sexe pourait etre déterminé par la maturation de l'ovule, (ca reste une théorie)mais qui se tien,, reste un fait, l'homme seul ne peut se reproduire, ca lui prend une femme, de ce fait ils sont aussi importants l'un que l'autre, et vu que la détermination du sexe se fait totalement a leur insu il est totalement farfelu de prétendre que l'un ou l'autre en est responsable,il existe surement des facteurs qui peuvent influencer ,tel l'alimentation le stres la fatigue etc,etc, mais surement pas la volontée de l'un des parteneires, si ,par exemple Thury a raison ,le moment de la fécondation serait déterminente et non pas la volonté de l'un ou de l'autre,heureux pour vous si vous détenez la clef du probleme mais pour la science y a rien d,affirmatif sur le sujet, on peut déterminer le sexe d'un foétus mais on ne peut en aucun cas le prévoir,Donc Papa n'impose rien, il subit , comme maman
RépondreSupprimerBien a vous Daniel
Monsieur Oui mais non, Monsieur Daniel,
RépondreSupprimerNous avons vraiment autre chose à faire que de jouer au chat et à la souri, ou au poker menteur ; ou, comme l’on dit dans votre monde pourri : jouer au c...
Si vous voulez aguerrir vos petites griffes ou vos petits crocs, il existe, comme déjà dit, d’autres sites pour cela.
Si nous continuons ainsi, dans six mois nous en serons toujours au même point, au : Oui mais non.
Vous avez dit « … je ne crois pas aux religions quelquelle soient, en Dieu ou en etre supérieur... »
Voici notre réponse : vous êtes un menteur !
Vous savez très bien qu’un Dieu existe, mais de volonté certaine, vous voulez refuser Sa Loi !, ainsi, vous vous êtes fabriqué une croyance à vous, pour vous tromper : « … je ne crois pas... »
Le monde ici bas se partage en deux catégories d’hommes :
1- Ceux qui croient, et en ceux-ci : ceux qui ont trouvé et luttent pour rester fidèles, et ceux qui cherchent honnêtement (Cherchez et vous trouverez... Ou, les hommes de bonne volonté).
2- Et ceux qui évidemment croient, mais refuse les conséquences de cette croyance, et cherchent à se donner bonne conscience en disant croire en dame nature, en l’argent, en la boussole de son nombril, etc.
Le monde d’en-haut, l’Éternel, se partage aussi en deux catégories d’hommes :
1- Ceux qui ont cru souvent après avoir cherché avec acharnement, et qui bénéficient des Béatitudes éternelles, de Dieu.
2- Et ceux qui ont une croyance tout aussi grande en Dieu, mais qui passent leur Éternité d’horreur à refuser l’Objet de cette croyance, et à baver leur haine inassouvissable. Ils disent éternellement : Oui, mais non !; ou : Oui Dieu existe et voulait que mon bien éternel, mais je le refuse éternellement !
Retenez bien ceci : Nul ne se damne, nul ne se sauve que de l’avoir voulu de volonté très certaine !
Depuis les derniers siècles, l’unique but de ladite science est de nier Dieu et de détruire son Plan d’Amour !
.../...
.../...
RépondreSupprimerMais savez-vous, voulez-vous savoir que la Foi doit précéder la Raison, pour pouvoir comprendre la Vérité ?
Vous ne pourrez comprendre que si vous voulez croire !
Voici un extrait de courrier :
==================
Cher Monsieur Pierre Jovanovic,
Vous dites fort justement dans votre livre 777..., page 30, en bas :
Étudier un texte de ce genre sans croire au surnaturel [donc à Dieu ?], c'est aller droit dans le mur...
Voici Saint Augustin disant la même chose, derrière Isaïe :
Si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas.
==================
Monsieur Daniel, voici un bon début pour vous, si vraiment vous cherchez, lisez : Croire pour raisonner
(http://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/Augustin_FoiCogitoEtTemps.htm#_ftn1)
Vous raisonnez faussement, vicieusement, et ce uniquement parce que vous ne voulez pas, de volonté très certaine, croire ; ou, vous ne cherchez pas honnêtement à croire en étant tout près à en accepter les conséquences (forcément bien-heureuses) !
Notre site est pour les vrais Hommes (les femmes doivent être enseignées par Leur Homme !), ou ceux qui ayant été trompés cherchent instinctivement, mais vraiment : la Vérité !
Notre site n’est pas pour ceux qui veulent de volonté très certaine se tromper, soit tromper eux-même, soit le pire de crimes : Le péché contre l’Esprit !
Soit, votre : Oui, mais non !
Notre Seigneur Jésus-Christ a dit :
Que votre langage soit : Oui, oui ; Non, non ; car ce qu’on y ajoute vient du mal (1)
Nous avons laissé passer ce message sans queue ni tête uniquement parce que nous voulons vous faire lire cette réponse !
Nous n’accepterons plus de message de votre part !, sauf si vous nous montrez en lui un véritable désir de connaître la Vérité dont nous ne sommes que de pauvres interprètes.
Ainsi, les autres lecteurs ne voyant plus rien de vous se diront : « Daniel a passé son chemin », ou « Daniel a été comme de droit censuré » !
Que le Bon Dieu ait pitié de vous, qu’Il vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Renvois (recherchez dans nos documents)
1) Je suis venu en ce monde pour rendre témoignage de la Vérité(Math. 18, 37). - Celui qui agit selon la vérité vient à la lumière(Jean 3, 21). - Que votre langage soit : Oui, oui ; Non, non ; car ce qu’on y ajoute vient du mal(Math. 5, 37).
Voulant être charitable comme au-delà du raisonnable, nous engageons Daniel de ci-dessus à nous contacter par le biais de l’adresse qui se trouve à la page contact.
RépondreSupprimerNous conseillons au Daniel de ci-dessus de lire notre dernière nouvelle, où de fait nous lui répondons : Oui !, nous disons radicalement non à tous les ‘oui mais non’ !
RépondreSupprimerBonjour, je suis GUILLAUME ! et je vous serais grès de supprimer mon nom de famille de votre site je ne vous ais pas donné la permission de le faire, et aucun mandat d'arrêt international n'a été émis contre moi pour que je devienne un personnage public. Certes je m'expose, mais c'est mon choix, cela n'a pas à être le votre.
RépondreSupprimerEt puisque vous avez bien compris qui j'etais, Sachez que ce n'est pas la mère qui m'a raconté des choses sur le père, mais les enfants, et le père lui même. Sachez aussi que les parents ne sont nullement algériens tous les deux, et que le père né en France ne connaissais que la langue Française, comme les enfants.
Pour finir parceque votre site m'épuise, sachez que si ces enfants appartiennent à quelqu'un c'est à DIEU, quel qu'il soit. Et qu'ils ne sont par conséquent la propriété de personne, mais des individus à part entière. Moi je ne suis rien, juste celui qui les a nourris, habillés, protégés, securisé, celui qui les a elevés pour qu'ils puissent tirer leur epingle dans ce monde bien difficile, et je n'ai rien attendu d'autres d'eux que leur amour, je n'ais aucunement cherché à les "posseder" ni à me substituer au père que je n'aie jamais critiqué devant eux. Je suis juste un être humain qui a essayé de guider d'autres être humains parce que c'est mon devoir d'être humain.
Et je vous signale que vous vous exprimez beaucoup, mais gardez l'anonymat caché derrière vos propos radicaux, déplacés et intolérant. Je préfèrerais de loin ne plus entendre parler de vous et de votre site, nous avons d'autres chats à fouetter. Sachez que je n'étais pas revenu ici depuis mon dernier post, et qu'il en seras de même.
Au revoir, en espérant rencontrer très peu de gens comme vous car le monde à besoin d'aller de l'avant et non de régresser.
_Guillaume_, un homme avec un sexe d'homme et une voix d'homme. Mais à cet instant, à vous lire, j'en ais presque honte.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerDevant une menace de ce Guillaume, par soucis de paix, nous avons supprimé le message : samedi 29 mai 2010 09:37:00
RépondreSupprimerCelui-ci remplace le précédent !
Guillaume (?)
Êtes-vous Guillaume ?, vous n’avez pas signé de votre nom ou pseudonyme.
Veuillez svp signer !, ou mieux, utilisez votre compte : http://djenaetbari.blogspot.com/ !, ce qui a un autre avantage, c’est de clarifier les choses.
Vous pouvez cessez de dire que vous êtes un Homme, maintenant nous le savons !, et cela sent quelque peu la provocation... !, ne croyez-vous pas ?
Pour pouvoir mieux avancer avec vous, voulez-vous nous préciser lors de votre prochain message :
- si vous êtes Catholique (ou protestant...), Musulman, ou autre.
- votre rapport effectif avec cette triste affaire, en effet, êtes-vous le même Guillaume que celui qui a écrit sur un autre site : « Bonjour, Je m'appelle [censuré à la demande de Guillaume] et mon amie [censuré à la demande de Guillaume]. Mon amie a 2 enfants avec qui nous vivons dans les [censuré à la demande de Guillaume]... ». Ceci n’est pas pour vous juger, nous n’en avons aucunement le droit et l’intention (par contre nous devons juger si une chose ou situation est bonne ou mauvaise, bien ou mal, juste ou injuste, etc.), mais ceci doit nous permettre de mieux vous répondre, et aux lecteurs de mieux comprendre.
Vous finissez en disant « on pourait développer beaucoup plus ,mais je n'aime pas les textes trop long, ca devien penible , et souvent on perd le fils, donc une chose a la fois »
Là vous avez bien raison, une chose à la fois et celle-ci apurée l’on peut passer à la suivante comme cela est notre règle du reste, voyez nos autres réponses à des commentaires.
1) Venons-en donc à ce qui vous heurte : « tu veut connaitre ma version de la (propriétée) on ne possede pas un enfant ,, on en est responsable »
Vous n’avez pas répondu à ce que nous disions au sujet de l’expression « mon enfant ! », comportant l’adjectif possessif : « mon ».
Visiblement, vous n’avez rien lu de notre étude (R1), pour ce qui est de cette possession, cherchez en notre étude les termes appartenir, appartient, appartiennent, etc.
Vous pouvez voir particulièrement (Document principal) :
- 3A2, « Définition des termes nommer et appartenir. »
- 3D7, « Des ‘aberrations’ incroyables, inouïes, en la Très-Sainte Famille. »
- 4I1a, « Qui est pour qui ?, ou qui est lié, enchaîné et à qui ? »
- 4J4, « Catastrophe !, lorsque l’épouse ne regarde pas son Époux. » Principalement 4J4b, « Catastrophe ?, voyons cela avec Loth et Sa femme. »
De plus l’on ne peut être responsable de ce qui ne vous appartient pas en propre !, or vous dites : « on ne possede pas un enfant ,, on en est responsable ».
Il faut vous accorder avec vous-même !
Un Père est responsable de Ses enfants, justement parce que c’est Ses (et non ces) enfants !
Si c’est Ses enfants, Il, le Père, en est responsable, Il doit en Justice répondre d’eux !
2) Votre remarque, « tu me mentionnait la loie de la nature ;; OK;; tu n'est surement pas sans savoir que dans la nature la (femelle) est dominante », nous a fait sourire !
Elle est en effet fausse, recherchez en nos documents « bufflonne », « lionne ».
Dans toute la nature, c’est le Mâle qui couvre la femelle !, qui la domine ! C’est Lui qui conduit le troupeau, défend son cheptel (Ses (adj. poss.) femelles, et Ses petits).
Le fait qu’une femelle se retire un peu lorsqu’elle est grosse, qu’elle met bas, ou lors de l’allaitement est tout à fait autre chose !, et cette prise de ‘distance’ est très relative.
3) Le reste (quelque peu embrouillé) suivra, comme vous dites : une chose à la fois !
Monsieur Guillaume,
Que le Bon Dieu vous bénisse, vous et tous les vôtres (adjectif possessif) !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Renvois :
(R1) Deux documents :
Document principal (prenez le PDF !) : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2007/01/document-principal.html
Les nouvelles (prenez aussi le PDF !) : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2007/01/les-nouvelles.html
Devant une menace de ce Guillaume, par soucis de paix, nous avons supprimé le message : vendredi 11 juin 2010 16:15:00
RépondreSupprimerCelui-ci remplace le précédent !
Monsieur Guillaume,
Pouvez-vous nous monter où nous aurions exposé votre nom dans le sens où vous l’entendez, soit complet : prénom et nom ?
Le seul identifiant qui est exposé par notre site est celui que vous avez bien voulu donner, et qui pour nous est un speudo : Guillaume !
Commentaire : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/05/akim-seba-harcele-pour-avoir-recupere.html?showComment=1274952951674#c8342896158232250600
Comme c’était un peu l’anarchie, utilisation du pseudo ‘Anonyme’ par plusieurs, raison de plus pour mettre un pseudo à soi !, nous nous sommes trompés en n’ayant pas vu que nous avions changé d’interlocuteur avec les suivants qui furent en fin de compte signés ‘Daniel’ !
Nous supposons que deux précédents sont aussi de vous !?
À un seul endroit, nous avons recopié un nom complet, « [censuré à la demande de Guillaume] » ; nom donné par l’intéressé lui-même en plusieurs sites : « Bonjour, Je m'appelle [censuré à la demande de Guillaume] et mon amie... »
Si vous nous aviez écrit directement par la page « Contacts & liens », et que vous nous auriez donné votre identité complète, jamais nous n’aurions utilisé celle-ci en notre site, sauf à votre demande expresse ! Or, il n’en est rien !
Et jusqu’à présent, rien ne nous permettait de faire le lien entre votre pseudo, Guillaume, et ce nom, [censuré à la demande de Guillaume].
Même Daniel, s’il le sait, n’a pas répondu à la question, il n’a ni confirmé, ni infirmé ce patronyme !, constatez-le vous-même !
Maintenant, vous venez de lever vous-même le voile par votre demande qui est irrecevable : « je vous serais grès de supprimer mon nom de famille de votre site », et vous enfoncez le clou de peur que nous n’ayons pas compris en disant « Certes je m'expose, mais c'est mon choix » !
Nous ne vous exposons nullement, c’est vous qui le faites en de très nombreux endroits, et qui venez de le refaire ici : « je m'expose, mais c'est mon choix » !
Nul ne nous interdit de reprendre une information circulant en de très nombreux endroits, et qui plus est, donnée par la personne elle-même volant ainsi manifestement s’exposer !
Une petite erreur s’est glissée, nous avons dit dans un commentaire « les parents sont tous deux d’Algérie ! », cela ne change strictement rien de rien à la chose !
Vous avez l’art de vous enferrer, vous dites vous-même qu’il y a un Dieu, « quel qu’Il soit » ajoutez-vous !
Alors si les enfants n’appartenaient pas au Père, comment pouvez-vous expliquer que le Seigneur Dieu a dit à Abraham : « Prenez Isaac, VOTRE [Possessif] fils unique... » (Genèse 22, 2)
Lisez !, (Re)Voyez, DP : 3D, L’Homme, engendre Son enfant, Il est son Maître.
Etc., etc., etc !
Et, si notre site vous épuise, alors, ménagez-vous !, passez votre chemin et n’y revenez plus !, nous n’écrivons que pour les Hommes de ‘bonne volonté’ !, et non pour ceux qui cherchent à se ‘scandaliser’ à bon compte...
Monsieur Guillaume, que le Bon Dieu ait pitié de nous !, qu’Il vous bénisse, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Chefs de Familles, ou futurs Chefs,
RépondreSupprimerNous voulons revenir sur une discussion que nous avons eu avec Guillaume de ci-dessus ; parce que dernièrement, nous avons eu plusieurs échanges directs avec lui (page ‘Contacts & liens').
1) Déjà, il nous a dit que certains messages n’étant par clairement identifiés (pseudo), nous lui en avons attribué la paternité alors qu’ils ne venaient pas de lui. Nous regrettons sincèrement cette confusion et nous lui demandons sincèrement pardon ici !
2) Nous avions repris un patronyme complet qui circulait sur internet, sans malice, surtout qu’il était présenté ainsi : « Bonjour, Je m'appelle... ».
Et nous avions posé la question à Guillaume : « cette personne xxx, est-ce vous ? », sans aucune malice, mais uniquement pour mieux le comprendre.
Quelque temps après, nous avons reçu un message par courrier électronique nous demandant de retirer ce patronyme imprudemment exposé par une tierce personne nous disait-il. Après échanges, nous nous sommes incliné et l’avons fait (voir ci-dessus).
3) Il nous dit même, que bien que la gendarmerie lui aurait conseillé de porter plainte contre notre site (chose qu’il a dû faire selon ses dires avec d’autres) pour exposition de patronyme, il se le refusa avec nous, et nous demandait d’en tenir compte ; ce que nous avons fait ; et, de sa délicatesse et de son absence de bellicisme nous témoignons !
4) Dans ces échanges privés, malgré son agacement que nous pouvons comprendre, nous avons eu des informations de lui, touchant des épreuves personnelles n’ayant rien à voir avec l’affaire, et il nous demandait compassion.
Certains disent « je priais pour vous ! », comme pour se débarrasser de quelqu’un !, nous voulons qu’il sache par ce canal, que réellement, avec amour, nous avons commencé hier une neuvaine pour lui !
Disant tous les jours, en plus de bien d’autres dévotions, le rosaire (3 chapelets), nous avons ajouté une dizaine ardemment dite, en plus donc, spécialement pour lui ! Que le Bon Dieu l’aide !, le bénisse !
.../...
.../...
RépondreSupprimer5) Sachant notre position, sachant que nous maintenons les termes de cette nouvelle de ci-dessus, il resta courtois, et nous finîmes nos échanges de courriers sur une note très charitable !
Cela, nous voulons que vous le sachiez !
Nous vous demandons, pour ceux qui veulent bien croire en Dieu, de prier pour lui !
6) Bien qu’il soit très fatigué et douloureusement impliqué, nous voulons qu’il sache que nous désirons poursuivre avec lui selon son désir par ce fil ou par courrier !
Si certains autres commentateurs pouvaient en prendre de la graine !
Que Guillaume veuille bien considérer notre compassion, notre amour pour lui en notre Dieu !
Que le Bon Dieu bénisse Guillaume, qu’Il vous bénisse aussi, vous et tous les vôtres !
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Encore une fois, je ne peux qu'abonder pleinement dans votre sens.
RépondreSupprimerLa Vie est apportée par l'Homme, le Mâle !!
L'Homme est celui qui dépose sa graine dans la matrice, tel un Jardinier qui déposerait une graine de haricot (semence) sur du coton humide (utérus). La femme n'est rien d'autre qu'un support (le coton) !
On entend souvent que l'ADN est apporté par les deux parents ! Rien n'est plus faux ! Ce sont des scientifiques corrompus - les mêmes que ceux qui défendent le darwinisme - qui affirment cela ! Seul le Mâle contribue à la vie... D'ailleurs je me demande même si l'ADN existe...
Bonne continuation, que le bon Dieu vous porte aide dans votre Œuvre !
PS : j'aimerais beaucoup(mais je sais que vous avez énormément de travail) que vous évoquiez l'éducation des enfants, et notamment les différences entre éducation des Garçons et des filles. Votre avis là-dessus m'intéresserait fortement.
Mâle Catholique,
RépondreSupprimer____________________________
Merci pour votre nouveau message (1)
Encore une fois, nous vous remercions pour votre encouragement, que le Bon Dieu vous rende votre soutien au centuple, oui vraiment.
____________________________
La Vie est apportée par l'Homme, le Mâle !!
Merci pour votre accord chaleureux, et à cause duquel nous aurons une horde sur le dos ; lesdits Mâles, mais bien efféminés ; et une meute de chiennes de garde, femelles enragées ; qui tous en cœurs hurleront en se déchirant très hypocritement (comme toujours en ce geste !!!) leurs vêtements : ‘horreur’ !
Avez-vous lu (nous pensons que oui, mais ceci est pour nos lecteurs qui veulent voir et entendre, soit avec le cœur), puisque vous parlez de : graine, matrice, Jardinier, semence sur du coton humide :
(Re)Voyez (il est suhaitable de lire le précédent (3B3) et le suivant (3B5) !), DP :
3.B.4. Nous allons parler de fontaine…
3.B.4.a. Notre épouse est un jardin fermé, une fontaine scellée.
3.B.4.b. Aussi, en considération de ce qui vient d’être énoncé :
3.B.4.c. Mais, revenons à la semence qui tomba…
3.B.4.d. Maintenant, parlons du Plan de Dieu lorsqu’Il se réalise.
Nous savons qu’il y a des études vraiment scientifiques (donc ne cherchant pas à démontrer que Dieu n’a pas Sa Loi !) démontrant bien que seul le Père donne la vie ; nous n’avions pas noté la source à l’époque !, nous recherchons, vous pouvez peut-être nous aider ou nous donner des pistes....
De dire une telle chose, si ‘ébouriffante’ pour notre époque décervelée, émasculée, que seul le Père donne la Vie et que donc à Lui seul appartiennent dans le sens le plus stricte et sous le Regard de Dieu Ses enfants, n’est pas être ‘anti femmes’, mais bien pour elles aussi, conséquemment !, car pour la Vérité divine !
____________________________
Bonne continuation...
Merci pour votre souhait, que le Bon Dieu exaucera forcément !
____________________________
Éducation fondamentalement différente des Garçons et des filles
Nous savons que nous devons poursuivre notre étude, et les chapitres sont du reste visibles sur le DP ; bien que cette éducation des enfants soit déjà bien abordée en divers points de nos documents, ceci est à faire, et sera fait, selon la Très-Sainte Volonté de Dieu !
En gros, cette éducation n’appartient, dans le sens le plus exacte et restrictif possible, qu’au Père, même l’épouse, pourtant prime et privilégiée collaboratrice, n’agit que par délégation, et comme tous les autres collaborateurs du Père (précepteur, etc.), elle est sous Son plus strict contrôle, elle peut être totalement révoquée, etc.
Cette éducation du Garçon et de la fille est fondamentalement différente, car les buts sont fondamentalement différents visant une mission tout à fait différente et ordonnée : l’éducation des filles est ordonnée à servir la mission des Garçons qu’Ils doivent apprendre en leur éducation.
____________________________
Signer notre protestation
Avez-vous vu cette page : Restauration de la Famille par l’Autorité de l’Époux, du Père, lance une pétition-protestation !
(http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/04/restauration-de-la-famille-par.html)
Nous vous invitions très chaleureusement à la signer, elle devrait vous agréer...
À votre prochaine visite, à Dieu !
Que le Bon Dieu Vous bénisse, Vous, et tous les Vôtres...
Pour la Vérité,
QJSIOJC
____________________________
Notes de fin :
1) Le premier fut déposé sur la page : Attentions conjugales de l’épouse envers l’Époux.
(http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2009/02/attentions-conjugales-de-lepouse-envers.html)
Communiqué :
RépondreSupprimerAdresse aux vicieux, malicieux, méchants !, qui sévissent sur ce site en ce moment.
Tels le L..., le M..., le G..., le R...., le etc. (les pseudos ne sont pas donnés complet car nous ne voulons pas salir leurs Saints Patrons...)
- De plus en plus insultés par vous, jusqu’à nous menacer de dégradations physiques.
- Accusés par vous d’être des faussaires en inventant ‘Isabelle’ que vous dites (depuis son tout dernier message du mardi 6 juillet 2010 12:26:00) être l’épouse d’un de nos collaborateurs, complètement éteinte, traumatisée, forcée d’écrire.
- Nous sommes maintenant accusés d’avoir inventé : ‘Mâle Catholique’ !
Une chose que nous n’avons pas besoin d’inventer, c’est bien votre haine !, et l’enfer où vous courrez si vite dans l’espoir d’y devancer vos semblables...
… par la parole de vérité, par la force de Dieu, par les armes de la justice à droite et à gauche, dans la gloire et l’ignominie, dans la mauvaise et la bonne réputation ; comme des séducteurs, et pourtant véridiques ; comme inconnus, et pourtant bien connus…
(2ème Épître aux Corinthiens, 6, 7-8)
Notre honneur est en l’Honneur de Notre Seigneur Jésus-Christ, aussi, si vous nous salissez de quelque façon que ce soit, c’est à Lui que vous vous en prenez, c’est Lui qui fatalement nous vengera !
Riez, pendant que Dieu vous en laisse encore un tout petit peu le temps ; car le Seigneur a dit :
« Ne vous y trompez pas ; on ne se moque pas de Dieu. Ce que l’on sème on le récoltera… », plus loin « Car le Seigneur tirera vengeance de tout cela… », et « En temps voulu, J’agirai vite… »
À Louis, obsédé par ce site...
RépondreSupprimerLe Malicieux en chef semble vous permettre d’ubiquiter, c’est ce que nous le laisse voir différents personnages aux multiples pseudos mais à l’obsession unique, à l'orthographe identiquement désastreuse, à l’expression aussi embrouillée et du même niveau intellectuel, à la méchanceté identique et la vulgarité pareille...
Sachez qu’à Dieu rien n’est impossible !, du plus méchant et pervers que vous puissiez être, un peu comme Saint Paul avant sa conversion foudroyante, Dieu dans Son infinie Miséricorde peut faire de vous un très grand Saint !, c’est ce que très souvent nous Lui demandons ardemment !
Puisse-t-Il par ex. vous montrer l’horribilité de votre Âme qui pourtant valut à Elle seule tout le Sang adorable de notre divin Sauveur ; puisse-t-Il dans la foulée vous montrer la place que vous vous préparez très volontairement, et donc très consciemment : en enfer !
Ô Marie conçue sans péché priez pour Louis et ses doublons, nous qui avons recours à Vous !
Au-dessus, veuillez lire...
RépondreSupprimerau lieu de : … d’ubiquiter, c’est ce que nous le laisse voir différents personnages…
ceci : … d’ubiquiter, c’est ce que nous laissent voir différents personnages…
Merci beaucoup pour votre indulgence…
Avis !
RépondreSupprimerAu sujet du message de ‘Mâle Catholique’ (du mercredi 7 juillet 2010 13:08:00), ci-dessus, veuillez lire, au lieu de vous gausser vicieusement au sujet de sa réflexion sur l’ADN, la page : « Lettre à nos filles : Réponse à Lucie ! » ; ceci nous évitera de répondre à des pervers prétendant prendre à défaut notre Dieu d’Amour ! ; eux, qui ne pensent qu’à violer Sa Loi en toutes leurs œuvres de malicieux, dignes fils et filles du Malin !
Adresse : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/07/lettre-nos-filles-reponse-lucie.html
[Note de l’ŒRFAEP : nous avons reçu un commentaire hors procédure, mais l’identification de l’expéditeur semble certaine, il s’agirait du Guillaume dont il est question dans l’article ci-dessus, et dans les commentaires précédents, aussi, nous avons décidé de le publier... Nous lui répondrons cordialement sous peu... Voici son message :]
RépondreSupprimerMeumeu Bend 23 mars 2011, 23:23
Objet : je suis guillaume
Bonjour, vous allez surement être surprise mais le temps faisant son chemin je considère aujourd'hui que les enfants sont surement bien mieux avec leur père. Lui au moins assume ses actes et montre en même temps sa capacité à se battre pour le bonheur de djena et bari. J'ai été aveuglé par "l'amour" et les manipulations. Quand j'ai rencontré les enfants ils vivaient dans une maison à 14°, bari toujours malade, ils ne mangeaient rien et leur mère n'avait pas le temps de s'occuper d'eux. De plus, je sais maintenant que c'est une femme volage, égoïste et manipulatrice. Elle a pompé tout le soutien et l'argent qui l'entourait en faisant ses grands yeux de victime, mais vu aujourd'hui qu'elle utilise le monde entier à des fins personnelles et non tournés vers les enfants, je tiens à m'excuser du tort que j'ai pu faire à votre famille. Je n’étais pas objectif, et aussi aveuglé par mon affection pour les enfants qui n'ont eux rien à voir ni avec le père ni avec leur mère, mais sont bel et bien des personnes à part entière que je n'oublierai pas. Je ne corrobore pas les actes de votre frère pour autant, mais je souhaite que les enfants aient droit un jour au bonheur, leur mère en étant incapable, bien trop occupée par sa petite personne et ses propres erreurs.
Acceptez mes excuses pour mes partis pris et sachez que je n'ai plus rien à voir avec cette histoire depuis plus de 4 mois.
Cordialement, guillaume.
ex compagnon de MARIE LAURE FAZIO ex femme de HAKIM SEBA
En ce jour, une énième affaire de vol d’enfant par le mère et l’Injustice, vient de refaire surface, ce qui nous donne l’occasion de faire témoignage ainsi :
RépondreSupprimerCommuniqué de l’ŒRFAEP !
Nous appelons quiconque, et ce sans réserve aucune, à soutenir, et ce par tout moyen utile, Sylvain Jouanneau le pauvre Père de Son fils Mathis ; et, sur lequel, et ce ni de près et ni de loin, la pauvresse de Nathalie Jouanneau, se faisant appeler tout-à-fait illégitimement (si effectivement mariée à Sylvain Jouanneau) Barré, n’a aucun Droit !
Que toute personne le pouvant, fasse savoir sans aucune réserve notre totale sympathie à ce pauvre Père incarcéré le plus illégitimement possible !
Que ce pauvre Père scandaleusement emprisonné par l’Injustice, ladite Justice, soit assuré de nos prières, et plus !, et ce sans réserve, si le Bon Dieu devait nous en donner la Puissance !
Que la(les) personne(s), comme de Droit il le semble, gardant le petit Mathis à la demande de Son Père mette(nt) tout en œuvre pour protéger et garder ce pauvre enfant.
Pour la Vérité,
QJSIOJC
P.S., faire le parallèle avec l’affaire visée ci-dessus...
[ ŒRFAEP : Nous avons reçu ce message nettement concluant, de cette MONICA (tient-elle à bien mettre tout en majuscules !) avec le pseudo « Anonyme » (nous, nous avons rectifié et mis : Monica), quelle continuité d’esprit, nous le transcrivons, puis y répondrons ]
RépondreSupprimerje m'appelle MONICA et je suis UNE FEMME!
Mais c'est quoi cette SECTE???!!!
[ ŒRFAEP : Voilà bien une infâme !, et elle de répliquer inconsidérément « je ne suis pas UN FEMME, mais UNE FEMME ! » ––– Monica !, savez-vous ce qu’est une secte ? », certainement pas, d’utiliser une terme ainsi, sans en connaître la définition ne fait pas de vous une personne bien convaincante... ––– De plus, si vous voulez continuer un éructer sur ce site, chose que nous laisserons faire pour le ‛divertissement’ des bons, vous devrez suivre la procédure imposée : un courriel à orfaep@gmail.com, comportant votre pseudo, ici Monica (et non MONICA svp), la page visée (par ex : CN-2010-09, Akim Seba, harcelé pour avoir récupéré... ; et enfin votre très intéressant message si bien construit et argumenté ! ––– Pour la Vérité, QJSIOJC ]